И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой

при секретаре                               Е.И.Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Восток» к Маляренко М.Ю. о взыскании задолженности по договору хранения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромнефть -Восток» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору хранения к Маляренко М.Ю. В обоснование своих требований указывает, что между истцом и ответчиком 22.11.2010 был заключен договор хранения, согласно которому истец принял на себя обязательство по хранению буровой установки Уралмаш-3000 ЭУК-1М, заводской номер /________/, а ответчик -по оплате истцу вознаграждения за хранение. Истец оказал услуги по хранению буровой установки в период с 22.10.2010 по 12.01.2011, стоимость оказанных услуг составляет /________/ руб. Акт оказанных услуг вместе со счетом на оплату был направлен ответчику, данный акт им был подписан,

однако оплата не поступила.

В дальнейшем истец неоднократно обращался к Маляренко М.Ю. с требованием об оплате, направлял 2 претензии, повторно предоставлял счет для оплаты, однако до настоящего времени услуги по хранению буровой установки ответчиком не оплачены. Просит взыскать оплату по договору хранения в размере /________/ рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Набатников Е.А., действующий по доверенности от 21.10.2011, исковые требования поддержал, дал пояснения в объеме иска.

Ответчик Маляренко М.Ю. в судебное заседание не явился, представителя не направил. Судом предпринимались неоднократные попытки по извещению ответчика по месту проживания и регистрации, по адресу, указанному истцом. Однако Маляренко М.Ю. по адресу регистрации не проживает, родственники отказались от принятия повестки и отказались сообщить его место нахождения. В связи с чем Маляренко М.Ю. был извещен о нахождении данного иска в производстве суда и о месте и времени подготовки к судебному заседанию по телефону. Отказавшись сообщить свое настоящее место жительства, Маляренко М.Ю. подтвердил получение данной информации и указал адрес для направления ему извещений о судебных заседаниях - /________/. Поскольку в дальнейшем связаться с Маляренко М.Ю. по телефону не представилось возможным в связи с отключением абонента, извещение о месте и времени судебного заседания направлено по указанному Маляренко М.Ю. адресу, данное извещение получено представителем Маляренко М.Ю., действующим по доверенности. На основании изложенного, исходя из принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

      В силу ч.1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

            Как установлено в судебном заседании, между ООО «Газпромнефть- Восток» и Маляренко М.Ю. 22.11.2010 был заключен договор хранения (без номера). Данный договор заключен в письменном виде, стороны согласовали все существенные условия договора.

Согласно п.1.1 Хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором и за вознаграждение принять и хранить переданную ему Поклажедателем буровую установку Уралмаш-3000ЭУК-1М, заводской номер /________/, а Поклажедатель, в силу п. 1.3 обязуется выплатить Хранителю вознаграждение за хранение в соответствии с условиями настоящего договора.

      Срок хранения сторонами оговорен в п.2.1 по 01.02.2011 года включительно.

     Согласно п.5.1 договора, стороны договорились, что вознаграждение за хранение составит /________/ руб. в месяц в т.ч. /________/. -НДС, из расчета /________/ руб. в день.

      В силу п. 8.1 стороны установили подсудность споров по настоящему иску в суде общей юрисдикции по месту нахождения Хранителя. Кроме того, договорились, что претензионный порядок разрешения споров обязателен, срок рассмотрения претензии -10 дней.

Согласно представленному акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 22.11.2010 года, Маляренко М.Ю. сдал, а ген.директор ООО «Газпромнефть-Восток» принял на хранение на 52 дня буровую установку Уралмаш -3000.

Согласно Акту оказанных услуг по договору хранения от 22.11.2010, 12.01.2011 стороны составили настоящий акт о том, что ООО «Газпромнефть-Восток» на основании договора хранения оказало Маляренко М.Ю. услуги по хранению буровой установки с 22.11.2010 по 12.01.2011, всего 52 дня. Стоимость услуг хранителя составила /________/ рублей, в том числе НДС /________/ рублей. Данный акт подписан Маляренко М.Ю., каких-либо записей о несогласии с суммой вознаграждения не имеется.

     Акт о возврате ТМЦ, сданных на хранение от 12.01.2011 подтверждает, что Маляренко М.Ю. получил от хранителя буровую установку Уралмаш.

     Копия счета № 23 от 21.02.2011 и сопроводительного письма от 25.02.2011 № 07/1052 подтверждают доводы стороны истца о том, что истец выставил Маляренко М.Ю. счет для оплаты услуг по хранению на сумму /________/ рублей. Копии претензии от 15.04.2011, с уведомлением о вручении от 29.04.2011, повторная претензия от 17.08.2011, от 14.10.2011, направленные ответчику, подтверждают соблюдение истцом условия об обязательном досудебном претензионном порядке разрешения спора.

         Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору хранения надлежащим образом, оказал Маляренко М.Ю. услуги по хранению в течение 52 дней, в связи с чем у Маляренко М.Ю. возникла обязанность по оплате оказанных услуг в размере /________/ рублей.

       Доказательств исполнения обязанности по оплате ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Маляренко М.Ю. в пользу ООО «Газпромнефть- Восток» должна быть взыскана оплата по договору хранения в размере /________/ рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 682, 94 руб, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Восток» к Маляренко М.Ю. о взыскании задолженности по договору хранения- удовлетворить.

Взыскать с Маляренко М.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Восток» задолженность по договору хранения от 22.11.2010 в размере /________/ руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4682, 94 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                                                               Г.Ю. Жданова