РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «15» ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.А. Казанцевой, с участием истца О.Н. Вережану, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске установил: Вережану О.Н. обратилась с иском о признании Вережану И.М. утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что она (Вережану) является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/. Ее бывший супруг Вережану И.М. проживал с ней по указанному адресу до 2007 года, когда добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, не снявшись с регистрационного учета по месту жительства. Препятствий в пользовании квартирой Вережану И.М. не чинилось. Обязанностей по содержанию имущества, оплате коммунальных платежей Вережану И.М. не исполняет. В связи с этим, Вережану О.Н. просит о признании Вережану И.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой /________/. Истец Вережану О.Н. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что первоначально права по договору социального найма на спорную квартиру приобрел ее бывший муж, который умер в 1995 году, после чего нанимателем квартиры стала она. Потом она заключила брак с Вережану И.М. и вселила его в свое жилье в качестве члена семьи. Отношения не сложились и в 2007 году Вережану И.М. выехал на иное постоянное место жительства к своей бывшей жене по адресу: г. Томск, /________/. В настоящем, поскольку Вережану И.М. членом ее семьи не является, он утратил права в отношении ее квартиры. В результате регистрации ответчика Вережану И.М. по месту жительства по адресу: г. Томск, /________/, она вынуждена вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом зарегистрированного ответчика, кроме того регистрация ответчика нарушает ее право на приватизацию жилого помещения. После выезда из квартиры ответчик попыток вселиться в нее не делал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Ответчик Вережану И.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений в письменной форме относительно заявленных исковых требований не представил, представителя для защиты интересов в суд не направил. При разбирательстве рассматриваемого гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд определил установленными следующие обстоятельства. Вережану О.Н. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, что следует из договора социального найма жилого помещения от /________/. Между Вережану О.Н. и Вережану И.М. был заключен брак, который в последующем /________/ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от /________/ (свидетельство о расторжении брака серии /________/, выданное Отделом ЗАГС г. Томска /________/). Вережану И.М. с 2002 г. по 2007 г. проживал в /________/. Данные обстоятельства установлены на основании объяснения истца Вережану О.Н., показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 /________/ произведена регистрация Вережану И.М. по месту жительства, что подтверждается справкой ООО «УК «Громада» от /________/. Вережану И.М. в 2007 г., не снявшись с регистрационного учета по месту жительства, выехал в другое место жительства. Указанное обстоятельство установлено судом на основании объяснения истца Вережану О.Н., показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ответчиком в возражение относительно данного факта доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. С указанного времени Вережану И.М. в спорном жилом помещении не проживает, место пребывания ответчика - г. Томск, /________/, что подтверждается объяснением истца Вережану О.Н. и фактом получения ответчиком корреспонденции по указанному адресу (уведомлением о вручении телеграммы). Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В судебном заседании Вережану О.Н. не отрицала, что Вережану И.М. приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был вселен в качестве члена семьи истца и вел с ней общее хозяйство. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, тем самым отказавшись от исполнения обязанностей нанимателя, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, принимая во внимание положения п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г., суд приходит к выводу о том, что Вережану И.М. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Томск, /________/. Пункт 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ допускает сохранение прав, какие имеет наниматель и члены его семьи, за гражданином, который перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Вережану И.М. в спорном жилом помещении не проживает, оснований для применения данной нормы нет. Каких либо договоров (договора поднайма, договора безвозмездного пользования) и иных сделок, предоставляющих Вережану И.М. право пользования этим помещением, между Вережану О.Н. и Вережану И.М. не заключено. Следовательно, оснований для возникновения жилищных прав Вережану И.М., в частности права пользования помещением (указанной квартирой), установленных ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, нет. Судебное решение, устанавливающее жилищные права Вережану И.М., в частности право пользования помещением (указанной квартирой), отсутствует, оснований для возникновения жилищных прав Вережану И.М., установленных ч. 3 ст. 10 ЖК РФ, так же не имеется. По указанным мотивам суд принимает решение об удовлетворении иска Вережану О.Н. и признании Вережану И.М. утратившим право пользования жилым помещением квартирой /________/. В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (ред. от 28.03.2008), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Вережану О. Н. удовлетворить. Признать Вережану И. М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой /________/. Настоящее решение является основанием для снятия Вережану И. М. с регистрационного учета по адресу: г. Томск, /________/. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Аплина Л.Л.
гражданское дело № 2-3024/2011 по иску Вережану О. Н. к Вережану И. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,