Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.11.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего:                         Желтковской Я.В.

при секретаре:                                          Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Поликевич А.Р. гражданское дело по иску Лаврова В.В. к ОАО «Томское производственное объединение «Контур» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лавров В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Томское производственное объединение «Контур» о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что в период с /________/ по /________/ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В день увольнения окончательный расчет с ним не производился, последнее поступление на счет работника имелось /________/. Просил взыскать в его пользу заработную плату за сверхурочные работы в размере /________/ руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме /________/ руб., компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в сумме /________/ руб.

Впоследствии Лавров В.В. исковые требования изменил, от требований в части взыскания заработной платы за сверхурочные работы в размере /________/ руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме /________/ руб. отказался, производство по делу в данной части определением Кировского районного суда г.Томска от 23.11.2011 прекращено.

В судебное заседание Лавров В.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, суд согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца Поликевич А.Р. исковые требования поддержала, указала, что моральный вред причинен истцу неправомерными действиями ответчика, который несвоевременно выплачивал заработную плату. В результате невыплаты ему заработной платы истец оказался в затруднительном материальном положении, был лишен возможности своевременно исполнять обязательства перед третьими лицами: вносить плату за жилье, оплачивать услуги детского учреждения, которое посещал ребенок истца. Кроме того, он не имел возможности приобретать предметы первой необходимости, продукты питания. Указала, что заработок Лаврова В.В. являлся единственным источником дохода.

Представитель ответчика ОАО «Томское производственное объединение «Контур» в судебное заседание не явился, суд согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с трудовым законодательством (ст. 9 ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения между работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ (ст.16 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что Лавров В.В. находился в трудовых отношениях с ООО «ТПО «Контур» с /________/, /________/ он уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается данными трудовой книжки истца.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что окончательный расчет получен истцом не в день увольнения - /________/, а лишь /________/.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора размер компенсации определяются судом в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что в результате невыплаты ответчиком заработной платы он (истец), не имел возможности своевременно исполнять обязательства перед третьими лицами: вносить плату за жилье, оплачивать услуги детского учреждения, которое посещал ребенок истца, приобретать товары первой необходимости, продукты питания, что причиняло ему нравственные страдания.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Л., которая пояснила, чтозаработок Лаврова В.В. по месту работы являлся единственным источником дохода семьи, в течение всего периода работы в ОАО «ТПО «Контур» Лавров В.В. испытывал материальные трудности, не мог полноценно обеспечивать семью, т.к. выплаты работодателем производились несвоевременно.

Указанные показания свидетеля, пояснения представителя истца согласуются с представленными письменными доказательствами - квитанциями, подтверждающими факт внесения платежей за найм жилья и платы за содержание детей в МДОУ г.Томска /________/, т.е. после получения окончательного расчета в ОАО «ТПО «Контур»

Учитывая, что нарушение прав работника на получение заработной платы является нарушением прав и свобод человека, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы и, как следствие, сложившимся тяжелым финансовым положением, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме /________/ рублей.

При определении данного размера компенсации суд учитывает, что на момент разрешения спора расчет с истцом произведен в полном объеме, в том числе, с причитающейся компенсацией за задержку выплаты заработной платы в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2011 № 4663.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пункт 4 ст.94 ГПК РФ к числу таких издержек относит расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере /________/ рублей, состоящих из расходов по составлению искового заявления и представительства его интересов в суде, что подтверждается договором на оказание услуг от 18.10.2011, актом приема-передачи от 20.10.2011, распиской от 20.11.2011.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, сложность дела, объем работы представителя (2 судебных заседания, в которых затратила участие представитель истца), требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также то обстоятельство, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию /________/.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска был освобожден. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, по требованию неимущественного характера составляет 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврова В.В. к ОАО «Томское производственное объединение «Контур» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Томское производственное объединение «Контур» в пользу Лаврова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Томское производственное объединение «Контур» в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: