РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Н.А.Шороховецкой при секретаре: И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-3141/11 по иску Сулейманова Ю.Н.о. к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Сулейманов Ю.Н.о обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м. В 2011 на земельном участке построил двухэтажное с подвальным помещением здание общей площадью /________/ кв.м. В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций самовольно возведенное строение является объектом завершенного строительства, пригодно для эксплуатации по назначению, техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций удовлетворительное. Согласно заключению экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания по адресу: г.Томск, /________/ соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: /________/, /________/ общей площадью /________/ кв.м. Истец в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Попова Д.Ю. Представитель истца Попов Д.Ю. (действующий на основании доверенности от 15.06.2011) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации г.Томска в судебное заседание направлен не был. Согласно телефонограмме представителя Мироновой Д.Ю., просила суд рассмотреть дело без участия представителя администрации г.Томска. Выслушав представителя истца, определив согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.04.2011 Сулейманов Ю.Н.о. является собственником земельного участка площадью /________/ кв.м по адресу: /________/. Представленные суду документы позволяют суду сделать вывод о том, что земельный участок, на котором истец возвел самовольную постройку, принадлежит ему на праве собственности. Из представленного кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: /________/ изменено назначение указанного земельного участка, разрешенное использование- эксплуатация магазина. Сведениями о том, что в связи с самовольным строительством нарушены права других лиц, суд не располагает. Ситуационный план подтверждает, что самовольно возведенное строение находится в границах данного земельного участка, участок свободен от обременений. Согласно представленного плана красные линии по данному участку не проходят. Согласно техническому паспорту на нежилое здание, выданного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» нежилое здание, расположенное по адресу: /________/, инвентарный номер /________/, является самовольно возведенным завершенным строительством объектом. В соответствии с экспертным заключением на нежилое здание по адресу: г/________/ ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки экспертизы № 660/11 нежилое строение по адресу: /________/ соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, а также соответствует требованиям норм и пожарной безопасности что подтверждается экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности самовольно возведенной жилой пристройки ЗАО ЦПНТП «Пирант-Т». Согласно имеющегося в материалах дела Заключению технического состояния строительных конструкций ООО «Арсенал-проект» объекта по адресу: /________/, /________/ является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации по назначению. Техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций удовлетворительное, из чего следует, что с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольное строение истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, потому строение может быть сохранено и право собственности на него может быть признано за Сулеймановым Ю.Н.о. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сулейманова Ю.Н.о. к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за Сулеймановым Ю.Н.о. право собственности на самовольно возведенное нежилое строение по адресу: г/________/ общей площадью /________/ кв.м. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томске в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А.Пузякова