Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре                    Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтеклоКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие Окна», Шулепову Д.Д. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтеклоКом» (далее - ООО «СтеклоКом») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие Окна» (далее ООО «Немецкие Окна»), Шулепову Д.Д. о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 15.03.2011 между истцом и ООО «Немецкие окна» заключен договор поставки № 3. В соответствии с п. 1.2. указанного договора наименование, количество и цена поставляемого товара фиксируются в счетах на предоплату, счет-фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Истец обязательства исполнил, поставив товаров на общую сумму /________/ руб. Ответчик товар принял, не выразив претензий в отношении переданного товара. Передача товаров по товарной накладной № 271 от 21.07.2011 и товарной накладной № 275 от 22.07.2011 означала согласование сторонами существенных условий договора, а именно наименование и количество товара, поскольку принятием продукции ответчик выразил согласие на предложение о продаже товара, одновременно приняв исполнение. Обязательство ответчиком частично исполнено. На 24.10.2011 задолженность составила /________/ руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки истцом 15.03.2011 заключен договор поручительства № 3 с Шулеповым Д.Д., по условиям которого поручитель солидарно отвечает за исполнение ООО «Немецкие Окна» договора поставки № 3 от 15.03.2011, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, но не более /________/ руб. Поскольку у ООО «Немецкие Окна» по договору поставки образовалась задолженность, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере /________/ руб., с ООО «Немецкие Окна» задолженность в размере /________/ руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя по /________/ руб. с каждого.

Истец ООО «Стеклоком», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Немецкие Окна», Шулепов Д.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Договор, в силу ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 15.03.2011 между ООО «СтеклоКом» в лице директора С. и ООО «Немецкие Окна» в лице директора Б. заключен договор поставки № 3. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки ООО «СтеклоКом» обязалось поставить стекло листовое в ассортименте, а ООО «Немецкие Окна» принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных в договоре. Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами.

Из п. 1.2. указанного договора следует, что поставка товара осуществлялась на основании заявок покупателя. Наименование, количество и цена поставляемого товара фиксировались в счете на предоплату, счет-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. Передача товара осуществлялась по товарным накладным и счет-фактурам (п. 1.3 договора).

Как устанавливает ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 3.2., 3.3., 3.4. договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан оплатить каждую партию товара не позднее 10-ти банковских дней с момента поставки товара в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена, наименование и количество товара указываются в счете на оплату, товарных накладных и счет-фактурах. Подписание товарной накладной означает полное согласие покупателя с условиями поставки по цене, наименованию и количеству.

Покупателю установлен лимит на сумму неоплаченного товара - /________/ руб. (п.3.5. договора поставки).

То обстоятельство, что истец в период с 21.07.2011 по 22.07.2011 поставил в адрес ООО «Немецкие Окна» стекло на общую сумму /________/ руб., а ООО «Немецкие Окна» приняло товар, подтверждается счет-фактурами (№271 от 21.07.2011 и №275 от 22.07.2011) и товарными накладными с подписями на них. В товарных накладных указаны основания поставки: по товарной накладной № 271 от 21.07.2011 на сумму /________/ руб. - заявка на склад №/________/ от 21.07.2011, договор поставки № 3 от 15.03.2011, по товарной накладной № 275 от 22.07.2011 на сумму /________/ руб. - заявка на склад №/________/ от 22.07.2011, договор поставки № 3 от 15.03.2011.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Немецкие Окна» условия по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, доказательств иного ответчиком не представлено. Согласно представленному расчету сумма задолженности на 31.10.2011 составила /________/ руб.

Из п. 8.1. договора поставки № 3 от 15.03.2011 следует, что споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору, разрешаются в претензионном порядке.

22.08.2011 истец направил в адрес ООО «Немецкие Окна» претензию о необходимости оплаты товара, ответа на которую не последовало.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки и размер задолженности не оспорен, подтверждается расчетом задолженности, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ООО «Немецкие Окна» задолженности в сумме /________/ руб.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из п. 1.1 договора поручительства №3 от 15.03.2011, п.7.5 договора поставки № 3 от 15.03.2011 установлено, что исполнение ООО «Немецкие Окна» обязательств по договору поставки обеспечивается договором поручительства, заключенными истцом с Шулеповым Д.Д.

Согласно договору поручительства от 15.03.2011, заключенному между ООО «СтеклоКом» и Шулеповым Д.Д., поручитель отвечает перед истцом за исполнение ООО «Немецкие Окна» обязательств по договору поставки № 3 от 15.03.2011 в объеме установленного должнику лимита на сумму неоплаченного товара /________/ руб. Поручителю известны все условия договора поставки. До подписания договора поручительства копия договора поставки поручителем получена.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору поставки поручитель отвечают перед поставщиком солидарно с должником (п.1.1, 1.2 договора поручительства). При этом поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из договора поставки, включая штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. 2.1).

Как устанавливает п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из п.4.1. договора поручительства от 15.03.2011 следует, что поручительство действует до полного исполнения поручителем и должником обязательств по договору поставки, в том числе по оплате штрафных санкций.

В указанном договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано. Установленное п. 4.1. договора условие о действии поручительства на дату полного исполнения поручителем и должником обязательств по договору поставки, не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку в период, начиная с 08.08.2011, покупатель надлежащим образом свои обязательства по договору поставки не выполнил, нарушил сроки оплаты товара. Следовательно, право требования к поручителю при неисполнении покупателем обязательства по оплате поставленных товаров возникло после указанной даты и по условиям договора поручительства до настоящего времени не прекратилось.

Учитывая, что нарушение покупателем обязательств по договору поставки является основанием для наступления солидарной ответственности поручителя, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчика Шулепова Д.Д. солидарно с ООО «Немецкие Окна» подлежит взысканию предъявленная истцом сумма /________/ руб. в силу содержащихся в договоре поставки и договоре поручительства условий об обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы.

Пункт 4 ст.94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 27 от 26.10.2011, соглашением на оказание юридических услуг от 01.10.2011.

Учитывая сложность дела, размер удовлетворенных судом требований требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию /________/ руб. в равных долях по /________/ руб. с каждого.

Кроме того, с ответчиков согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3580,08 руб. в равных долях по 1790,04 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтеклоКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие Окна», Шулепову Д.Д. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкие Окна», Шулепова Д.Д. солидарно в пользу ООО «СтеклоКом» задолженность по договору поставки № 3 от 15.03.2011 в размере /________/ руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкие Окна» в пользу ООО «СтеклоКом» задолженность по договору поставки № 3 от 15.03.2011 в размере /________/ руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкие Окна», Шулепова Д.Д. в пользу ООО «СтеклоКом» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб. в равных долях по /________/ руб. с каждого, по уплате государственной пошлины в размере 3580,08 руб. в равных долях по 1790,04 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья: