РЕШЕНИЕ 21 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2537/11 по иску Синичкина А.Н. к Гриб В.М., Гриб И.И. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Синичкин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в праве пользования земельным участком. В обоснование требований указал, что постановлением мэра г.Томска от 22.06.2007 ему предоставлен в аренду земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ на неопределенный срок. С его земельным участком граничит земельный участок ответчиков. В пользовании ответчиков находится участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/. Гриб В.М. и Гриб И.И. самовольно заняли его часть земельного участка площадью /________/., убрав забор, сдвинув границу н2 и н3 в сторону автодороги параллельно на 7 метров от установленной границы в глубь его участка. Захватив часть арендуемого им земельного участка, ответчики пресекают попытки восстановить действительные границы и забор на законном месте. На его многократные обращения отвечают отказом и грубостью. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью /________/, расположенным по адресу: г.Томск, /________/ в соответствии с договором аренды земельного участка /________/ от 02.07.2007 и соглашения №1 к договору аренды земельного участка № /________/ от 02.07.2007 освободить часть арендуемого им земельного участка площадью /________/ в установленных границах земельного участка. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что принадлежащий ему земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, фактически расположен в границах, зарегистрированных в кадастре. До 2010 не возникало никаких проблем с правом пользования, в 2010 рядом с его земельным участком образовался еще один земельный участок, стали возникать конфликтные ситуации с ответчиками, поскольку муниципальное учреждение «БТИ» передвинуло путем межевания территорию соседнего участка на его земельный участок. Ответчики самовольно заняли часть принадлежащего ему земельного участка, сдвинули забор, чем нарушили его права и законные интересы. Ответчики Гриб В.М., Гриб И.И. исковые требования не признали. Суду пояснили, что границы земельного участка установлены на основании постановления мэра г.Томска. На выделенный земельный участок заключен договор аренды. Границы принадлежащего им земельного участка определяла специализированная организация. Заслушав стороны, оценив доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что между МО «Город Томск» и Синичкиным А.Н. заключен договор аренды земельного участка площадью /________/., расположенного по адресу: г.Томск, /________/ на неопределенный срок. Гриб В.М. для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, которая нарушает право пользования земельным участком истца. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением мэра г.Томска № 1678-з от 22.07.2007, договором аренды земельного участка /________/ от 02.07.2007, соглашением №1 к договору аренды земельного участка /________/ от 02.07.2007, от 05.07.2010, кадастровым планом земельного участка от 30.03.2007, актом обследования земельного участка от 06.07.2010 Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, ответом от 16.07.2010 Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, ответом ООО «Томское городское проектно-сметное бюро», постановлением администрации г.Томска №2248з от 24.09.2009, договором аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 22.03.2010, договором об оказании услуг по инвентаризации земельного участка от 27.05.2010, ситуационными планами. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст.9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Учитывая изложенное, а также то, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ предоставлялся только Гриб В.М., которая на законном основании осуществляет права пользования указанным земельным участком, Гриб И.И. является ненадлежащим ответчиком, так как не является субъектом права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Томск, /________/ и не может отвечать в силу требований гражданского законодательства за нарушение прав и законных интересов истца. В удовлетворении исковых требований Синичкина А.Н. к Грибу И.И. надлежит отказать, как заявленные к ненадлежащему ответчику. Как установлено выше, сторонам на праве аренды принадлежат земельные участки по адресам: г.Томск, /________/ и г.Томск, /________/ которые граничат между собой. Граница участков проходит по углам поворота 320, 321 (по точкам н7, н6 в системе координат). Согласно ст.6 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» картографической основой государственного кадастра недвижимости (далее - картографическая основа кадастра) являются карты, планы, требования к которым определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Из смысла ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В соответствии с ч. 5 ст.4 указанного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено Федеральным законом. Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости). Постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Государственный кадастровый учет объектов недвижимости носит заявительный характер, и проводится на основании предоставленных заявителем документов. В материалах дела представлены кадастровые выписки о земельных участках, расположенных по адресу: г.Томск, /________/, владельцем которого Синичкин А.Н. и /________/ владельцем которого является Гриб В.М. Согласно данным кадастровых планов земельные участки граничат по точкам 320,321. Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельных участков истца и ответчика согласованы и поставлены на кадастровый учет. Доказательств того, что границы земельного участка сторонами в добровольном порядке были изменены, суду не представлено, поскольку постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. В соответствии с ч.7 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Согласно ст.20 ФЗ «О землеустройстве» карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности. В силу ст.ст. 304, 305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Из смысла нормы следует, что законный владелец - это лицо, владеющее вещью на определенном основании (титуле), то есть истец должен доказать не только факт нарушения его владения, но и то, что у него имеется право на имущество, ставшее предметом посягательства. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»иск об устранении препятствий в праве пользования не связанным с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Таким образом, требования истца основаны на законе и заявлены к ответчику Гриб В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Томск, /________/ площадью /________/ правомерно. В судебном заседании установлено, что на части земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, ответчиком возведен забор, осуществлены насаждения. Данный факт подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 16.07.2011, из которого следует, что по результатам обследования земельного участка, комиссия пришла к выводу, что для достоверного установления смежных границ земельных участков необходимо привлечь специализированную организацию. Из ответа ООО «Томское городское Проектно-сметное бюро» следует, что координаты земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ а также координаты смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не соответствуют их фактическому расположению. Образование земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, принадлежащий Гриб В.М. на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома, проводилось с нарушением существующих правил. Определением Кировского районного суда г.Томска от 27.09.2011 назначена землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что экспертами выполнена топографическая съемка фактически используемых земельных участков, расположенных по адресам: г.Томск, /________/, принадлежащий на правах аренды Синичкину А.Н., площадью /________/ (по материалам /________/) и по адресу: г.Томск, /________/, принадлежащий на праве аренды Гриб В.М., площадью /________/ (по материалам дела /________/). Границы участков определялись со слов землепользователей. Площадь двух участков по материалам дела- /________/ Общая площадь земельного участка по результатам съемки- /________/м. Размеры и фактически сложившиеся границы земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам на них. Из материалов дела следует, что нумерация поворотных точек фактически используемых земельных участков (г.Томск, /________/, принадлежащий на правах аренды Синичкину А.Н. - точки н1, н2, н3, н4, н5, н6, н1 и г.Томск, /________/, принадлежащий на правах аренды Гриб В.М.- точки н6, н7, н8, н9, н5, н6) и нумерация поворотных точек, координаты которых определены кадастровыми выписками, имеют двойную нумерацию. Из схемы расположения земельных участков сторон следует, что земельные участки сторон находятся в границах, установленных кадастровыми выписками от 18.10.2011. Однако, земельный участок Гриб В.М. смещен влево, что подтверждается указанной схемой - по точкам н7 на 2,69м, н6- 5,38м. То есть при выделе земельного участка Гриб В.М. и постановке его на кадастровый учет была допущена ошибка, что привело к уменьшению размера земельного участка Синичкина А.Н. и увеличению площади земельного участка Гриб В.М. Допрошенный в качестве специалиста ФИО6 выводы экспертизы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при оформлении земельных участков допущена кадастровая ошибка, которая должна была быть исправлена. Сведения о координатах спорных земельных участков, которые находятся в кадастровой палате неправильные, их необходимо изменить только в кадастровой палате, а не фактически. Предоставить спорный земельный участок в том виде, в котором он зарегистрирован, невозможно, так как возникают сложности, поскольку при передвижении одного земельного участка будет передвигаться другой. Участок Синичкина А.Н. расположен верно. При проведении экспертизы было выявлено, что произошло наложение земельных участков сторон площадью /________/. Гриб В.М. выделена площадь земельного участка больше, чем должно было быть. Восстановить нарушенное право Синичкина А.Н. возможно путем перенесения фактически сложившихся границ земельного участка Гриб В.М. на расстояние, указанное в экспертизе по точкам границ, зарегистрированных в кадастре. Заключение эксперта сторонами не оспорено. У суда нет сомнений в правильности выводов, поскольку они сделаны с использованием нормативной литературы, материалов дела, с непосредственным обследованием квартиры лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения указанных вопросов. Так, в соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В силу ч.2 ст.80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ об уголовной ответственности. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Заключение экспертов отвечает требованиям ст.7,8,13 ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ». Оснований не доверять заключению экспертов № 63 от 27.10.2011 у суда нет, поскольку заключение дано полно, правильно, обоснованно, никаких противоречий не содержит, даны ответы на все поставленные вопросы, подписано экспертами, заверено печатью и имеет иные неотъемлемые реквизиты, то есть соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к экспертизам. Доказательств обратного, свидетельствующих, что ответчик не чинит препятствия в пользовании спорным земельным участком, суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о законности возведения ответчиком забора, насаждений за границами принадлежащего ей земельного участка, не представлено. Смещение границы земельного участка ответчика нарушает права и законные интересы истца, следовательно, ответчик обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ согласно кадастрового паспорта от 30.03.2007, кадастровой выписки о земельном участке от 18.10.2011, принадлежащего Синичкину А.Н. Таким образом, нарушенное право Синичкина А.Н. может быть восстановлено путем переноса границы земельного участка кадастровый номер /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, принадлежащего Гриб В.М., согласно кадастрового паспорта от 03.02.2010, кадастровой выписки о земельном участке от 18.10.2011 с точки н7 на точку 5(1) на расстояние 2,69 м., с точки н6 на ФИО22 4(2) на расстояние 5,38м в соответствии с заключением экспертизы от 10-16 ноября 2011 года для восстановления границ земельного участка кадастровый номер /________/ расположенного по адресу: г.Томск, /________/, согласно кадастрового паспорта от 30.03.2011, кадастровой выписки о земельном участке от 18.10.201, принадлежащего Синичкину А.Н. В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Определением Кировского районного суда г.Томска от 27.09.2011 по делу назначена землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила /________/. Согласно сопроводительному письму ООО «Томский экспертно-правовой центр «Регион 70» стоимость экспертизы в размере /________/. не оплачена. В связи с чем, с Гриб В.М. в пользу ООО «Томский экспертно-правовой центр «Регион 70» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере /________/. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Синичкина А.Н. к Гриб В.М., Гриб И.И. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком удовлетворить частично. Обязать Гриб В.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса границы земельного участка кадастровый номер /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, принадлежащего Гриб В.М. согласно кадастрового паспорта от 03.02.2010, кадастровой выписки о земельном участке от 18.10.2011 с точки н7 на точку 5(1) на расстояние 2,69 м., с точки н6 на ФИО22 4(2) на расстояние 5,38м в соответствии с заключением экспертизы от 10-16 ноября 2011 года для восстановления границ земельного участка кадастровый номер /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, согласно кадастрового паспорта от 30.03.2011, кадастровой выписки о земельном участке от 18.10.2011, принадлежащего Синичкину А.Н.. Взыскать с Гриб В.М. расходы по оплате экспертизы в размере /________/. в пользу ООО «Томский экспертно-правовой центр «Регион 70». В удовлетворении требований к Грибу И.И. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Н.А. Шороховецкая Секретарь: И.А.Пузякова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ