РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Попова А.А. к индивидуальному предпринимателю Левякову В.В. о взыскании денежной суммы по договору поставки, установил: Попов А.А. обратился в суд с иском к ИП Левякову В.В. о взыскании денежной суммы по договору поставки. В обоснование требований указал, что 01.07.2009 между ним и ИП Левяковым В.В. был заключен договор, который поименовали Договор поручения № /________/. В соответствии с п.1.1 указанного договора, ИП Левяков (исполнитель) обязуется в срок и на условиях настоящего договора поставить (приобрести и доставить), а Попов А.А. (заказчик) принять и оплатить транспортное средство, отвечающее требованиям, предусмотренным п.п.1.1.1-1.1.7 Договора поручения. Кроме того, согласно п.2.1 договора срок поставки исполнителем заказанного транспортного средства составляет 60 рабочих дней с момента его покупки и исполнения заказчиком обязанности по предварительной оплате, предусмотренной в п.3.4 договора; из п.п.3.4, 3.4.3 следует, что произведена оплата в размере /________/ руб. при заключении договора. Остаток в размере /________/ руб. должен быть уплачен при получении заказа. Указывает, что до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по приобретению для него автомобиля. Со ссылками на ст.ст.309, 420-421, 431, 1005 ГК РФ, ст.ст.17, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ИП Левякова В.В. в свою пользу /________/ руб., уплаченных по договору поставки № 212 от 01.07.2009, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору поставки № /________/ от 01.07.2009 в размере /________/ руб. В судебном заседании истец Попов А.А., которому были разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору поставки № /________/ от 01.07.2009. Требования в части взыскания денежной суммы в размере /________/ руб., уплаченной по договору поставки № /________/ от 01.07.2009, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после подписания договора поставки № /________/ от 01.07.2009 он передал Левякову В.В. /________/ руб. в счет предварительной оплаты стоимости автомобиля. Кроме того, был оговорен срок поставки автомобиля- 60 дней. Однако ни по истечении 60 дней с момента подписания договора, не позднее, ответчиком автомобиль поставлен и передан не был, при этом Левяков В.В. обязался вернуть деньги. Пояснил также, что в расписке от 16.12.2009 Левяков В.В. лишь подтвердил наличие у него долговых обязательств перед ним по договору поставки № /________/ от 01.07.2009, денежные средства по этой расписке не передавались. Ответчику Левякову В.В., чье место жительство и пребывание суду не известно, определением суда от 03.11.2011 в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя. Представитель ответчика Левякова В.В.- Наумова Е.В., действующая на основании ордера от 11.11.2011, исковые требования не признала. Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ч.1-3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Судом установлено, что между Поповым А.А. и ИП Левяковым В.В. был заключен договор № /________/ от 01.07.2009, поименованный как договор поручения. В соответствии с п.1.1 указанного договора, ИП Левяков (исполнитель) обязуется в срок и на условиях настоящего договора поставить (приобрести и доставить), а Попов А.А. (заказчик) принять и оплатить транспортное средство, отвечающее требованиям, предусмотренным п.п.1.1.1-1.1.7 договора. Кроме того, согласно п.2.1 договора срок поставки исполнителем заказанного транспортного средства составляет 60 рабочих дней с момента его покупки и исполнения заказчиком обязанности по предварительной оплате, предусмотренной в п.3.4 договора. Согласно п.3.4.3 договора, оплата производится при заключении договора в размере /________/ руб., остаток в размере /________/ руб.- при получении автомобиля. Как следует из п.3.5 договора № /________/ от 01.07.2009, в момент подписания договора Левяков В.В. получил от Попова А.А. предварительную оплату наличными денежными средствами в размере 160 000 руб. Кроме того, факт предварительной оплаты Поповым А.А. суммы в размере 160 000 руб. по договору № /________/ от 01.07.2009 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 248 от 01.07.2009. Однако, суд не принимает в качестве доказательства представленную в материалы дела расписку от 16.12.2009, поскольку как пояснил сам истец, денежные средства, указанные в данной расписке, фактически им ответчику переданы не были. На основании п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору лежит на ответчике. Согласно выписке из ЕГРИП, запрошенной судом в ИФНС России по ЗАТО Северск, Левяков В.В. (ОГРНИП /________/) является индивидуальным предпринимателем с 1997 года по настоящее время. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения ответчиком со своей стороны обязательств по договору последним в суд не представлено. Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Поскольку истцом внесен авансовый платеж в размере /________/ руб. согласно условиям договора поставки № /________/ от 01.07.2009, обязанность по передаче товара со стороны ответчика не исполнена в установленные договором сроки, требования Попова А.А. о взыскании суммы предварительной оплаты товара суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ИП Левякова В.В. в пользу истца подлежит взысканию /________/ рублей, уплаченные ответчику по договору поставки № /________/ от 01.07.2009. Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, разрешение вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) является требованием закона при удовлетворении требований потребителя. Таким образом, в местный бюджет с ИП Левякова В.В. подлежит взысканию штраф в размере /________/ руб., т.е. 50% от суммы, присужденной судом в пользу Попова А.А.. Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика должна быть взыскана в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден. В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей уплате: /________/ руб. = 4 400 руб. Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Попова А.А. к индивидуальному предпринимателю Левякову В.В. о взыскании денежной суммы по договору поставки, удовлетворить. Взыскать в пользу Попова А.А. с индивидуального предпринимателя Левякова В.В. /________/ рублей, полученных в качестве предоплаты по договору поставки № /________/ от 01.07.2009. Взыскать с индивидуального предпринимателя Левякова В.В. в бюджет города Томска штраф в размере /________/ рублей, государственную пошлину 4 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней. Судья Г.Ю.Жданова