РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Г.Ю.Ждановой,

при секретаре Е.И.Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, Зевякину В.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, Зевякину В.М.

В обоснование требований указал, что 12.08.2011 между лесничим Тимирязевского лесничества- филиала ОГУ «Томсклес», действующим от имени Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, и Зевякиным В.М. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № /________/, при подписании которого последний действовал от имени ФИО4 на основании доверенности. Однако в ОГКУ «Томсклес», Департаменте развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, а также у Зевякина В.М. упомянутая доверенность отсутствует, в договоре купли-продажи лесных насаждений № /________/ от 12.08.2011 сведений об адресе ФИО4 не имеется, в связи с чем, полагает, что в соответствии со ст.183 ГК РФ указанный договор следует считать заключенным от имени и в интересах совершившего его лица- Зевякина В.М.

При этом вопреки ч.ч. 4, 5 ст. 30, ч. 3 ст. 77 Лесного кодекса РФ, Закона Томской области от 09.08.2007 № 165-03 «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд» Зевякин В.М. в установленном порядке нуждающимся в древесине для собственных нужд не признавался, законные основания для заключения с ним договора купли-продажи лесных насаждений отсутствовали.

Кроме этого, в нарушение требований ст.ст. 8, 9 Закона Томской области от 09.08.2007 № 165-03 предусмотренный указанным договором участок лесных насаждений площадью 1,08 га, расположенный в выделе 37 квартала 75 Богородского участкового лесничества Тимирязевского лесничества Томского района, в перечень участков лесных насаждений, предназначенных для заготовки гражданами древесины для собственных нужд, никогда не включался, предоставлен для заготовки древесины незаконно.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, п.п. 43, 48 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 № 184, при выборе предусмотренных указанным договором лесных насаждений нарушены требования к срокам примыкания отведенной лесосеки к лесосеке, вырубленной в 2009 году. Согласно приложению к названным Правилам в Западно-Сибирских районах сроки примыкания для деревьев породы сосна составляют 5 лет, не считая года рубки.

Фактическое внесение Зевякиным В.М. предусмотренной оспариваемым договором платы в размере 301 рубль, а также передача ему лесных насаждений, расположенных на отведенной лесосеке, подтверждается актом передачи от 12.08.2011.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, ч. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ участки лесного фонда, равно как и произрастающие на них лесные насаждения находятся в федеральной собственности.

Незаконное отчуждение указанных в оспариваемом договоре лесных насаждений по минимальной стоимости, установленной ст. 4 Закона Томской области от 09.08.2007 № 165-03, нарушает права собственника соответствующего имущества - Российской Федерации.

Кроме этого, незаконная организация рубки лесных насаждений в непредусмотренном месте и без учета сроков примыкания, необходимых для обеспечения успешного естественного лесовосстановления, сохранения экологических свойств лесов (п. 48 указанных выше Правил заготовки древесины), прямо противоречит закрепленным ст. 1 Лесного кодекса РФ принципам сохранения полезных функций лесов, обеспечения их рационального и неистощительного использования, нарушает гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» права граждан на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия.

Со ссылками на ст.ст.45, 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, п. 3 ст. 22, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 42 Конституции Российской Федерации, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- обязать Зевякина В.М. вернуть Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области переданные по договору купли-продажи лесных насаждений № /________/ от 12.08.2011 лесные насаждения в объеме 50 куб. м;

- обязать Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области вернуть Зевякину В.М. внесенную по договору купли-продажи лесных насаждений № /________/ от 12.08.2011 плату в размере 301 рубль.

Представитель процессуального истца- заместитель Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Чеботарь Б.А. исковые требования в суде поддержал по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчик- Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Маткин В.Е., действующий на основании доверенности № 858102-2011 от 03.02.2011 сроком по 31.12.2011, ответчик Зевякин В.М. которым были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173 ГПК РФ, исковые требования признали в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, суд принял признание иска ответчиками, так как согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ прокурор вправе предъявить иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Аналогичное положение содержит пункт 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как устанавливает ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В статье 42 Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в ст. 58 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.08.2011 между лесничим Тимирязевского лесничества- филиала ОГУ «Томсклес», действующим от имени Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, и Зевякиным В.М. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № /________/, при подписании которого последний действовал от имени ФИО4 на основании доверенности. Однако в ОГКУ «Томсклес», Департаменте развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, а также у Зевякина В.М. упомянутая доверенность отсутствует, в договоре купли-продажи лесных насаждений № /________/ от 12.08.2011 сведений об адресе ФИО4 не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются договором № /________/ купли-продажи лесных насаждений от 12.08.2011, ответом ОГКУ «Томсклес» от 27.10.2011 № /________/.

При этом вопреки ч.ч. 4, 5 ст. 30, ч. 3 ст. 77 Лесного кодекса РФ, Закона Томской области от 09.08.2007 № 165-03 «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд» Зевякин В.М. в установленном порядке нуждающимся в древесине для собственных нужд не признавался, законные основания для заключения с ним договора купли-продажи лесных насаждений отсутствовали.

Кроме этого, в нарушение требований ст.ст. 8, 9 Закона Томской области от 09.08.2007 № 165-03 предусмотренный указанным договором участок лесных насаждений площадью 1,08 га, расположенный в выделе 37 квартала 75 Богородского участкового лесничества Тимирязевского лесничества Томского района, в перечень участков лесных насаждений, предназначенных для заготовки гражданами древесины для собственных нужд, никогда не включался, предоставлен для заготовки древесины незаконно, что подтверждается ответом Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 26.10.2011 № АТ-05-3525, уведомлением названного Департамента от 12.10.2011.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, п.п. 43, 48 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 № /________/, при выборе предусмотренных указанным договором лесных насаждений нарушены требования к срокам примыкания отведенной лесосеки к лесосеке, вырубленной в 2009 году, что подтверждается актом государственных участковых инспекторов Богородского участкового лесничества Тимирязевского лесничества - филиала ОГКУ «Томсклес» от 23.09.2011.

Согласно приложению к названным Правилам в Западно-Сибирских районах сроки примыкания для деревьев породы сосна составляют 5 лет, не считая года рубки.

Фактическое внесение Зевякиным В.М. предусмотренной оспариваемым договором платы в размере 301 рубль, а также передача ему лесных насаждений, расположенных на отведенной лесосеке, подтверждается актом передачи от 12.08.2011.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, ч. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ участки лесного фонда, равно как и произрастающие на них лесные насаждения находятся в федеральной собственности.

Незаконное отчуждение указанных в оспариваемом договоре лесных насаждений по минимальной стоимости, установленной ст. 4 Закона Томской области от 09.08.2007 № 165-03, нарушает права собственника соответствующего имущества - Российской Федерации.

Кроме этого, незаконная организация рубки лесных насаждений в непредусмотренном месте и без учета сроков примыкания, необходимых для обеспечения успешного естественного лесовосстановления, сохранения экологических свойств лесов (п. 48 указанных выше Правил заготовки древесины), прямо противоречит закрепленным ст. 1 Лесного кодекса РФ принципам сохранения полезных функций лесов, обеспечения их рационального и неистощительного использования, нарушает гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» права граждан на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия.

По общему правилу, установленному статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны С ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признания иска ответчиками, исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, Зевякину В.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, Зевякину В.М. удовлетворить.

Обязать Зевякина В.М. возвратить Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области переданные по договору купли-продажи лесных насаждений № /________/ от 12.08.2011 лесные насаждения в объеме 50 куб. м;

Обязать Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области вернуть Зевякину В.М. внесенную по договору купли-продажи лесных насаждений № /________/ от 12.08.2011 плату в размере 301 рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через суд Кировского района г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Г.Ю.Жданова