РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре      Е.А. Казанцевой,

с участием

прокурора      Е.И. Игловской,

представителя истца     А.И. Васильевой,

ответчиков      И.В. Поповой,

      Е.А. Михайловой,

      Р.Р. Гоголадзе,

представителя ответчиков Л.В. Денде,

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску администрации г. Томска к Поповой И.В., Гоголадзе Р.Р., Михайлова Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Михайлова К.В., Гоголадзе Р.Р., Гоголадзе А.Р. о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

администрация г.Томска обратилась в суд с иском к Поповой И.В., Гоголадзе P.P., Михайловой Е.А., Михайлову К.В., Гоголадзе P.P., Гоголадзе А.Р. о выселении из занимаемого жилого помещения по адресу: г.Томск, /________/, и вселении в жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/

В ходе первоначального рассмотрения дела исковые требования частично изменила, просив о вселении Михайловой Е.А., Михайлова К.В., Гоголадзе P.P. в квартиру по адресу: г. Томск, /________/, вселении Поповой И.В., Гоголадзе P.P., Гоголадзе А.Р. в квартиру по адресу: г. Томск, /________/

Решением Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2011 исковые требования администрации г. Томска удовлетворены, кассационным определением Томского областного суда от 30.08.2011 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового судебного разбирательства истец вновь изменила исковые требования и просит выселить Попову И.В., Гоголадзе Р.Р., Михайлову Е.А. с несовершеннолетними Михайловым К.В., Гоголадзе Р.Р., Гоголадзе А.Р. из занимаемого жилого помещения - /________/ в г. Томске, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, вселить Попову И.В., Гоголадзе Р.Р., Михайлову Е.А. с несовершеннолетними Михайловым К.В., Гоголадзе Р.Р., Гоголадзе А.Р. в /________/ в г. Томске.

В обоснование указывает, что решением Кировского районного суда г.Томска от 08.10.2010 удовлетворен иск прокурора Кировского района г.Томска в интересах Поповой И.В., Гоголадзе P.P., Михайловой Е.А., Михайлова К.В., Гоголадзе P.P., Гоголадзе А.Р. к администрации г.Томска о возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, которым постановлено обязать администрацию г. Томска предоставить Поповой И.В. с членами семьи Гоголадзе P.P., Михайловой Е.А., Михайловым К.В., Гоголадзе P.P., Гоголадзе А.Р. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее чем две комнаты, общей площадью не менее 39,6 кв.м и отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Данное решение вступило в законную силу 26.10.2010. 17.11.2010 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, а именно, обстоятельства законности вселения и проживания ответчиков на условиях договора социального найма в спорном жилом помещении, и тот факт, что жилой дом по /________/, относится к муниципальному жилищному фонду.

Постановлением мэра г. Томска № 192 от 29.03.2007 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с этим во исполнение решения Кировского районного суда г. Томска от 08.10.2010 Попова И.В., Гоголадзе P.P., Михайлова Е.А., Михайлов К.В., Гоголадзе P.P., Гоголадзе А.Р. подлежат выселению из занимаемого жилого помещения и вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, состоящее их двух комнат, общей площадью 44,6 кв. м, соответствующее действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск».

В судебном заседании представитель истца Васильева А.И., действующая на основании доверенности от 14.06.2011, иск поддержала по приведенным основаниям, дополнительно пояснила, что в ходе исполнительного производства Михайлова Е.А. отказалась от исполнения решения суда от 08.10.2010 и вселения в качестве члена семьи Поповой И.В. в предоставляемую администрацией квартиру по адресу /________/ /________/, так как Михайлова Е.А. хотела получить отдельную квартиру, в связи с чем, возникла необходимость в принудительном вселении всех членов семьи Поповой И.В. в данную квартиру в соответствии с состоявшимся решением суда. Заключенный с Поповой И.В. договор социального найма от 14.06.2011 должен быть изменен включением в него Михайловой Е.А., Михайлова К.В., Гоголадзе P.P., тем самым будет устранена допущенная в распоряжении от 14.06.2011 техническая ошибка, вызванная заблуждением истца о наличии у Михайловой Е.А., Михайлова К.В., Гоголадзе Р.Р. жилищных прав в отношении другого жилого помещения.

Ответчики Попова И.В., Гоголадзе Р.Р., Михайлова Е.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков Михайлова К.В., Гоголадзе Р.Р., Гоголадзе А.Р., при участии представителя Денде Л.В., действующего на основании доверенностей от 31.08.2011, иск не признали. Из позиции стороны ответчиков в суде следует, что решение Кировского районного суда г.Томска от 08.10.2010 исполнено администрацией г. Томска в части, между администрацией /________/ района г. Томска и Поповой И.В. заключен договор социального найма от 14.06.2011, по которому Попова И.В. с сыном Гоголадзе Р.Р. и внучкой Гоголадзе А.Р. переселились в квартиру по /________/ /________/. В настоящее время оснований для вселения в данную квартиру Михайловой Е.А. не имеется, поскольку нанимателем жилья является Попова И.В., а договор социального найма может быть изменен только с согласия нанимателя. Полагали, что в отношении Михайловой Е.А. и ее двух детей решение суда от 08.10.2010 администрацией г. Томска не исполнено.

При разбирательстве гражданского дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора о необоснованности заявленного иска, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 08.10.2010 по иску прокурора Кировского района г.Томска на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить Поповой И.В. с членами ее семьи: Гоголадзе P.P., Михайловой Е.А., Михайлову К.В., Гоголадзе P.P., Гоголадзе А.Р. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее чем две комнаты, общей площадью не менее 39,6 кв. м и отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Данное решение суда вступило в законную силу 26.10.2010, после чего судом был выдан исполнительный лист /________/ от 01.11.2010, на основании которого 17.11.2010 возбуждено исполнительное производство /________/.

В порядке исполнения указанного судебного решения 14.06.2011 главой администрации Кировского района г. Томска вынесено распоряжение /________/, согласно которому было принято следующее решение: вселить Попову И.В. с составом семьи 2 человека в жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: г. Томск, /________/ /________/, общей площадью 44, 6 кв. м, Поповой И.В. заключить в администрации /________/ района г. Томска договор социального найма на указанное жилое помещение, в договор социального найма включить в качестве членов семьи Гоголадзе Р.Р. (сына), Гоголадзе А.Р. (внучку), расторгнуть с Поповой И.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ /________/.

На основании указанного распоряжения 14.06.2011 между администрацией /________/ района г. Томска и Поповой И.В. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому нанимателю Поповой И.В. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 44, 6 кв. м, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Поповой И.В.: сын Гоголадзе Р.Р. и внучка Гоголадзе А.Р.

Указанный договор отвечает требованиям, предъявляемым к его форме, установленным ст. 64 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 10, 67 ЖК РФ повлек возникновение у Поповой И.В. прав нанимателя в отношении жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/, в полном объеме, в том числе право пользования жилым помещением, право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, а у Гоголадзе Р.Р. и Гоголадзе А.Р. прав членов семьи нанимателя жилого помещения.

В настоящем администрацией г.Томска заявлены требования о выселении Поповой И.В., Гоголадзе Р.Р. и Гоголадзе А.Р. из занимаемого жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, и о вселении в квартиру по адресу: г. Томск, /________/

Вместе с тем, поскольку Попова И.В., Гоголадзе Р.Р. и Гоголадзе А.Р. квартиру по /________/, не занимают, каких-либо прав и обязанностей в отношении данного жилья не имеют, а вселены на основании действительного договора социального найма в квартиру по /________/, соответствующие требования администрации г.Томска подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования администрации г. Томска о выселении из квартиры по /________/, ответчиков Михайловой Е.А., Михайлова К.В., Гоголадзе P.P. и вселении их в квартиру по адресу: г.Томск, /________/, суд исходит из следующего.

На основании постановления Мэра г. Томска № 1921 от 29.03.2007 дом по адресу: г. Томск, /________/, признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с этим, как указано выше, решением Кировского районного суда г.Томска от 08.10.2010 на администрацию г.Томска возложена обязанность по предоставлению ответчикам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее чем две комнаты, общей площадью не менее 39,6 кв.м и отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам.

Однако установленная решением суда обязанность по предоставлению иного жилого помещения в отношении Михайловой Е.А., Михайлова К.В., Гоголадзе P.P. со стороны администрации г. Томска не исполнена.

Заключив договор социального найма на жилое помещение по /________/, г.Томска только с Поповой И.В. и включив в него в качестве членов ее семьи только Гоголадзе Р.Р. и Гоголадзе А.Р., администрация г.Томска, реализовав таким образом полномочия собственника муниципального жилищного фонда, и проигнорировав вступившее в законную силу решение суда, безоговорочно и безусловно признала только за указанными гражданами право на данное жилое помещение. При этом решение суда от 08.10.2010 в отношении Михайловой Е.А., Михайлова К.В., Гоголадзе Р.Р. истцом не исполнено.

Довод администрации г.Томска о возможности вселения Михайловой Е.А., Михайлова К.В., Гоголадзе P.P. в жилое помещение нанимателя Поповой И.В. по адресу: г. Томск, /________/ и тем самым исполнения вышеназванного решения суда, суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ответчиков.

Так, в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 данного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Указанная норма права предусматривает обязанность учитывать законные интересы граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Из материалов дела видно, что занимаемая Поповой И.В. жилая площадь, состоит из двух изолированных комнат, совместно с ней проживает сын Гоголадзе Р.Р. и внучка.

Таким образом, вселение Михайловой Е.А. с несовершеннолетними детьми разного пола, один и которых (Михайлов К.В.) не является родным сыном Гоголадзе Р.Р. и внуком Поповой И.В., ни при каких вариантах не обеспечит соблюдение жилищных прав двух семей, в составе одной из которых имеются лица разного пола, соответственно, переселение ответчиков в квартиру Поповой И.В. в данном случае является нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ вселение в занимаемое по договору социального найма жилое помещение супруга, своих детей и родителей, а так же других граждан, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, допускается по инициативе нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи.

Как следует из позиции в суде наниматель Попова И.В. категорически против вселения в занимаемое ею жилое помещение иных лиц.

Наймодатель правом на вселение по собственной инициативе третьих лиц в жилое помещение, предоставленное лицу по договору социального найма, законом не наделен. Таким образом, администрация не вправе в одностороннем порядке требовать вселения граждан, в том числе ранее признанных членами его семьи, в жилое помещение, в отношении которого уже заключен договор социального найма, и изменения его условий.

В связи с этим, представленное в материалы дела распоряжение главы администрации Кировского района г. Томска /________/ от 07.11.2011 о внесении изменений в распоряжение /________/ от 14.06.2011 и о включении в договор социального найма, заключенный между Поповой И.В. и администрацией /________/ района г. Томска в качестве членов семьи Михайловой Е.А., Гоголадзе А.Р., Михайлова К.В. суд оценивает как недопустимое доказательство. При этом судом принимается во внимание, что включение в договор социального найма в нарушение закона по усмотрению наймодателя третьих лиц без согласия и учета мнения нанимателя грубым образом ущемляет его жилищные права и проживающих с ним членов его семьи.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключенный 14.06.2011 с Поповой И.В. договор социального найма в отношении квартиры по адресу: г.Томск, /________/, является действительным, а правом на его изменение в одностороннем порядке истец не наделен, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, заявленных в отношении Михайловой Е.А., К.В. и Гоголадзе Р.Р.      

Указание представителя администрации г.Томска о наличии в первоначально изданном распоряжении районной администрации от 14.06.2011 технической ошибки, вызванной введением ее в заблуждение относительно наличия у Михайловой Е.А. и ее двоих детей прав на другое жилое помещение, которую фактически устранили изданием распоряжения от 07.11.2011, не принимается судом во внимание, поскольку оно не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. В частности, предъявляя исковые требования о вселении в квартиру по адресу: г.Томск, /________/, только в отношении Поповой И.В., Гоголадзе Р.Р., Гоголадзе А.Р., и включая в договор социального найма только данных лиц, администрация г.Томска в силу наличия вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Томска от 08.10.2010 о признании Михайловой Е.А., Михайлова К.В., Гоголадзе Р.Р. членами семьи Поповой И.В., не могла не знать об отсутствии у Михайловой Е.А., и двух ее детей прав на иное жилое помещение и сохранении за ней (администрацией г.Томска) обязанности по обеспечению данных граждан жилым помещением, пригодным для проживания.

Однако данные обстоятельства были истцом проигнорированы, решение Кировского районного суда г.Томска от 08.10.2010 не исполнено, что в свою очередь, влечет нарушение жилищных прав Михайловой Е.А., Михайлова К.В., Гоголадзе Р.Р.     

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Томска к Поповой И.В., Гоголадзе Р.Р., Михайлова Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Михайлова К.В., Гоголадзе Р.Р., Гоголадзе А.Р. о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по адресу: г. Томск, /________/, и вселении их в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:      Аплина Л.Л.