РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «23» ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.А. Казанцевой, с участием представителя истца Ю.Н. Сергейчика, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске установил: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд к Бирюковой Е.А. с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указано, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бирюковой Е.А. был заключен кредитный договор № /________/ от 01.08.2007, по которому Бирюковой Е.А. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля ВАЗ-21140, /________/ г.в., VIN /________/, цвет «/________/», в размере 166 559 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, данный автомобиль являлся обеспечением - предметом залога по договору. Заемщик Бирюкова Е.А. ненадлежаще исполняла обязательства по погашению кредита, по результатам обращения ОАО АКБ «РОСБАНК» в суд, решением /________/ районного суда Томской области от 07.08.2009 с Бирюковой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 134 028,62 руб. В связи с тем, что в срок для добровольного погашения долга заемщик не предпринимал попыток для погашения задолженности, в рамках исполнительного производства, 01.04.2009 был произведен арест залогового автомобиля. До настоящего времени заложенный автомобиль не реализован в связи с отсутствием решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его первоначальной продажной стоимости. В ходе исполнительного производства автомобиль арестован, установлено, автомобиль имеет следы от ДТП, наличие пробега, в связи с этим реализация его по залоговой стоимости, указанной в кредитном договоре, не представляется возможной. В соответствии с отчетом /________/ об определении рыночной стоимости, легковой автомобиль ВАЗ - 21140, /________/ г.в., принадлежащий Бирюковой Е.А., имеет рыночную стоимость /________/ руб. В связи с тем, что должник Бирюкова Е.А. отказывается от исполнения решения суда в добровольном порядке, реализация залогового имущества - автомобиля является единственным способом погашения задолженности. Ссылаясь на п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 78, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», ОАО АКБ «РОСБАНК» просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ-21140, /________/ г.в., VIN /________/, цвет «/________/», № двигателя /________/, принадлежащий Бирюковой Е.А., с установлением первоначальной продажной цены /________/ руб. Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении судебных расходов - госпошлины в размере 4 000 руб. В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Сергейчик Ю.Н., действующий на основании доверенности от 08.02.2010, иск поддержал по приведенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Бирюкова Е.А., извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений в письменной форме относительно заявленных исковых требований не представила, представителя для защиты интересов в суд не направила. Третье лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по /________/ району УФССП РФ по Томской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, так же не явился. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим мотивам. В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства. Между кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» и заемщиком Бирюковой Е.А. заключен кредитный договор № /________/ от 01.08.2007, что доказано заявлением-офертой Бирюковой Е.А. о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 01.08.2007. По данному договору кредитор ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере 166 559 руб. заемщику Бирюковой Е.А., а заемщик Бирюкова Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением /________/ районного суда Томской области от 07.08.2009 с Бирюковой Е.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору Указанным решением установлен факт неисполнения Бирюковой Е.А. с октября 2008 года обязательств по кредитному договору, который в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда и не подлежит доказыванию вновь. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бирюковой Е.А. заключен договор залога имущества № /________/ от 01.08.2007, что следует из заявления-оферты Бирюковой Е.А. о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 01.08.2007. Предметом залога является автомобиль ВАЗ-21140, /________/ г.в., VIN /________/, цвет «/________/», № двигателя /________/, что следует из раздела «данные о приобретаемом транспортном средстве» заявления-оферты Бирюковой Е.А. от 01.08.2007. В силу п. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В силу п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку. В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ по решению суда требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества по договору залога от 01.08.2007 - /________/ руб. Общий размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 134 028,62 руб. Так как установлены нарушения заемщиком Бирюковой Е.А. срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов на кредит более чем три раза в течение двенадцати месяцев, на основании приведенных норм исковое требование ОАО АКБ «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке Из акта о наложении ареста на транспортное средство от 01.04.2009 следует, что автомобиль ВАЗ-21140, /________/ г. выпуска, VIN /________/, цвет «/________/», двигатель /________/, принадлежащий Бирюковой Е.А., находится в рабочем состоянии, но имеет механические повреждения, что подлежит учету при определении начальной продажной стоимости. При определении начальной продажной цены предмета залога суд применяет выполненный ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» по заказу ОАО АКБ «РОСБАНК» отчет /________/ об определении рыночной стоимости легкового автомобиля ВАЗ-21140, /________/ г.в., /________/ цвета, принадлежащего Бирюковой Е.А. от 25.08.2011, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного автомобиля составляет /________/ руб. ОАО АКБ «РОСБАНК» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 000 руб., факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением № 1042 от 07.10.2011 с отметкой банка о его исполнении. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ОАО АКБ «РОСБАНК» со стороны ответчика Бирюковой Е.А. понесенные по делу судебные расходы в размере 4 000 руб. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Бирюковой Е.А. удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ-21140, /________/ г. выпуска, Установить первоначальную продажную стоимость автомобиля ВАЗ-21140, /________/ г. выпуска, VIN /________/, цвет «/________/», двигатель /________/, принадлежащего Бирюковой Е.А., в размере /________/ руб. Взыскать с Бирюковой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Аплина Л.Л.
гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Бирюковой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
№ /________/ от 01.08.2007 в сумме 134 028,62 руб.
VIN /________/, цвет «/________/», двигатель /________/, принадлежащий Бирюковой Е.А.