Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре      Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием заявителя Григорьева А.А., его представителя Григорьева А.В., представителя должностного лица - начальника Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Томску Куроленко К.М. гражданское дело по заявлению Григорьева А.А. о признании незаконным бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.А. обратился в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского РОВД г. Томска. В обоснование требований указал, что 25.11.2010 направил в адрес указанного должностного лица заявление, содержащее сообщение о правонарушении, ответ на которое не получен им до настоящего времени. Просит признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОВД г. Томска по заявлению от 25.11.2010, устранить нарушение его (Григорьева АА) прав, возложив на должностное лицо обязанность в пятидневный срок принять по заявлению законное решение, направив его заявителю.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 23.11.2011 произведена замена должностного лица, чье бездействие оспаривается, - начальника Октябрьского РОВД г. Томска на начальника Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску.

В судебном заседании Григорьев А.А., его представитель Григорьев А.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, указали, что должностным лицом, не рассмотревшим обращение, нарушены права заявителя: право на обращение в государственный орган и получение ответа на него, право на государственную защиту прав и свобод, право на уважение его корреспонденции, право на невмешательство публичных властей в свободу получения информации, связанной с рассмотрением обращения, право на эффективное средство правовой защиты.

Представитель должностного лица Куроленко К.М. пояснила, что заявление не подлежит удовлетворению. Указала, что обращение Григорьева А.А. от 25.11.2010, адресованное начальнику, в Октябрьский РОВД г.Томска не поступало. Данное заявление подано Григорьевым А.А. на имя начальника УВД Томской области. Указанное обращение направлено УВД по Томской области в Октябрьский РОВД г.Томска для разрешения по существу и зарегистрировано 30.11.2010. По результатам рассмотрения Григорьеву А.А. дан ответ 30.12.2010 № 22-14/930у. Обращение рассмотрено в установленный срок, т.к. заявление от 25.11.2010 поступило в Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Томску 30.11.2010, ответ предоставлен - 30.12.2011. Считала, что право заявителя должностным лицом не нарушено, указала на пропуск срока обращения в суд.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица органа государственной власти, если считает, что права и свободы его нарушены.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ № 10.02.2009 № 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на орган (должностное лицо), принявший решение, доказать, что действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, а заявитель должен доказать, что указанным действием (бездействием) нарушаются его права и свободы.

Григорьев А.А., обращаясь с заявлением, указывает, что должностным лицом не рассмотрено по существу его обращение от 25.11.2010, адресованное начальнику Октябрьского РОВД г.Томска и не представлен ответ в установленные законом сроки. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом согласно п.п.1,4 ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Данный срок предусмотрен также пунктом 68 "Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России", утвержденной Приказом МВД РФ от 22.09.2006 № 750 (в редакции от 27.08.2010), согласно которому обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. Указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения в подразделении, непосредственно осуществляющем рассмотрение обращения и ведущем самостоятельное делопроизводство.

Статьей 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

С учетом изложенного, праву граждан на личное обращение, направление индивидуальных и коллективных обращений корреспондирует обязанность органов и должностных лиц, которым они направлены, в пределах своей компетенции рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судом установлено, что обращение Григорьева А.А. от 25.11.2010, адресованное начальнику Октябрьского РОВД, в указанный орган не поступало.

Из материалов дела следует, что заявление Григорьева А.А. от 25.11.2010 подано в УВД по г. Томску, откуда передано для исполнения в ОМ № 4 УВД по г. Томску и 30.11.2010 зарегистрировано в ОМ № 4 УВД по г. Томску в Журнале учета письменных обращений граждан № 1532.

В силу п.32 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД России № 333 от 04.05.2010, если по одному и тому же происшествию поступило два и более сообщений из разных источников и в случае подтверждения этого все имеющиеся материалы по решению начальника органа внутренних дел приобщаются к первому зарегистрированному сообщению, о чем в КУСП делается соответствующая запись.

По заявлению Григорьева А.А.от 25.11.2010 отделом милиции № 4 УВД по г.Томску проведена проверка, в ходе которой установлено, что заявление от 25.11.2010 полностью повторяло сообщение о происшествии, с которым Григорьев А.А. обращался ранее, 22.09.2010, по факту причинения телесных повреждений его брату, Г., в связи с чем заявление от 25.11.2010 приобщено к материалам проверки КУСП № 30286 от 22.09.2010. Для получения объяснений от потерпевшего Г в адрес ФБУ УН № 161215 г.Кемерово направлено поручение, ответ на которое не получен. В рамках данного материала заявителю разъяснялось, что в случае поступления объяснений Г. либо обращения Г. о совершенном в отношении него преступлении проверка будет проведена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, по результатам рассмотрения обращения от 25.11.2011, зарегистрированного в Журнале учета письменных обращений граждан 30.11.2010, Григорьеву А.А. 30.12.2010 направлен ответ № 22-14/930у, следовательно, обращение рассмотрено в 30-дневный срок.

Таким образом, доводы о не рассмотрении обращения Григорьева А.А. не правомерны, опровергаются материалами дела и не усматривается нарушений прав и законных интересов заявителя, а именно: право на обращение в государственный орган и получение ответа на него, право на государственную защиту прав и свобод, право на уважение его корреспонденции, право на невмешательство публичных властей в свободу получения информации, связанной с рассмотрением обращения, право на эффективное средство правовой защиты.

Как указывалось судом, статьей 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Оценивая доводы заявления, пояснения представителя должностного лица, представленные доказательства, принимая во внимание, что заявление Григорьева А.А. рассмотрено, ему предоставлен мотивированный ответ, нарушений прав и законных интересов Григорьева А.А. не усматривается.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Обращение Григорьева А.А. датировано 25.11.2010, учитывая срок рассмотрения заявления, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30 дней (1 месяц), заявление об оспаривании бездействия должностного лица, должно быть подано не позднее 25.03.2011.

В случае если заявитель полагает, что ответ на обращение дан ему неполно, то учитывая предоставление ответа Григорьеву А.А. 30.12.2010, заявление должно быть подано не позднее 30.03.2011.

Из материалов дела следует, что за защитой нарушенного права Григорьев А.А. обратился 14.11.2011, что за пределами трехмесячного срока обращения в суд.

Поскольку пропуск установленного законом срока обращения в суд влечет отказ в удовлетворении требований заявителя, правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Томску по не рассмотрению обращения Григорьева А.А. от 25.11.2010 не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Григорьева А.А. о признании незаконным бездействия начальника Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Томску по не рассмотрению обращения Григорьева А.А. от 25.11.2010, возложении обязанности в пятидневный срок принять решение по обращению от 25.11.2010, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: