Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретарях О.В.Козловой, Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:

истца по первоначальному иску Аксеновой ГИ и её представителя Музеника ВЮ, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца; ответчика по первоначальному иску Аксенова ВВ и его представителя Мельник ЕЮ, действующей на основании ордера /________/ от /________/,

гражданское дело по иску Аксеновой Г. И. к Аксенову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску     Аксенова В. В. к Аксеновой Г. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в него, вселении,

установил:

Аксенова ГИ обратились в суд с названным иском к Аксенову ВВ, с учетом уточнения и уменьшения требований, принятого к рассмотрению определением суда от 25.11.2011, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу - г.Томск, /________/. В исковом заявлении указала, что на основании договора социального найма от /________/ является нанимателем квартиры по адресу - г.Томск, /________/, в которой проживает и зарегистрирована. В указанном жилом помещении также зарегистрирован и Аксенов ВВ, с которым она (Аксенова ГИ) состояла в браке до мая /________/ года, и который ранее проживал в квартире по /________/. Вместе с тем, в 2003 году Аксенов ВВ добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, где создал новую семью, с которой и проживает в ином жилом помещении, пригодном для проживания. При выезде из квартиры по /________/ Аксенов ВВ вывез все свои вещи, в оплате коммунальных услуг не участвует, попыток ко вселению - не предпринимает, препятствий в проживании в названной квартире ему никто не чинит, т.е. квартирой по /________/ ответчик не пользуется длительное время; регистрация его по названному адресу носит формальный характер и нарушает её права, т.к. она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и за жилищно-коммунальные услуги за не проживающего Аксенова ВВ, не может воспользоваться субсидией и приватизировать спорную квартиру.

Аксенов ВВ предъявил к Аксеновой ГИ встречный иск, принятый к рассмотрению определением суда от 28.10.2011. Указал, что после расторжения брака с Аксеновой ГИ в мае /________/ года, он некоторое время с Аксеновой ГИ и их совместными детьми продолжал проживать в квартире по /________/, где зарегистрирован до сих пор, нанимателем которой с 1999 года является Аксенова ГИ. С последней у него возникали постоянные скандалы, она упрекала его в не сложившихся брачно-семейных отношениях, а потому он был вынужден уйти из квартиры по /________/, взяв одежду только по сезону и оставив все иное принадлежавшее ему имущество. Поскольку жилого помещения он не имел, то вынужден был ночевать сначала на работе, затем- у своей матери, продолжал в отсутствие Аксеновой ГИ бывать в спорной квартире, где брал необходимые вещи и общался с детьми. Ключи от входной двери в спорное жилое помещение у него вытащили из кармана одежды и несмотря на его просьбы вернуть ключи, бывшая жена и дети ключи ему не вернули, сменили замок на входной двери, а его комнату заняла дочь с внучкой. С 2003 года в квартиру по /________/ вселился и стал там проживать гражданский муж Аксеновой ГИ,     а его (Аксенова ВВ) для проживания в спорное жилое помещение не пустили. С момента вынужденного выезда оттуда он продолжает оплачивать за квартиру, семьи и другого жилья у него нет. Ссылался на то, что его выезд носит вынужденный, временный характер, он от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался. Апеллируя к ст.69, ч.4 ст. 71 ЖК РФ, просил: обязать Аксенову ГИ устранить препятствия в его пользовании квартирой по адресу - г.Томск, /________/ и передать ему комплект ключей от входной двери названной квартиры; вселить его в квартиру по адресу - г.Томск, /________/.

Истец по первоначальному иску Аксенова ГИ в суде свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала в полном объеме. Пояснила, что с /________/ является нанимателем квартиры по адресу - г.Томск, /________/, в которой проживает и зарегистрирована вместе с детьми и внуками. Также в этом жилом помещении формально зарегистрирован её бывший муж Аксенов ВВ, брак её с которым расторгнут решением мирового судьи от /________/ и совместно с которым она имеет троих детей, в настоящее время- совершеннолетних. В спорной квартире она и Аксенов ВВ занимали одну комнату, а отдельной комнаты он никогда не имел, две другие комнаты занимали их совместные несовершеннолетние дети- 2 дочери и сын. /________/ Аксенов ВВ поставил её в известность о том, что у него есть другая женщина, несмотря на её (Аксеновой ГИ) уговоры и просьбы сохранить семью, он от этого отказался, с /________/ стал появляться дома периодически, стараясь избегать встреч с нею (Аксеновой ГИ), а /________/ - он устроил скандал с повреждением имущества, кинул на полку свой комплект ключей от входной двери, сам собрал в сумки, чемоданы и т.п. все свои вещи, включая форменную одежду и одежду по всем сезонам, забрал их и ушел из квартиры по адресу - г.Томск, /________/.

Утверждала, что с того времени и вплоть до момента начала настоящего судебного разбирательства Аксенов ВВ попыток ко вселению в спорную квартиру не предпринимал, препятствий в проживании ему никто не чинил, напротив, он беспрепятственно приходил навещать детей, но избегал встреч с ней, на её предложения вернуться в семью отвечал отказом, т.к. создал новую семью с С., с которой с /________/ года и до сих проживает в квартире по /________/ в г.Томске. Подтвердив, что с /________/ год она жила в квартире по /________/ с сожителем, утверждала, что это обстоятельство не препятствовало проживанию Аксенова ВВ в указанной квартире, никаких инцидентов между последним и её сожителем не было. После выезда её сожителя в 2010 году из квартиры по /________/24, равно как и до такового, Аксенов ВВ вопрос о вселении туда не ставил, попыток вселиться не предпринимал. Когда /________/ Аксенов ВВ со своим знакомым попросил у неё ключи от входной двери в квартиру по /________/ и требовал предоставить возможность разместить там его (Аксенова ВВ) вещи, она ему отказала лишь потому, что уже шло настоящее судебное разбирательство.

На её (Аксеновой ГИ) неоднократные просьбы, начиная с зимы 2003 года, принимать участие в оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, Аксенов ВВ отказывался, ссылаясь на отсутствие денег; лишь на протяжении нескольких месяцев в 2007-2008 году Аксенов ВВ     участвовал в гашении задолженности за отопление, т.к. ООО «Ф.» решало вопрос о расселении лиц, зарегистрированных в доме по /________/, а Аксенов ВВ рассчитывал получить отдельное от неё (Аксеновой ГИ) и детей жилое помещение, что не удалось. Прекратив участвовать в оплате за спорную квартиру в 2008 году, ответчик по первоначальному иску более участия в такой оплате до начала судебного разбирательства не принимал, документы для оформления субсидии ей не предоставлял, в содержании, ремонте, поддержании санитарно-гигиенического состояния спорного жилого помещения- никакого участия не принимал, никаких вещей Аксенова ВВ в спорной квартире не имеется, общее хозяйство с ним она и их дети с 2003 года не ведут и одной семьей- не живут. Несмотря на это, ответчик сохраняет регистрацию в квартире №/________/, добровольно сняться с регистрационного учета категорически отказывается. Однако, регистрация эта носит формальный характер, нарушает её права, т.к. создает препятствия в приватизации жилого помещения, влечет дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и за ЖКУ. Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой явится основанием к снятию его с регистрационного учета по /________/

Представитель истца по первоначальному иску Музеник ВЮ в судебном заседании поддержал позицию Аксеновой ГИ в полном объеме, приведя в её обоснование доводы, аналогичные доводам последней. Полагал, что обстоятельства дела и представленные доказательства указывают на то, что Аксенов ВВ утратил право пользования квартирой по адресу- г. Томск, /________/ а потому отсутствуют основания к удовлетворению встречного иска. В случае удовлетворения первоначального иска, соответствующее решение суда явится основанием для снятия Аксенова ВВ с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Ответчик по первоначальному иску Аксенов ВВ в суде исковые требования Аксеновой ГИ не признал, встречный иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что после Нового года с 2002 на 2003 год между ним и Аксеновой ГИ произошел конфликт на почве его супружеской неверности, о которой он уведомил Аксенову ГИ. Ввиду напряженных отношений в семье, по требованию Аксеновой ГИ и троих несовершеннолетних детей он /________/ был вынужден уйти из квартиры №/________/. Ключи от входной двери этой квартиры в период с декабря 2002 года по февраль 2003 года у него из кармана одежды вытащили члены семьи, когда он спал, а затем в феврале 2003 года замок на входной двери- сменили, комплект ключей ему не передали. /________/ он ушел, взяв с собой только часть вещей по сезону, а остальные его вещи остались в спорном жилом помещении, включая совместно нажитое с Аксеновой ГИ имущество. Указал, что ушел из названной квартиры, т.к. захотел спокойной жизни, а в семье последнее время обстановка была напряженная.

Указал, что первое время после ухода он ночевал по месту работы, потом в течение 2-3 месяцев жил у своей матери П., а в конце 2003 - начале 2004 года попросился временно и безвозмездно пожить к своему другу - С. в квартиру по /________/ в г.Томске, на что та дала согласие, не оговорив конкретный срок такого его проживания. Пояснил, что уведомляя в конце 2002 года Аксенову ГИ о том, что у него есть другая женщина, он подразумевал в этом качестве С.. Утверждал, что последняя до настоящего времени является его другом, фактические брачные отношения между ними отсутствуют, а они просто на протяжении 7 лет проживают (в том числе- ночуют) в одной комнате квартиры по /________/ в г.Томске, сособственником которой С. является. Утверждал, что с С. он общего хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, проживание в её квартире для него носит безвозмездный характер, прав на её жилое помещение, равно как и на иные жилые помещения- он не приобрел, а право пользования спорной квартирой- не утратил.

Не отрицал, что с /________/ года и вплоть до /________/ он не предпринимал попыток ко вселению в квартиру по адресу- г. Томск, /________/, в оплате за которую регулярного и постоянного участия не принимал. Полагал, что вселение его в названную квартиру было невозможным, а не проживание- вынужденным, т.к. с 2004 по 2010 год в этой квартире проживал сожитель Аксеновой ГИ, с которым у него в 2007 году произошел конфликт с рукоприкладством со стороны последнего. Более того, ключей от входной двери в спорное жилое помещение он не имел, по его просьбе их ему Аксенова ГИ не передала, а комнату, в которой он (Аксенов ВВ) до 2003 года проживал, заняла его дочь с внуком, т.е. жить ему в спорной квартире было невозможно. Указал, что по предложению Аксеновой ГИ, надеясь получить отдельное от неё и детей жилое помещение от ООО «Ф.», он на протяжении нескольких месяцев оплачивал задолженность по спорной квартире за отопление, в иное время и вплоть до предъявления настоящего первоначального иска в оплате за квартиру по /________/ он не участвовал, т.к. не имел финансовой возможности.

Представитель ответчика по первоначальному иску Мельник ЕЮ позицию доверителя в суде подержала, полагала, что выезд Аксенова ВВ из спорной квартиры и не проживание его там носит вынужденный и временный характер, ко вселению и проживанию последнего в квартиру по адресу- г. Томск, /________/ имелись объективные препятствия; прав на иное жилое помещение Аксенов ВВ не имеет, желает вселиться и проживать в жилом помещении по /________/, правовую связь с которым не утратил.

Третье лицо - УФМС России по Томской области в судебное заседание представителя не направило, будучи надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве представитель УФМС России по Томской области Башмаков ЕИ (доверенность /________/ от /________/ сроком на 1 год) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и указал, что в случае вынесения решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, решение суда будет являться основание к его снятию с регистрационного учета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - УФМС России по Томской области, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аксеновой ГИ подлежат удовлетворению, а во встречном иске должно быть отказано.

Согласно ч.1,3 ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст.61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Как закреплено в ст.60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях, в том числе: заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение. В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 ст.60 ЖК РСФСР, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

На основании ст.83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Комплексный анализ разъяснений Верховного Суда РФ и приведенных норм права, действовавших как до вступления в силу ЖК РФ, так и после вступления его в силу, позволяет суду сделать вывод о том, что закон связывает возможность сохранения права пользования жилым помещением с реальным вселением и проживанием в жилом помещении, с исполнением в его отношении обязанностей нанимателя или члена семьи нанимателя.

В соответствии с ответом начальника Д. /________/ от /________/, квартира по адресу г.Томск, /________/ является объектом муниципальной собственности г.Томска. Согласно ответу М. /________/ от /________/, жилое строение по /________/ в г.Томске имело ранее сложившийся адрес- /________/ в г.Томске.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон, подтверждается, справкой ООО «У.» от /________/, поквартирной карточкой формы Б на спорное жилое помещение, договором социального найма жилого помещения /________/ от /________/, что в квартире муниципального жилищного фонда по адресу г.Томск, /________/, нанимателем которой является Аксенова ГИ, зарегистрированы: с /________/ - Аксенова ГИ, с /________/- А. (сын), с /________/-А. (дочь), с /________/- Б., с /________/- А., с /________/- А.), с /________/- А., а также с /________/- Аксенов ВВ, чья степень родства в отношении нанимателя квартиры указана- «муж».

Как следует из справки о заключении брака /________/, свидетельства о расторжении брака 1/________/ /________/, брак между Аксеновой (до брака- Н.) ГИ и Аксеновым ВВ, заключенный /________/, прекращен /________/ на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от /________/.

Кроме того, судом установлено, что /________/ Аксенов ВВ добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез оттуда все свое имущество, в том числе- личные вещи, с тех пор в квартиру по адресу г.Томск, /________/ не вселялся и вплоть до начала настоящего судебного разбирательства попыток ко вселению в эту квартиру не предпринимал, препятствий ко вселению ему никто не чинил, расходы по оплате за найм и за ЖКУ за данное жилое помещение Аксенов ВВ не нес с момента выезда оттуда и до 2007 года, с 2008 года и до осени 2001 года (т.е. до момента предъявления иска Аксеновой ГИ).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами, показаниями свидетелей.

Так, согласно счетов-квитанций за август 2011 года, квитанций за отопление и ГВС за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, февраль, апрель-июль 2008 года, квитанций за водоснабжение и водоотведение за октябрь, ноябрь 2011 года, за отопление и ГВС за сентябрь, октябрь 2011 года и за ЖКУ за сентябрь-ноябрь 2011 года, начисление названных платежей за квартиру /________/ осуществляется и на Аксенова ВВ.

Стороны сошлись во мнении, что Аксенов ВВ в спорной квартире не проживает с /________/.

Указанное согласуется с показаниями свидетеля А. - дочери сторон, показавшей, что после того, как /________/ Аксенов ВВ сообщил Аксеновой ГИ о наличии у него другой женщины- С., он стал избегать встреч с Аксеновой ГИ, приходил домой так, чтобы не встречаться с последней, поскольку она имела посменный график работы. Аксенова ГИ просила Аксенова ВВ сохранить семью, остаться, но Аксенов ВВ /________/ достал из кармана своей одежды ключи от входной двери в квартиру по /________/ и бросил их на полку, сам собрал в сумки и чемоданы все свои вещи, включая форменную одежду и всю свою одежду и обувь на все сезоны, парфюмерию, предметы гигиены и т.д., забрал все это и ушел. Свидетель А. также показала, что напряженной, не приемлемой для проживания Аксенова ВВ обстановки в спорной квартире - не было, напротив, мать просила его одуматься и остаться, обещала забыть его супружескую неверность, скандалов между Аксеновыми ГИ, ВВ не было, из квартиры его никто не выгонял, возможности проживания его никто не лишал, отдельной комнаты Аксенов ВВ никогда в квартире не имел, а имел одну комнату на двоих с Аксеновой ГИ. Последняя даже после выезда Аксенова ВВ говорила ей (А.), что если бы отец решил вернуться, то она приняла бы его. С момента выезда Аксенова ВВ из спорной квартиры и до сих пор вещей Аксенова ВВ в этом жилом помещении нет, вопрос о разделе совместно нажитого с Аксеновой ГИ имущества он не ставил, а создал новую семью с С., с которой и живет около 7 лет в квартире по /________/

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетеля А., т.к. та является дочерью истца и ответчика, с ними обоими состоит в хороших отношениях, чего Аксеновы ГИ, ВВ в суде не отрицали, на наличие у А. оснований оговаривать кого-то из них- не ссылались, возражений относительно её показаний- не привели.

Свидетель С. показала, что со слов матери Аксенова ВВ- П. знает, что Аксенов ВВ примерно 8 лет назад ушел из семьи из квартиры по /________/, т.к. нашел другую женщину; в разговорах с ней (С.) П. никогда не говорила, чтобы Аксенов ВВ хотел вернуться жить в квартиру на /________/ а его бы туда не пускали. Как на сожительницу ответчика ей (С.) её супруг указал на С., с которой в этом качестве её супруга знакомил сам Аксенов ВВ. Она (С.) лично видела Аксенова ВВ совместно с С. на свадьбе его старшей дочери, а также на рынке. Бывая периодически по-соседски в квартире №/________/ вещей Аксенова ВВ она там не видела и до сих пор не видит.

Данные показания свидетеля С. суд принимает, как доказательство добровольного выезда из спорной квартиры Аксенова ВВ, поскольку они хотя и даны свидетелем со слов иного лица, однако, таким иным лицом, с чьих слов С. дала показания, является мать Аксенова ВВ- П., хорошо относящаяся к последнему и допрошенная судом по ходатайству Аксенова ВВ.

Свидетель П.- мать Аксенова ВВ, которой были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в суде хотя и отрицала свою осведомленность о причинах выезда Аксенова ВВ из квартиры по /________/, однако, дала показания о том, что не хотела, чтобы сын бросал семью, а он (Аксенов ВВ) до 2004 года ей пояснил, что встретил другую женщину. С этой женщиной - С. Аксенов ВВ и живет до настоящего времени в её квартире, и она (П.) достоверно знает, что С. является «невестой» Аксенова ВВ, который именно в этом качестве представил С. ей (П.). К ней (П.) Аксенов ВВ привез свои вещи в 2003-2004 году, некоторое время ночевал у неё, а затем ушел жить к С..

Свидетель Н. дал показания в суде о том, что являясь братом Аксеновой ГИ, в 2002-2003 году часто бывал у сестры в гостях, видел, что она и Аксенов ВВ занимают вместе одну комнату квартиры по /________/, а дети живут в двух других комнатах. Ключи от входной двери в спорную квартиру у Аксенова ВВ никто не забирал и замок на входной двери- не менял. Аксенов ВВ /________/ проинформировал Аксенову ГИ о том, что встретил другую женщину, после чего сам стал избегать встреч с Аксеновой ГИ, приходя домой в её отсутствие с бытовыми целями. /________/ Аксенов ВВ добровольно ушел из квартиры по /________/, забрав свои вещи, о чем он (Н.) узнал от сестры и увидел непосредственно /________/, придя к Аксеновой ГИ домой в спорную квартиру, где не осталось никаких вещей Аксенова ВВ, нет их там и в настоящее время.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетеля Н., поскольку тот показал, что негатива к истцу и ответчику не испытывает, нейтрально относится к Аксенову ВВ, последний же доводов об обратном не привел. Более того, показания Н. согласуются с иными доказательствами по делу, а потому принимаются судом.

Анализируя же показания свидетелей Ф. и С., суд приходит к выводу, что они не доказывают вынужденный характер выезда Аксенова ВВ из квартиры по /________/ и невозможность для него пользоваться данным жилым помещением.

Так, свидетель Ф. показала, что со слов С. знает, что Аксенова ВВ из квартиры выгнали жена и дети, ему было негде жить, и он по-дружески попросился у С. пожить в квартире по /________/, что та ему позволила по согласованию с ней (Ф.). При вселении Аксенова ВВ в квартиру по /________/ срок его проживания не оговаривался. Показала, что не меньше 6-7 лет Аксенов ВВ, С. и дочь последней- С. проживают в одной комнате площадью 15-16 кв.м квартиры по /________/, где Аксенов ВВ спит отдельно от С., не ведет с ней общего хозяйства и не имеет общего бюджета, т.к. они только друзья.

Свидетель С. дала показания о том, что со слов Аксенова ВВ ей известно, что его жена и трое детей сказали ему уходить из квартиры по /________/, что он и сделал в 2003 году; до того в семье Аксенова ВВ были скандалы, во время сна у него из карманов одежды домочадцы забрали ключи от входной двери и одеяло с подушкой. Поскольку последнему было негде жить, по его просьбе она (С.) разрешила ему пожить в квартире по /________/, не оговаривая конкретный срок такого проживания, которое длится с 2004 года и до сих пор.

Суду очевидна надуманность и недостоверность показаний свидетелей Ф. и С. о характере взаимоотношений последней с Аксеновым ВВ. Так, показания свидетелей А., Н., С., П. о характере взаимоотношений сторон и причинах распада их семьи, о том, что Аксенов ВВ бывает совместно с С. на семейных праздниках, посещал школьные мероприятия дочери С. и т.п., а также согласующиеся со свидетельскими показаниями фотоматериалы не оставляют у суда сомнений, что Аксенов ВВ и С. на протяжении ряда лет живут одной семьей, состоят в фактических брачных отношениях, ведут общее хозяйство.

Следовательно, С. и её мать Ф., проживающая также по /________/, не являются лицами, беспристрастными к решению жилищного вопроса Аксенова ВВ. Более того, Ф. и С. не присутствовали непосредственно при выезде Аксенова ВВ из спорного жилого помещения и их показания опровергаются показаниями свидетеля А.- очевидца такого выезда, отрицавшей его вынужденный характер; показаниями свидетелей А., Н., П., С.,, не подтвердивших наличие скандалов до выезда ответчика между Аксеновыми ВВ, ГИ и отнятие у него ключей от спорной квартиры.

Показания же свидетеля С. о том, что когда Аксенов ВВ пришел к ней (С.) жить, то у него не было никаких вещей и все приходилось покупать, не свидетельствуют ни о наличии вещей ответчика в спорном жилом помещении, ни о том, что Аксенов ВВ вынужденно его покинул. Более того, свидетель П. показала, что до того, как переехать жить к С., Аксенов ВВ жил некоторое время у неё (П.) и к ней привез свои вещи.

Письменное доказательство-заявление И. от /________/ содержит сведения том, что в феврале 2003 года Аксенов ВВ обратился к нему с просьбой пожить некоторое время в доме по адресу г.Томск, /________/, объяснив, что он (Аксенов ВВ) поругался с женой и она выгнала его из дома; никаких вещей Аксенов ВВ с собой не приносил и имущество не привозил. Данное заявление И. от /________/ также не свидетельствует ни о вынужденном характере выезда Аксенова ВВ из спорной квартиры, ни о наличии препятствий для пользования последним этим жилым помещением, ни о наличии каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на сохранение права пользования Аксеновым ВВ квартирой по /________/. Так, во-первых, делая подобное заявление, И. не был предварительно предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а о допросе его в качестве свидетеля стороны не ходатайствовали; во-вторых, И. причины выезда Аксенова ВВ из спорной квартиры изложены со слов последнего; в-третьих, то обстоятельство, что Аксенов ВВ не завез вещи и имущество на /________/, никоим образом не означает, что он не забрал их добровольно при выезде из спорной квартиры. Более того, показания свидетеля П. указывают на то, что свои вещи Аксенов ВВ завез к ней.

Указанные доводы в их совокупности позволяют суду критически оценить показания свидетелей Ф. и С., заявление И. от /________/ о вынужденном характере выезда Аксенова ВВ из спорного жилого помещения и о том, что выезд его носил временный характер, что он не мог вселиться обратно в квартиру по /________/ и т.д.

Более того, свидетели А., Н., П. показали, что Аксенов ВВ попыток вселиться в квартиру по /________/ до начала настоящего судебного разбирательства- не предпринимал. Свидетель С. дала показания о том, что ей не известно, чтобы Аксенов ВВ пытался вселиться в спорную квартиру и о том, чтобы на входной двери в неё меняли замки. Кроме того, истец по первоначальному иску пояснила, а ответчик не оспорил, что он (Аксенов ВВ) беспрепятственно приходил в квартиру по /________/24 для встреч с детьми, что подтвердила свидетель Аксенова НВ.

Свидетели со стороны ответчика не дали показаний, которые указывали бы на наличие препятствий ко вселению ответчика в спорную квартиру и на попытки Аксенова ВВ до начала настоящего судебного разбирательства вселиться туда или завезти свои вещи.

Так, свидетель С. дала показания о том, что она вместе с Аксеновым ВВ примерно в 2007 году подъезжала к дому по /________/, в квартриру /________/ которого тот заходил без неё. Когда Аксенов ВВ вышел через некоторое время из этого дома, то у него на лице были следы побоев, а сам он пояснил, что у него произошел инцидент с сожителем Аксеновой ГИ, тот его (Аксенова ВВ) ударил.

Однако, во-первых, свидетель С. лично не присутствовала при указанном общении Аксенова ВВ, протекавшем в квартире №/________/, а дала означенные показания со слов ответчика, с которым состоит в фактических брачных отношениях; во-вторых, С. не дала показаний о причинах инцидента Аксенова ВВ и сожителя Аксеновой ГИ, не указала, что он сопряжен с попыткой ответчика вселиться в указанную квартиру.

Свидетель же А. показала, что даже в период, когда Аксенова ГИ проживала с сожителем, то говорила ей (А.), что если Аксенов ВВ вернется и захочет жить с ними, то она (Аксенова ГИ) его примет, а сожитель выедет из спорного жилого помещения. На её (А.) вопрос о возможности его возвращения в семью, Аксенов ВВ не пожелал разговаривать на эту тему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выехав /________/ из квартиры по /________/, Аксенов ВВ вплоть до начала настоящего судебного разбирательства не предпринимал попыток завезти туда свои вещи или вселиться и даже не высказывал таких намерений, а постоянно на протяжении порядка 7 лет проживал одной семьей с С. в квартире по /________/, сособственником которой последняя является.

Отказ Аксеновой ГИ по просьбе Аксенова ВВ /________/ передать ему ключи от входной двери в квартиру по /________/ и внести туда его вещи, подтвержденный свидетелями Ч., С., А.,, не свидетельствует о том, что с февраля 2003 года ответчику чинились препятствия в проживании в спорной квартире и во вселении в неё. Означенное поведение истца по первоначальному иску /________/ объяснимо нахождением на рассмотрении суда настоящего дела, принятого определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к рассмотрению суда. Указанное презюмирует, что во внесудебном порядке вопрос не был разрешен сторонами, и имеющийся спор о жилом помещении по /________/ стороны передали на рассмотрение суда общей юрисдикции. То есть названные действия Аксенова ВВ не являлись безусловными действиями участника договора социального найма, а были обусловлены нахождением настоящего дела в производстве суда. Доказательств же того, что до обращения Аксеновой ГИ в суд Аксенов ВВ пытался вселиться в спорную квартиру - не представлено в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ.

Доводы Аксенова ВВ о том, что он участвовал в оплате за спорное жилое помещение, суд оценивает следующим образом. Стороной ответчика по первоначальному иску суду представлены квитанции за отопление и ГВС за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, февраль, апрель-июль 2008 года, квитанции за водоснабжение и водоотведение за октябрь, ноябрь 2011 года, за отопление и ГВС за сентябрь, октябрь 2011 года и за ЖКУ за сентябрь-ноябрь 2011 года. Как следует из этих квитанций, начисленные за жилищные и коммунальные услуги за квартиру по /________/ суммы в малой части оплачены Аксеновым ВВ.

Суд учитывает, что ни до весны 2007 года, ни после лета 2008 года ответчик, вплоть до предъявления Аксеновой ГИ настоящего иска в суд, в оплате за найм и за ЖКУ за спорную квартиру не участвовал. Его участие, носящее крайне сдержанный характер с точки зрения сумм оплаты, было отнюдь не безусловным исполнением обязанностей по договору социального найма. Указанное, как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей А., Н., П.,, было обусловлено тем, что в 2007-2008 году ООО «Ф.» предпринимало попытки расселения дома по /________/, а Аксенов ВВ имел желание в процессе расселения получить жилое помещение, отдельное от Аксеновой ГИ и детей. При этом, как показала свидетель П. и не отрицал сам Аксенов ВВ, намерений вселяться в квартиру по /________/ последний не имел. Суд приходит к выводу из пояснений сторон, показаний свидетеля А., что как только вопрос с возможным расселением был в 2008 году безрезультатно закрыт, Аксенов ВВ прекратил участвовать в оплате за найма и за ЖКУ за спорную квартиру и не возобновлял платежи вплоть до начала настоящего судебного разбирательства. Анализ дат платежей, совершенных Аксеновым ВВ по квитанциям за водоснабжение и водоотведение за октябрь, ноябрь 2011 года, за отопление и ГВС за сентябрь, октябрь 2011 года и за ЖКУ за сентябрь-ноябрь 2011 года, не оставляет у суда сомнений, что ответчик в 2011 году лишь в связи с настоящим судебным разбирательством предпринял попытку малого финансового участия в оплате таковых. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеет сомнений в том, что такая оплата обусловлена судебной тяжбой и не является безусловным исполнением Аксеновым ВВ обязательств по договору социального найма. Доказательств обратного суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, периода проживания Аксенова ВВ с новой семьей в ином жилом помещении, нежели спорное, отсутствия попыток ко вселению, суд считает установленным, что отсутствие Аксенова ВВ в квартире по /________/ не носит временного характера, обстоятельства выезда туда Аксенова ВВ в другое место жительства свидетельствуют о добровольном характере выезда; препятствия в пользовании жилым помещением у Аксенова ВВ отсутствовали, а последний отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Отсутствие у Аксенова ВВ, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение установлено судом из пояснений Аксенова ВВ, показаний свидетелей Ф. и С.,, подтверждено выпиской из ЕГРП /________/ от /________/ о правах на квартиру по /________/, сведениями о регистрации права собственности /________/ от /________/, уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений /________/ от /________/.

Однако, само по себе отсутствие у Аксенова ВВ права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, а также то, что он согласно письменному заявлению И. от /________/, проживал у него до апреля 2003 года в доме по адресу г.Томск, /________/, не может являться основанием для признания отсутствия у Аксенова ВВ в спорном жилом помещении вынужденным и временным. Срок не проживания Аксенова ВВ в квартире по /________/, длительность проживания с сожительницей С. в квартире по /________/, а также показания свидетелей С. и Ф. лишь подтверждают вывод суда о постоянном выезде ответчика из спорной квартиры.

Доводы истца по первоначальному иску о нарушении её прав ответчиком суд считает обоснованными. Так, квитанции и счета-извещения, лицевой счет /________/, справки от /________/ ООО «У.» и ЗАО «Т.» содержат сведения о начислении за найм и за жилищно-коммунальные услуги на зарегистрированных в квартире граждан, в числе которых- Аксенов ВВ.

С учетом изложенного, иск Аксеновой ГИ следует удовлетворить, в связи с фактическим расторжением ответчиком договора социального найма.

В соответствии с о ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993N 5242-1, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение суда является основанием для регистрирующего органа к снятию Аксенова ВВ с регистрационного учета в спорной квартире.

Придя к выводу об удовлетворении первоначального иска, суд отказывает во встречном иске, т.к. утрата Аксеновым ВВ, которому не чинилось препятствий в пользовании квартирой по /________/, права пользования такой квартирой, презюмирует отсутствие оснований ко вселению его в это жилое помещение и к понуждению Аксеновой ГИ передать ему комплект ключей от входной двери в эту квартиру и устранить препятствия в пользовании ею.

Отказ во встречном иске исключает в порядке главы 7 ГПК РФ удовлетворение ходатайства Аксенова ВВ об отнесении на Аксенову ГИ его расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Аксеновой Г. И. к Аксенову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу- г.Томск, /________/ - удовлетворить в полном объеме.

Признать Аксенова В. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу- г.Томск, /________/.

Настоящее решение является основанием к снятию Аксенова В. В. с регистрационного учета по адресу- г.Томск, /________/.

В удовлетворении встречного иска     Аксенова В. В. к Аксеновой Г. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу- г.Томск, /________/, обязании передать ключи от входной двери в него и о вселении в жилое помещение по адресу- г.Томск, /________/ - отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            А.Р.Палкова