РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Т.Н. Чемерзовой, с участием представителя истца А.А. Ажнякиной, ответчиков М.А. Сороковых, И.Н. Бураковой, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске установил: ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд за защитой прав и законных интересов, подав исковое заявление к Сороковых М.А., Бураковой И.Н. В исковом заявлении указано, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Сороковых М.А. заключен кредитный договор /________/ от /________/, по которому банк предоставил заемщику Сороковых М.А. кредит в размере 579 000,00 руб. на потребительские нужды под 20 % годовых на срок по /________/. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца (п.2.3 кредитного договора). Исполнение обязательств Сороковых М.А. по кредитному соглашению обеспечивается поручительством физического лица Бураковой И.Н. по договору поручительства /________/ от /________/. Ответчик Сороковых М.А. не выполнила свои обязательства в полном объёме, платежи по возврату кредита не были произведены должным образом. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ ВТБ 24 (ЗАО) потребовал от заемщика Сороковых М.А. и поручителя Бураковой И.Н. досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита с уплатой причитающихся процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором, направив /________/ соответствующее письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением в срок до /________/ досрочно погасить задолженность. Заемщиком Сороковых М.А. меры по погашению задолженности не предприняты. По состоянию на /________/ задолженность по кредитному договору составляет Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 330, 331, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать солидарно с Сороковых М.А., Бураковой И.Н. задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ с учётом снижения пени и штрафных санкций в 10 раз в размере 473 609,26 руб., из которых: 413 304,58 руб. - остаток ссудной задолженности, Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 7 936,10 руб. В судебном заседании представитель истца Ажнякина А.А., действующая на основании доверенности от /________/, иск поддержала по приведенным основаниям. Ответчик Сороковых М.А. иск признала, факты заключения кредитного договора, нарушения с ее стороны условий договора по обязанности возвращать кредит частями и уплачивать причитающиеся проценты не оспаривала. Ответчик Буракова И.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. Задолженность Сороковых М.А. начала формироваться с /________/, постоянно имелась в период с /________/ и не погашалась заемщиком, следовательно, истец должен был обратиться с иском к поручителю не позднее /________/. Банком в ее (Бураковой) адрес письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности не направлялось и получено не было. Поскольку исковое заявление подано в суд по истечении срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, ее (Бураковой) поручительство является прекращенным, просила в иске отказать. При разбирательстве гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между кредитором ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Сороковых М.А. заключен кредитный договор /________/ от /________/, что подтверждается копией соответствующего договора. По данному договору кредитор ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере 579 000 руб. заемщику Сороковых М.А., а заемщик Сороковых М.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит. Из условий договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20 процентов годовых, датой очередного платежа является 25 число каждого календарного месяца, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов на день заключения договора составляет 15 492,2 руб., дата возврата кредита /________/. В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ. Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что кредитором ВТБ 24 (ЗАО) заемщику Сороковых М.А. предоставлены денежные средства (кредит) в размере 579 000 руб., что стороной ответчиков не оспаривается. Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита были Сороковых М.А. нарушены, при этом первое нарушение условий кредитного договора относительно порядка оплаты ежемесячного платежа в счет уплаты части кредита и причитающихся процентов на кредит состоялось /________/, в последующем с /________/ Сороковых М.А. перестала возвращать части кредита и уплачивать проценты на кредит. Возражений против наличия данных фактов нарушений договора стороной ответчиков не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано. Кредитор ВТБ 24 (ЗАО) /________/ потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что подтверждается соответствующими уведомлениями о досрочном истребовании задолженности и списком поданных заказных писем. Заемщик Сороковых М.А., либо поручитель Буракова И.Н., данное требование не исполнили. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными. Размер оставшейся суммы кредита 413 304,58 руб. и причитающихся процентов 52 132,71 руб. установлен расчетом задолженности заемщика Сороковых М.А., представленным ВТБ 24 (ЗАО). Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2.6. кредитного договора пеня (неустойка) за просрочку исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Общий размер неустойки за неуплату основного долга 50 017,18 руб. и неуплату процентов 31 702,66 руб., установлен расчетом задолженности заемщика Сороковых М.А., представленным ВТБ 24 (ЗАО). Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным. В связи с тем, что истцом размер заявленных ко взысканию неустоек снижен в 10 раз, суд на основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, считает такой размер неустоек соразмерным последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Сороковых М.А. обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных норм, исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Сороковых М.А. кредита в размере 413 304,58 руб., процентов на кредит в размере 52 132,71 руб., неустойки за неисполнение обязанности возвратить кредит в размере 5 001,71 руб. и неустойки за неисполнение обязанности уплатить проценты на кредит в размере 3 170,26 руб. подлежат удовлетворению. При разрешении искового требования о взыскании сформировавшейся по кредитному договору задолженности с поручителя солидарно с заемщиком суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства заемщика Сороковых М.А. по кредитному договору обеспечиваются поручительством Бураковой И.Н. в соответствии с договором поручительства /________/ от /________/. В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. данного договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки. Договор заключен в простой письменной форме путем составления документа, выражающего содержание сделки, подписан лично Бураковой И.Н. Требуемая письменная форма договоров поручительства соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора (что ответчик Буракова И.Н. не оспаривает). Вместе с тем, в указанном договоре поручительства от /________/, заключенном между Бураковой И.Н. и поручителем заемщика Сороковых М.А. - ВТБ 24 (ЗАО) нет указания на срок, на который оно дано. Установленное договором условие о действии поручительства до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 3.1. договора поручительства) не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Согласно условиям кредитного договора от /________/ заемщик Сороковых М.А. обязывался погашать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (п. 2.3. договора), т.е. указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). В период, начиная с /________/, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору. Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после /________/ и прекратилось в феврале 2010 года. Иск заявлен ВТБ 24 (ЗАО) /________/, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до октября 2010 года, прекратилось. Однако с учетом положений п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после октября 2010 года. Соответственно, с поручителя Бураковой И.Н. солидарно с заемщиком Сороковых М.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору сформировавшаяся по состоянию на /________/: остаток ссудной задолженности в пределах 404 472,54 руб. (413 304,58 - 8 832,04), плановые проценты за пользование кредитом в пределах 37 276,29 руб. (52 132,71 - 8 790,07), пени на несвоевременную уплату плановых процентов в пределах 2 297,47 руб.( 3 170,26 - 872,79), пени по просроченному основному долгу в пределах 3 632,74 руб. (5 001,71 - 1 368,97). ВТБ 24 (ЗАО) понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 7 936,10 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением /________/ от /________/ с отметкой банка о его исполнении. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ВТБ 24 (ЗАО) в равных долях по 1/2 со стороны ответчиков Сороковых М.А., Бураковой И.Н. понесенные по делу судебные расходы в размере 7 936,10 руб. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сороковых М. А., Бураковой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Сороковых М. А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от /________/ в размере 413 304,58 руб., из которых: 413 304,58 руб. - остаток ссудной задолженности, 52 132,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 170,26 руб. - пени на несвоевременную уплату плановых процентов, 5 001,71 руб. - пени по просроченному основному долгу. Взыскать с Бураковой И. Н. солидарно с Сороковых М. А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от /________/: остаток ссудной задолженности в пределах 404 472,54 руб., плановые проценты за пользование кредитом в пределах 37 276,29 руб., пени на несвоевременную уплату плановых процентов в пределах 2 297,47 руб., пени по просроченному основному долгу в пределах 3 632,74 руб. Взыскать с Сороковых М. А., Бураковой И. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в равных долях (по 1/2 ) расходы по оплате госпошлины в размере 7 936,10 руб. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Л.Аплина
гражданское дело № 2-3119/11 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сороковых М. А., Бураковой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
547 157,13 руб., из которых: 413 304,58 руб. - остаток ссудной задолженности, 52 132,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 31 702,66 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 50 017,18 руб. - пени по просроченному основному долгу.
52 132,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 170, 26 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 001,71 руб. - пени по просроченному основному долгу.