И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:

представителя истца Дворянкина НВ - Бартули ЕА, действующей на основании доверенности от /________/ сроком на один год, представителя ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО)- Горина ПН, действующего на основании генеральной доверенности /________/ от /________/ сроком на 3 года и на основании доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/,

гражданское дело по иску Дворянкина НВ к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) об оспаривании действительности условия кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Дворянкин НВ обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», указав, что /________/ между ним (Дворянкиным) и ответчиком был заключен кредитный договор /________/ о предоставлении кредита на сумму /________/ руб. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался предоставить ему (Дворянкину) указанную сумму под 8,5 % годовых. Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов по кредиту в размере 8,5 % годовых, он (Дворянкин) выплатил ОАО АКБ «РОСБАНК» ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере /________/ руб. Апеллируя к ст.ст. 167, 819, 779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что в условия кредитного договора ответчиком было незаконно включено условие о внесении платы за ведение ссудного счета, в связи с чем, им (Дворянкиным) /________/ в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» была направлена претензия, но в предусмотренный законом срок его (Дворянкина) требования ответчиком удовлетворены не были. Полагал, что в связи с неисполнением банком данного требования в установленный срок, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ОАО АКБ «РОСБАНК» за 62 дня просрочки подлежит взысканию сумма неустойки в размере 3 % в день от денежной суммы, незаконно удержанной ответчиком, то есть в размере /________/ руб. Также банк пользовался его денежными средствами в размере /________/ руб. вследствие их неосновательного получения, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. Кроме того, в результате действий банка - оставления претензии без ответа, отказа в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, а также от потери времени на ожидание исполнения обязательства, связанных с возникновением спора неудобств, он (Дворянкин) испытал негативные переживания, отрицательные эмоции, претерпел морально-нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в /________/ руб. Кроме того, им (Дворянкиным) понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы на представителя /________/ руб., расходы на оформление доверенности /________/ руб. Ссылаясь на ст. ст. 819, 845 ГК РФ, ст. 10, 16, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения требований, принятого к рассмотрению суда определением от /________/, истец просил: признать недействительным условие кредитного договора /________/ от /________/ о взимании комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика /________/ руб. - комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, /________/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/, /________/ - неустойка, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб., расходы на оплату составления доверенности в сумме /________/ руб.

Истец Дворянкин НВ, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бартули ЕА уточнила исковые требования, после чего окончательно сторона истца просит: признать недействительным условие кредитного договора /________/ от /________/ о взимании комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» денежную сумму в размере /________/ руб., в том числе /________/ руб. - комиссия за ведение ссудного счета, /________/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/, /________/ руб. - неустойка за период с /________/ по /________/, /________/ руб. - компенсация морального вреда, а также судебные расходы.

В обоснование позиции по делу привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в силу определения Верховного Суда РФ от 17.05.2011 положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита является недействительным, как противоречащее п.1 ст.779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому сумма в размере /________/ руб., уплаченная Дворянкиным НВ в качестве комиссии за ведение ссудного счета, должна быть ему возвращена банком. С соответствующим требованием в форме претензии истец обращался к ответчику /________/, но требования потребителя Дворянкина НВ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) неправомерно оставил без удовлетворения. В связи с изложенным, истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с /________/ по /________/, размер которой ограничен суммой задолженности. Ввиду неправомерного пользования банком суммой денег, уплаченной истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обязано уплатить истцу проценты в порядке ст.395 ГК РФ за весь период такого пользования. Размер компенсации морального вреда Дворянкин НВ определил субъективно, т.к. нервничал и переживал из-за осознания того факта, что банк неправомерно взимал с него комиссию за ведение ссудного счета, вернуть которую добровольно не пожелал. Просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Горин ПН в судебном заседании иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о пропуске срока исковой давности при обращении Дворянкина НВ с первоначальными требованиями о взимании сумм комиссии, уплаченных /________/, /________/, /________/; в части такого заявления о пропуске срока исковой давности по платежу от /________/ доводы своего отзыва не поддержал после уточнения даты обращения Дворянкина НВ с настоящим иском в суд. Применительно к исковым требованиям в их окончательной редакции о попуске срока исковой давности заявлений не делал.

Не отрицал факта заключения с истцом кредитного договора и уплаты последним комиссии за ведение ссудного счета в общем размере /________/ руб., а также арифметическую правильность расчета сумм, заявленных ко взысканию стороной истца. Вместе с тем, утверждал, что введение в условия кредитного договора положений об обязанности заемщика оплачивать комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета полностью соответствует положениям действующего законодательства о банках и банковской деятельности - Положению Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. ЦБ РФ от 05.12.2002 № 205-П, п. 1, 2 ст. 421, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 5, ч. 1 ст. 29, ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», ст. 4, 56, 57 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», которым установлено право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, и не противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Апеллировал к тому, что до заключения кредитного договора Дворянкину НВ была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссию). Заемщик был вправе отказаться от заключения договора и обратиться в другую кредитную организацию и на иных условиях заключить кредитный договор, но истец этого не сделал. В связи с чем, соответствующие условия кредитного договора являются действительными, у заемщика имеется обязанность по уплате указанных комиссией, следовательно, оснований для взыскания с банка денежных средств, уплаченных заемщиком в соответствии с действующими условиями кредитного договора, не имеется.

Также указал, что п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяется в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг). Ответчик со своей стороны в установленные договором сроки произвел выдачу денежных средств, иных обязательств не имелось. Полагал, что не является установлением сроков направление претензии с требованием возвратить уплаченные денежные средства в качестве комиссии за ведение ссудного счета, поскольку услуга по ведению счета оказана кредитором в полном объеме и оплачена заемщиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется. Вместе с тем, просил о снижении размера неустойки в 100 раз, в случае, если суд сочтет её подлежащей взысканию.

Со ссылками на ст.ст.15,151 ГК РФ полагал, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не аргументировано, не доказан факт причинения Дворянкину НВ морального вреда (физических и нравственных страданий). Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб. считал не состоятельным, поскольку не представлено достаточных доказательств обоснованности несения таких расходов и в таком объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1
«О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к форме сделок установлены ст.ст. 158 - 164 ГК РФ. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что /________/ между Дворянкиным НВ и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор /________/, по условиям которого, банком Дворянкину НВ был предоставлен кредит в размере /________/ руб., срок погашения кредита - до /________/, была согласована процентная ставка 8,50 % годовых и уплата комиссии за ведение ссудного счета- /________/ руб. в месяц.

На момент рассмотрения настоящего иска Дворянкиным НВ уплачено ответчику в качестве комиссии за ведение ссудного счета всего /________/ руб., о чем стороны сошлись во мнении и что подтверждается выпиской банка с лицевого счета о движении денежных средств за период с /________/ по /________/. Истец окончательно просит взыскать комиссию за ведении ссудного счета в сумме /________/ руб.- за период, начиная с /________/ и до последнего платежа такой комиссии, т.е. в пределах срока исковой давности ( с учетом даты предъявления настоящего иска- /________/). Применительно к данному периоду ответчиком не было сделано заявление о пропуске срока исковой давности и таковой по смыслу ст.196 ГК РФ, не пропущен.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7
«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России /________/ /________/-П, и действующим в настоящее время.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет является внутренним хозяйственным счетом банка, так как служит для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, возложение условиями кредитного договора, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на заемщика дополнительных обязанностей по внесению платы за обслуживание ссудного счета противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает установленные законом права потребителя.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк не вправе требовать от заемщика-потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученной в натуре (в том числе когда полученной выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГПК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильной позиция истца, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расчет суммы комиссии за ведение ссудного счета, окончательно заявленной ко взысканию, никем не оспорен, соотносится с лицевыми счетами Дворянкина НВ, проверен судом, и признан верным. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере /________/ руб., уплаченная истцом, начиная с /________/.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения за счет другого лица и удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что АКБ «РОСБАНК» (ОАО), получая ежемесячно денежные средства от Дворянкина НВ во исполнение ничтожного условия договора, без законных оснований приобрело денежные средства за счет истца, в силу вышеуказанных норм права, на суммы данных средств подлежат уплате проценты за пользование ими.

При проведении расчета судом применяется действующая с 03 мая 2011 года, а также на день предъявления иска и на день вынесения решения суда учетная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленная Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У. Ставку рефинансирования в таком же размере применяла в своем расчете сторона истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с п.1 ст.167, ст.180 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, но недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Суд приходит к выводу о том, что ОАО АКБ «РОСБАНК» должно было знать о недействительности условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета и необоснованности получения от истца денежных средств во исполнение данного условия. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком, со дня внесения их истцом ответчику.

При определении размера подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами процентов суд применяет расчет, исходя из дат платежа сумм комиссии за ведение ссудного счета, который, соответственно, идет нарастающим итогом помесячно, на /________/ руб.

Арифметическую правильность расчета стороны истца представитель банка не оспаривал, суд, проверив данный расчет, также не имеет оснований не согласиться с ним и с заявленной ко взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., которые и подлежат взысканию с банка в пользу Дворянкина НВ.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения исполнителем назначенных потребителем срока исполнения обязательств в виде обязанности по уплате потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов размера задолженности.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что /________/ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть ему денежные средства, уплаченные им в счет комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами, /________/ претензия вручена ответчику, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с /________/ по /________/, будучи уменьшена Дворянкиным НВ, составляет /________/ руб. Размер неустойки стороной истца с арифметической точки зрения не оспорен, расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Однако, решая вопрос о размере неустойки, заявленной ко взысканию, суд учитывает, что представитель ответчика полагал размер штрафных санкций завышенным и просил их снизить в 100 раз. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд учитывает, что сумма подлежащей взысканию комиссии за ведение ссудного счета составляет /________/ руб., т.е. равнозначна сумме заявленной неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика. Также суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный ко взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её размер в 10 раз, а именно - до /________/ руб. Доказательств несоразмерности неустойки в таком размере в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации, суд учитывает, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) в том размере, в каком о его компенсации заявлено стороной истца.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. за нарушение прав истца, исходя из объяснений представителя истца о морально-нравственных страданиях Дворянкина НВ и доводов о таких страданиях, содержащихся в иске.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

В подтверждение наличия судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера - /________/ руб. Дворянкиным НВ представлены договор на оказание правовых услуг от /________/, приложение /________/ к договору от /________/ - акт приема передачи от /________/, приложение /________/ к договору от /________/ - тариф, договор на оказание услуг /________/ от /________/, акт приема-передачи по договору на оказание услуг от /________/, приходный кассовый ордер от /________/.

Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб. При этом суд исходит из характера спора, судебная практика по которым является однообразной, продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний (1 подготовка дела к судебном разбирательству, 1 судебное заседание).

Также суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере /________/ руб., которые подтверждаются квитанцией /________/ и доверенностью от /________/. Необходимость таких расходов обусловлена потребностью оформления полномочий представителя для обеспечения эффективной защиты своих интересов в суде. Поэтому в пользу Дворянкина НВ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме /________/ руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены банком, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере /________/ руб. (50% от /________/ руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере /________/ руб. (расчет в порядке ст.333.19 ч.1 НК РФ:800 руб. + 3% от 13 795,88 руб. + 200 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Дворянкина НВ к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) об оспаривании действительности условия кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора /________/ /________/ о взимании комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Дворянкина НВ уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере /________/ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ коп, неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., а всего взыскать /________/ коп., в остальной части иска -отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Дворянкина НВ судебные расходы в общем размере /________/ руб., из которых /________/ руб. - расходы на оплату услуг представителя, /________/ руб. - иные признанные судом необходимыми расходы.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в местный бюджет г.Томска государственную пошлину в размере 1 413 руб. 87 коп., штраф в размере /________/ коп., а всего взыскать /________/ коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья               А.Р.Палкова