РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «01» декабря 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Т.Н. Чемерзовой, с участием представителя истца С.А. Тамилина, представителя ответчика С.А. Агаршева, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске установил: ООО «Долговой центр» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бачинской Е.А., в котором указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от /________/ Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по Томской области залогодержателю ВТБ 24 (ЗАО) от /________/. С /________/ года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком Бачинской Е.А. не производятся. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных от /________/ в настоящее время является ООО «Долговой центр». В связи с неисполнением заемщиком Бачинской Е.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от /________/). Указанное требование ответчиком Бачинской Е.А. не выполнено. В связи с этим, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350, 361, 363 ГК РФ, ст. 50-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ООО «Долговой центр» просит: 1. взыскать с Бачинской Е.А. задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме 1 652 311,18 руб., в том числе 1 501 032,07 руб. - задолженность по основному долгу, 137 106,39 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 13 851,44 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 321,28 руб. - пени по просроченному долгу. 2. обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: /________/, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 250 000 руб. Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении судебных расходов - госпошлины в размере 20 461,56 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Долговой центр» Тамилин С.А., действующий на основании доверенностей от /________/ и /________/, иск поддержал по приведенным основаниям, дополнительно пояснил, что ООО «Долговой центр» является коммерческой организацией, лицензии на банковскую деятельность не имеет и деятельности, связанной с осуществлением банковских операций, не ведет. Ответчик Бачинская Е.А. в судебное заседание не явилась, место ее пребывания не известно, о чем в суд поступили сведения с последнего известного места жительства (места регистрации) ответчика (рапорт экспедитора суда). Определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Бачинской Е.А. назначен адвокат. Представитель ответчика Агаршев С.А., действующий на основании ордера /________/ от /________/, иск не признал, пояснил, что поскольку не определен размер выплаченных ответчиком Бачинской Е.А. платежей, невозможно проверить расчет цены иска. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам. В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства. Между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бачинской Е.А. заключен кредитный договор /________/ от /________/. Во исполнение условий договора Банк предоставил Бачинской Е.А. кредит в размере 1 513 000 руб. на срок 362 месяца под 13,5 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры, /________/, а ответчик, в свою очередь обязалась вернуть кредит с начисленными процентами в установленный договором срок. В связи с неисполнением заемщиком Бачинской Е.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование от /________/ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Договором предусмотрено право Банка при нарушении условий кредитного договора на обращение взыскания на заложенное имущество. Исполнение обязательств Бачинской Е.А. обеспечивается ипотекой квартиры по адресу: Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по Томской области залогодержателю ВТБ 24 (ЗАО) от /________/. ВТБ 24 (ЗАО) осуществлена передача прав по данной закладной ООО «Долговой центр» на основании договора купли-продажи закладных от /________/. Со ссылкой на передачу со стороны ВТБ 24 (ЗАО) всех удостоверяемых закладной прав ООО «Долговой центр» к Бачинской Е.А. предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме 1 652 311,18 руб., и обращении взыскания на квартиру по адресу: /________/. При оценке указанных исковых требований суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)") права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. В силу ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Оценивая договор купли-продажи закладных от /________/, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и истцом в части продажи закладной в отношении квартиры, принадлежащей ответчику, суд находит его противоречащим действующему законодательству, в частности, Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию). В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну. Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Таким образом, передача прав по кредитному договору, в том числе путем продажи закладной юридическому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не осуществляющему деятельность на потребительском рынке и в этой связи не обязанному соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет за собой нарушение прав заемщиков по кредитному договору. Представителем ООО «Долговой центр» в судебном заседании не оспаривалось и следует из устава ООО «Долговой центр», что данная организация является коммерческой, кредитной организацией не является, лицензии, выдаваемой Банком России, на осуществление банковских операций не имеет, и, соответственно, правом осуществлять банковские операции не обладает. Следовательно, договор купли-продажи закладных от /________/ в части продажи закладной в отношении квартиры Бачинской Е.А., является недействительной сделкой, как противоречащий требованиям закона. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В связи с этим, после заключения договора купли-продажи закладных от /________/ к ООО «Долговой центр» не перешли права и обязанности кредитора по кредитному договору от /________/ и права залогодержателя по договору об ипотеке, в связи с чем, истец не правомочен на взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору и предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, требования ООО «Долговой центр» к Бачинской Е.А. удовлетворению не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Бачинской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 1 652 311,18 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: /________/, отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Л.Аплина
гражданское дело № 2-2932/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Бачинской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
/________/ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил Бачинской Е.А. кредит в размере 1 513 000 руб. на срок 362 месяца под 13,5 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры, /________/. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Бачинской Е.А. по данному кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.
/________/, приобретенной Бачинской Е.А. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от /________/.