РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «05» декабря 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.А. Казанцевой, с участием истца А.В. Минеевой, представителя ответчика В.М. Прокудина, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске установил: Минеева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Виктория» о взыскании заработной платы за время простоя и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что в период с /________/ она (Минеева) состояла в трудовых отношениях с ООО «Виктория», работала поваром в столовой по /________/. Трудовой договор с ней в письменной форме заключен не был, но была внесена соответствующая запись в трудовую книжку. По устной договоренности с директором ООО «Виктория» размер заработной платы составлял 12 000 руб., заработная плата выплачивалась частями по 6 000 руб. два раза в месяц. /________/ ее работа была приостановлена работодателем - директором ООО «Виктория» Прокудиным В.М., но оплата времени простоя произведена не была. Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы ею (Минеевой) перенесены нравственные переживания, размер компенсации которых она оценивает в 12 000 руб. По данным мотивам Минеева А.В. просила взыскать с ООО «Виктория» задолженность по заработной плате за время простоя с /________/ по /________/ в размере 27 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. В судебном заседании истец Минеева А.В. иск поддержала по приведенным основаниям, пояснила, что при поступлении на работу трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, с документами, регламентирующими внутренний трудовой распорядок, ее не знакомили, но условия об оплате труда и трудовых обязанностях были согласованы устно, сторонами исполнялись. С /________/ деятельность столовой была приостановлена ввиду возникших у ООО «Виктория» проблем с арендодателем помещения, где располагалась столовая. С этого времени заработная плата ей не выплачивалась. По обращениям работников ООО «Виктория» проводилась прокурорская проверка, но к разрешению возникшей проблемы с невыплатой зарплаты это не привело. В августе 2011 года на просьбу о выплате заработной платы и выдаче трудовой книжки Прокудин В.М. ответил ей отказом, до настоящего времени трудовая книжка не выдана. Моральный вред выразился в переживаниях от невозможности устроиться на работу, от отсутствия денежных средств, а так же от того, что по причине отсутствия денег ее малолетний ребенок был лишен элементарных благ. Представитель ответчика ООО «Виктория» Прокудин В.М., действующий на основании устава, иск не признал, не оспаривал факты, изложенные в исковом заявлении. В частности, признал, факты наличия между ООО «Виктория» и Минеевой А.В. трудовых отношений, незаключение с ней трудового договора в письменной форме и размер заработной платы Минеевой А.В. - 12 000 руб. в месяц. Пояснил, что причиной простоя столовой с /________/ явилось расторжение со стороны арендодателя ОАО «Томское пиво» с ООО «Виктория» договора аренды помещения, в котором велась деятельность столовой. Не отрицал, что Минеева А.В. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ООО «Виктория», трудовая книжка ей не возвращена, поскольку Минеева А.В. с заявлением об увольнении по собственному желанию не обращалась. Утверждал об издании им приказа о предоставлении всем работникам столовой отпуска без содержания и об отсутствии у него обязанности выплачивать заработную плату за простой, поскольку организация деятельности не ведет, денежных средств не имеет. При разбирательстве гражданского дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим мотивам. Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор. Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ). Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). В судебном заседании представитель ответчика ООО «Виктория» факт заключения с Минеевой А.В. трудового договора при несоблюдении его письменной формы, размер заработной платы в 12 000 руб. признал, данное признание содержится в протоколе судебного заседания. Кроме того, данный факт установлен при проведении прокуратурой /________/ г. Томска проверки ООО «Виктория» на предмет соблюдения требований трудового законодательства (материалы проверки /________/), по результатам которой в адрес директора ООО «Виктория» Прокудина В.М. внесено соответствующее представление от /________/ об устранении нарушений трудового законодательства, а так же письменным ответом Прокудина В.М. на представление от /________/. Представитель ответчика ООО «Виктория» признал факт приостановления деятельности столовой, организуемой ООО «Виктория» по причине расторжения со стороны арендодателя ОАО «Томское пиво» с ООО «Виктория» договора аренды помещения, в котором велась деятельность столовой, так же признал начало периода приостановления деятельности организации с /________/. Указанное обстоятельство суд с учетом положений ч. 3 ст. 72.2. ТК РФ, содержащей понятие простоя (временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), квалифицирует как простой. В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. Вина работника Минеевой А.В. либо отсутствие вины работодателя в возникновении простоя стороной ответчика в нарушение установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать основания своих возражений, доказательствами не подтверждены. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что период простоя с /________/ подлежит оплате Минеевой А.В. со стороны ООО «Виктория» в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, которая составляет 12 000 руб., т.е. в размере 8 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Минеевой А.В. ко взысканию платы предъявлен период простоя с /________/ по /________/, то есть два месяца. Из расчета 8 000 руб. х 2 месяца за период простоя с /________/ по /________/ размер причитающейся работнику Минеевой А.В. платы составляет 16 000 руб. При разрешении требования Минеевой А.В. о взыскании с ООО «Виктория» компенсации морального вреда, суд исходит из установленного в судебном заседании факта грубого нарушения ответчиком трудовых прав Минеевой А.В. В результате данного нарушения Минеевой А.В. понесены нравственные страдания в виде негативных эмоций, переживаний, мыслей, в частности, в связи с невозможностью обеспечить надлежащий уровень материального обеспечения ребенку. Данное обстоятельство подтверждается объяснением Минеевой А.В., с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, оценивается судом как достоверное. В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный бездействием, нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику неправомерным бездействием работодателя морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании данных норм, с учетом установленного обстоятельства - факта причинения морального вреда в результате неоплаты времени простоя в полном объеме, исковое требование Минеевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 6 000 руб. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36. НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 840 руб., от уплаты которой истец Минеева А.В. была освобождена, взыскивается с ответчика ООО «Виктория». Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Минеевой А. В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу Минеевой А. В. задолженность по заработной плате за время простоя с /________/ по /________/ в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. В остальной части иска Минеевой А.В. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу бюджета Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Л.Аплина
гражданское дело № 2-2897/2011 по иску Минеевой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда,
г. Томска госпошлину в размере 840 руб.