Р Е Ш Е Н И Е

05.12.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре      Арслановой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Соколовой Н.В., ответчика Назмутдиновой М.А., ответчика Ткачева В.В. гражданское дело по иску Назмутдинова К.Г. к Назмутдиновой М.А., Ткачеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Назмутдинов К.Г. обратился в суд с иском к Назмутдиновой М.А., Ткачеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что согласно договору социального найма жилого помещения от /________/ является нанимателем квартиры /________/. Кроме него в квартире зарегистрированы и проживают его супруга, Р. и сыновья, А., С.

Ответчики (бывшая супруга сына, С., и ее несовершеннолетний сын) с 2000 года проживают по адресу: /________/, куда переехали добровольно, по собственной воле. С 2002 года брак между его сыном, С., и ответчицей расторгнут. Назмутдинова М.А. проживает с другой семьей. Имущества, принадлежащего ответчикам, с момента их выезда в его (Назмутдинова К.Г.) квартире не имеется. Общего хозяйства с ответчиками не ведет и отношения не поддерживает.

Ответчик Назмутдинова М.А. выехала из квартиры добровольно, но при этом с регистрационного учета не снялась. В 2004 году без его (Назмутдинова К.Г.) согласия зарегистрировала в принадлежащей ему квартире своего сына, Ткачева В.В.

В связи с тем, что в квартире имеют регистрацию лица, фактически в ней не проживающие, на него (Назмутдинова К.Г.), возложено дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг, с учетом регистрации ответчиков. Ответчики за одиннадцать лет отдельного проживания ни разу не предприняли попытки вселиться обратно, при этом отказываются оплачивать свою долю в расходах на содержание жилья, в связи с чем он вынужден обращаться в суд с исками о взыскании с ответчиков расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. До настоящего времени решения суда ответчиками не исполняются. Со ссылкой на ч.3 ст.83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: г/________/ связи с добровольным выездом и расторжением договора социального найма жилого помещения.

Истец Назмутдинов К.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, что судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено.

Представитель истца Соколова Н.В заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Назмутдинова М.А. иск не признала, пояснила, что состояла в браке с сыном истца, С., до 2000 года. Совместное проживание с ним оказалось не возможным, С. избивал ее, в связи с чем она обращалась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ. В 2004 году на основании решения Кировского районного суда г. Томска она принудительно вселилась в спорную квартиру, привезя свои личные вещи. Вселилась одна, без сына, поскольку он в тот период находился в специальной школе. После вселения прожила в квартире около недели и вынужденно уехала, поскольку более не смогла проживать в одной комнате с бывшим супругом, С., чинившим ей препятствия в проживании. Покидая жилое помещение, личные вещи не забрала, так как надеялась вернуться. В настоящее время постоянного места жительства не имеет. Признала, что денежные средства на оплату коммунальных услуг истцу не передавала. На основании решения мирового судьи задолженность по коммунальным платежам взыскивается с нее по месту работы.

Ответчик Ткачев В.В. иск не признал, пояснил, что действительно до 2000 года проживал с матерью по адресу: /________/. С 2000 года находился в специальной /________/. После окончания школы проживал с матерью по адресу: /________/. В настоящее время проживает у друга по адресу: /________/. С. является его отчимом, злоупотребляет алкоголем, в семье часто происходили драки, отчим избивал его мать, скандалил, в связи с чем, они вынуждено выехали из спорной квартиры. Мать, Назмутдинова М.А., покинула спорную квартиру, так как истец чинил препятствия для проживания. Указал, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги взыскивается с него на основании решения мирового судьи по месту работы.

Третье лицо ООО «Заводской массив», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, представило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, что судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма установлены Жилищным кодексом РФ (раздел 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.

Согласно ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент спорных правоотношений, т.е. вселения ответчиков Назмутдиновой М.А. и Ткачева В.В. в спорную квартиру и проживания совместно с Назмутдиновым К.Г., к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселённые нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст.54 ЖК РСФСР).

В судебном заседании установлено, что Назмутдинов К.Г. является нанимателем квартиры /________/, что подтверждается договором социального найма /________/ от /________/, заключенным между МП «ЖРЭ» Кировского района г.Томска (наймодателем) и Назмутдиновым К.Г. (нанимателем). В договоре в качестве совместно проживающих с нанимателем членов его семьи указаны Р. (супруга), А. (сын), С. (сын), Назмутдинова М.А. (сноха), Ткачев В.В. (внук).

Согласно справке, выданной ООО «Заводской массив», Назмутдинов К.Г имеет регистрацию по указанному адресу с /________/, ответчик Назмутдинова М.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с /________/, ответчик Ткачев с /________/.

Из свидетельства о расторжении брака /________/, выданного /________/ Томским городским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области следует, что брак между С. и Назмутдиновой М.А. прекращен /________/ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска.

Как указано в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчики ссылались на вынужденный характер их выезда из спорного жилого помещения, оказание препятствий в проживании со стороны сына истца, С.

Указанные пояснения согласуются с материалами уголовного дела № 1-724/2000, возбужденного 14.04.2000 в отношении С. по ч.4 ст.133 УПК РФ основанию - в связи с изданием акта об амнистии.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 13.03.2002 ответчик Назмутдинова М.А. и ее несовершеннолетний сын Ткачев В.В. вселены в квартиру по адресу: /________/. Указанным решением установлено, что в 2000 году ответчики, покинув спорную квартиру, не утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Обращаясь с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец указывает правовым основание п.3 ст. 83 ЖК РФ, поясняя, что ответчики с 2000 года добровольно покинули принадлежащее ему по договору социального найма жилое помещением.

В подтверждении указанных доводов сторона истца привела свидетельские показания Р., являющейся супругой истца, пояснившей в ходе судебного заседания, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в конце лета 2000 года. Препятствия в проживании ответчикам отсутствовали, скандалов между ее сыном, С. и ответчиком Назмутдиновой М.А. в указанный период не происходило.

Данные показания свидетеля Р. оцениваются судом критически, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам - решению Кировского районного суда г. Томска от 13.03.2002 о вселении ответчиков в спорное жилое помещение и материалам уголовного дела № 1-724/2000 по обвинению С. по ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Назмутдиновой М.А.

Как указано в постановлении № 8-П от 23.06.1995 Конституционного Суда РФ временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Действительно, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая вынужденный характер выезда ответчиков из квартиры - в связи с осуществлением препятствий в пользовании жилым помещением со стороны С., отсутствия права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суд считает, что Назмутдинова М.А., Ткачев В.В. не утратили право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд не может согласиться с доводами Назмутдинова К.Г. о том, что ответчик Ткачев В.В. зарегистрирован в квартире по адресу: /________/ без согласия истца и совместно проживающих с ним членов его семьи, т.к. Ткачев В.В. вселен в спорное жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Кировского районного суда от 13.03.2002.

Таким образом, в удовлетворении требований Назмутдинова К.Г. о признании Назмутдиновой М.А., Ткачева В.В. утратившими право пользования жилым помещением /________/ /________/.Томска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Назмутдинова К.Г. к Назмутдиновой М.А., Ткачеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: