ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-3254/1 по иску Лончиной М.А., Лончина А.В. к ООО «Демос» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лончина М.А., Лончин А.В. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что 27.03.2008 между ними и ООО «Демос» заключен договор участия в долевом строительстве № /________/. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоквартирный кирпичный дом по адресу: /________/ (со встроенными торгово-бытовыми помещениями) и по окончании строительства (после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию)передать дольщикам в собственность двухкомнатную квартиру /________/ (строительный номер). В соответствии с пп.4.1,5.1,5.3 договора оплатили ответчику /________/., а также подключение к инженерным сетям коммуникации в размере /________/. Денежное обязательство исполнено с их стороны в полном объеме. Объект долевого строительства должен был быть в срок до 28.11.2009 ООО «Демос» им передан, но в установленный срок ответчик обязательство не исполнил, о продлении сроков строительства не уведомил, предложение об изменении договора не направил. 29.12.2010 объект долевого строительства введен в эксплуатацию без наличия в нем необходимых для проживания коммуникаций: канализации, электричества, водоснабжения, без благоустройства придомовой территории, фасада дома и подъезда. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны ООО «Демос» с периода 02.06.2011 по состоянию на 14.11.2011 составила 165 дней. Из-за неисполнения ООО «Демос» договорных обязательств они несут убытки, так как вынуждены снимать жилье. 20.07.2011 от ООО «Демос» получено уведомление о принятии объекта долевого строительства. 22.07.2011 представитель ООО «Демос» поставлен в известность о том, что акт приема-передачи будет подписан после устранения всех недостатков, указанных в протоколе №№ 1,2, подписанного на собрании жильцов ТСЖ «/________/». 07.11.2011 директор ООО «Демос» заверил, что все работы выполнены, дом введен в эксплуатацию, а для проведения электричества, горячей воды, благоустройства территории и прочих необходимых удобств, жильцы должны самостоятельно собирать дополнительные денежные средства и благоустраивать дом, что, как полагают, противоречит договору о долевом строительстве №/________/ от 27.03.2008. Со ссылками на ст. 309,314,393 ГК РФ. ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты РФ» просят суд взыскать с ООО «Демос» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере /________/., убытки в размере /________/., компенсацию морального вреда в размер /________/. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, представили текст мирового соглашения, которое просили утвердить, производство по делу прекратить. Истец Лончина М.А. просила утвердить мировое соглашение между ними и ООО «Демос», производство по делу прекратить. Истец Лончин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что мировое соглашение на сумму /________/ подписал. Представитель ответчика Аникин А.А. (действующий на основании доверенности от 12.07.2011) просил суд утвердить мировое соглашение, которое достигнуто между истцами и ООО «Демос». Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, после чего они продолжают настаивать на утверждении данного мирового соглашения. Суд, выслушав ходатайство сторон, считает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением. Представленный текст мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, может быть утвержден судом. Так же сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно. Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием прекращения производства по делу. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение между Лончиной М.А., Лончиным А.В. и ООО «Демос», в лице представителя Аникина А.А. (действующего на основании доверенности от 12.07.2011), по условиям которого: 1.ООО «Демос» признает требования Лончиной М.А., Лончина А.В. о взыскании неустойки в размере /________/., о возмещении убытков в размере /________/., о компенсации морального вреда в размере /________/. и обязуется выплатить сумму в размере /________/. в следующем порядке: -в срок до 31.12.2011 сумму в размере /________/., -в срок до 31.01.2012 сумму в размере /________/. Обязательство ООО «Демос» исполняется путем перечисления денежных средств на счет Лончиной М.А. или Лончина А.В., либо наличными денежными средствами из кассы ООО «Демос». 2.Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ООО «Демос» срока выплаты очередного платежа более чем на 10 календарных дней, Лончина М.А., Лончин А.В. имеют право на получение исполнительного листа в Кировском районном суде г.Томска на остаток от невыплаченной суммы в размере /________/. 3. От остальной части исковых требований истец отказывается в полном объеме. 4. Судебные расходы относятся за счет стороны, которая их понесла, расходы на оплату услуг представителей не возмещаются в полном объеме каждой из сторон. 5. Производство по делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А.Пузякова