Р Е Ш Е Н И Е

06.12.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Черникова В.А., представителя ответчика МФ РФ Цыганковой А.А., представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Жуковой А.В. гражданское дело по иску Мощенкова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Мощенков А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, /________/ УК РФ. 11.03.2005 Октябрьским районным судом г.Томска уголовное преследование прекращено, за ним признано право на реабилитацию. Поскольку фактом незаконного уголовного преследования нарушенные его права и нематериальные блага: честь, достоинство личности, доброе имя, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, выбора места жительства. Кроме того, ему причинены нравственные страдания, он испытывал чувство унижения и испуг, страх утратить самоуважение и уважение в обществе. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 15.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Истец Мощенков А.А., на момент рассмотрения дела, содержащийся по стражей в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил для поддержания исковых требований представителя, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца Черников В.А. исковые требования поддержал, просил учесть, что на момент возбуждения дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ., истец к уголовной ответственности не привлекался.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области Цыганкова АА иск не признала, пояснила, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан размер причиненного ему вреда.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Жукова А.В. считала требования обоснованными частично, пояснила, что уголовное преследование прекращено по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, /________/ УК РФ, однако, приговором суда он признан виновным в совершении иного преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде применялась как по прекращенным эпизодам, так и в связи с предъявленным обвинением Мощенкову А.А. по ст./________/ УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что постановлением, вынесенным следователем СО при Октябрьском РОВД 28.12.2004 Мощенкову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, /________/ УК РФ. 28.12.2004 он допрошен в качестве обвиняемого, 28.12.2004 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 11.03.2005 Мощенков А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного /________/ УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.03.2005 уголовное преследование в отношении Мощенкова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.09.2011 за Мощенковым А.А. признано право на реабилитацию.

Как устанавливает ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1993 №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично- правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст.49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Судом установлено, что в период с 28.12.2004 по 11.03.2005 истец подвергался уголовному преследованию в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. Таким образом, у Мощенкова А.А. возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации.

По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных и мотивированных выше, суд считает, что доводы представителя ответчика о необходимости полного отказа в иске Мощенкову А.А., противоречат приведенным нормам международного и национального законодательства, принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, у суда имеются правовые основания и условия для возмещения вреда за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Мощенкову А.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 о том, чторазмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание, что процессуальные действия и процессуальные документы совершены и вынесены в отношении истца не только в связи с уголовным преследованием по /________/ УК РФ, но и в связи с уголовным преследованием по ст./________/ УК РФ, за совершение данного преступления истец приговором суда, вступившим в законную силу 21.03.2005, признан виновным. Мера пресечения в виде заключения под стражу к истцу не применялась.

На момент разрешения спора Мощенков А.А. осужден и отбывает наказание в исправительном учреждении за совершение тяжкого преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, что подтверждается письмом ФКУ ИК-3 от 14.11.2011 (л.д.2).

Данные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства, характеризирующие личность Мощенкова А.А. с отрицательной точки зрения, принимает во внимание, как указывающие на индивидуальные особенности личности истца при определении размера компенсации морального вреда.

Суд соглашается с представителями ответчика и третьего лица о том, что степень нравственных страданий истца им согласно ст.56 ГПК РФ не доказана, факт нарушения нематериальных благ: доброго имени и других, на что ссылается истец в исковом заявлении, не подтвержден.

Однако, суд считает, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности по /________/ УК РФ нарушены права человека и основные свободы, в связи с чем, истец испытывал морально-нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда и дела в целом, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что на момент предъявления Мощенкову А.А. обвинения по прекращенным эпизодам он ранее к уголовной ответственности не привлекался, что следует из приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 11.03.2005.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мощенкова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мощенкова А.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: