И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой

при секретаре                               Е.И.Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Баймурадова А.Л. к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Баймурадов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

В обоснование требований указал, что постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 23.12.2010 в отношении него было прекращено уголовное дело в части обвинения по /________/ УК РФ. Кассационным определением Томского областного суда от 28.04.2011 постановление Стрежевского городского суда Томской области от 23.10.2010 изменено; судебная коллегия определила считать прекращение уголовного преследования в отношении него (Баймурадова А.Л.) по /________/ УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления; за ним было признано право на реабилитацию. Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 23.12.2010 он был признан виновным в совершении ряда преступлений, связанных с /________/, кроме того, был оправдан в совершении двух эпизодов /________/ УК РФ. Кассационным определением Томского областного суда от 28.04.2011 приговор Стрежевского городского суда Томской области от 23.12.2010 был изменен; судебная коллегия определила считать его оправданным по двум эпизодам /________/ УК РФ, в связи с чем, за ним было признано право на реабилитацию.

Ссылается на то, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по /________/ УК РФ он претерпел физические и нравственные страдания, поскольку сотрудниками органов предварительного следствия и дознания на него (Баймурадова А.Л.) оказывалось физическое и моральное давление, применялись пытки, он неоднократно подвергался побоям. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности у него (Баймурадова А.Л.) открылась /________/, развился /________/», появилось нарушение психологических функций, при этом, в знак протеста против незаконных действий он нередко отказывался от приема пищи. Кроме того, указывает, что в ходе предварительного следствия был незаконно наложен арест на принадлежащие ему автомобили /________/ и на денежные средства в размере /________/ руб.

Со ссылками на стст.150, 151 ГК РФ, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Генеральная прокуратура РФ.

В судебном заседании истец Баймурадов А.Л. уменьшил заявленную сумму компенсации морального вреда до /________/ руб. Пояснил, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.174.1, п.«г» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ он испытывал моральные и физические страдания, поскольку очень переживал, что его привлекают к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, плохо спал ночью. Кроме того, в 2009-2010 гг. ему был поставлен диагноз- /________/, которые он также связывает с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Вместе с тем, отказался от своих доводов в иске о том, что в ходе предварительного следствия из-за неправомерного привлечения к уголовной ответственности он отказывался от приема пищи, пояснив, что указал их ошибочно, голодовки были объявлены им по другому поводу.

Представитель ответчика- Министерства финансов РФ Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от 21.01.2010 сроком по 31.12.2012, исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. Не оспаривала, что Баймурадов А.Л. был оправдан по двум эпизодам /________/ УК РФ, а также в отношении него было прекращено уголовное преследование по /________/ УК РФ. Вместе с тем, ссылалась на то, что возбуждение уголовного преследования в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ и дальнейшее ведение следствия осуществлялось в соответствии с действующим законодательством. Закон об изменении данной статьи был принят 07.04.2010 и вступил в действие 09.04.2010, и поскольку уголовное дело по обвинению Баймурадова А.Л. 30.09.2009 было передано в суд, уголовное преследование по /________/ в ходе судебного процесса прекращено. Полагала, недоказанными доводы истца о том, что сотрудниками органов предварительного следствия и дознания на него оказывалось физическое и моральное давление, а также применение пыток. Кроме того, полагала, что отсутствует причинно-следственная связь между выявленными заболеваниями истца- /________/ и привлечением его к уголовной ответственности. Кроме того, просила учесть, что Баймурадов А.Л. ранее судим, состоял на учете у нарколога с диагнозом «/________/» с 22.08.2005, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, совершил особо тяжкое преступление. На основании изложенного, полагала, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до минимальных размеров.

Представитель третьего лица- Генеральной прокуратуры РФ Косюг А.Ю., действующая на основании доверенности от 01.12.2011 № 44-11, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ссылалась на то, что прекращение уголовного преследования в отношении Баймурадова А.Л. по /________/ УК РФ связано лишь с декриминализацией указанных деяний, в связи с чем, компенсация морального вреда за привлечение к уголовной ответственности по данным эпизодам не подлежит удовлетворению. Кроме того, при определении размера компенсации просила учесть, что Баймурадов А.Л. состоит на учете у нарколога, ранее судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, в связи с чем, полагала, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до минимальных размеров.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Конституция РФ в статье 2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации реализует конституционное право граждан, закрепленное в ст. 53 Конституции РФ.

Судом установлено, следует из постановления о прекращении уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения от 23.12.2010 Стрежевского городского суда Томской области, что Баймурадов А.Л. обвинялся в ряде преступлений в области незаконного оборота наркотиков, а также в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. Указанным постановлением от 23.12.2010 Стрежевского городского суда Томской области, с учетом кассационного определения Томского областного суда от 28.04.2011 уголовное дело в отношении Баймурадова А.Л. прекращено в части обвинения по /________/ УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за Баймурадовым А.Л. признано право на реабилитацию.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приговором Стрежевского городского суда Томской области от 23.12.2010 Баймурадов А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ. Он же по /________/ УК РФ- оправдан.

Кассационным определением Томского областного суда от 28.04.2011 приговор Стрежевского городского суда Томской области от 23.12.2010 изменен, действия Баймурадова А.Л. квалифицированы по /________/, /________/ УК РФ. Кроме того, судебная коллегия определила Баймурадова А.Л. по двум эпизодам /________/ УК РФ считать оправданным в связи с его непричастностью к совершению преступлений; признать за ним право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1993 №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Вместе с тем, как следует из постановления Стрежевского городского суда Томской области от 23.12.2010 Баймурадов А.Л. обвинялся в том, что он, действуя в составе организованной группы по предварительному сговору в период с лета 2008 до начала августа 2008, а также в период с сентября 2008 до начала ноября 2008, получив от незаконного сбыта наркотического средства героина день на общую сумму 470 000 руб. и 370 000 руб. легализовал их, совершив сделки купли-продажи автомобилей, то есть в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного /________/ УК РФ

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика и третьего лица, и не оспаривал Баймурадов А.Л., на момент предъявления Баймурадову А.Л. обвинения и направления дела в суд имело место легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, организованной группой. Уголовное дело по обвинению Баймурадова А.Л. было передано в Стрежевской городской суд 30.09.2009.

Федеральным законом от 07.04.2010 N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в /________/ УК РФ внесено изменение, согласно которому финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами являются преступными только при совершении этих действий в крупном размере, т.е. на сумму, превышающую 6 000 000 руб.

Поскольку уголовное дело в отношении Баймурадова А.Л. в части обвинения по /________/ УК РФ было прекращено в связи с изменениями в законодательстве, то в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ данное основание не является реабилитирующим, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Баймурадова А.Л. о компенсации морального вреда в этой части.

Таким образом, Баймурадов А.Л. незаконно подвергался уголовному преследованию лишь по двум эпизодам по /________/ УК РФ и у него возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, поскольку он прошел процедуру реабилитации, установленную ст. 134 УПК РФ.

Следовательно, причиненный Баймурадову А.Л. незаконным уголовным преследованием по двум эпизодам по /________/ УК РФ моральный вред в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

В связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и личных неимущественных благ, принадлежащих Баймурадову А.Л..

В ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно п. 2 которого моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей, заявленный истцом, суд считает чрезмерно завышенным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод истца о том, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по двум эпизодам по /________/ УК РФ ему были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в переживаниях и плохом сне, подлежащие компенсации в заявленной сумме, суд считает несостоятельными. Как следует из приговора Стрежевского городского суда Томской области от 23.12.2010, с учетом кассационного определения Томского областного суда от 28.04.2011, Баймурадов А.Л. одновременно с обвинением его по двум эпизодам по /________/ УК РФ, обвинялся в совершении и в приготовлении к совершению аналогичных преступлений, за совершение которых был признан виновным и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок. Кроме того, из приговора Стрежевского городского суда Томской области от 23.12.2010 также следует, что до инкриминирования Баймурадову А.Л. двух эпизодов /________/ УК РФ, он был ранее судим, дважды отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, состоял на учете у нарколога с 22.08.2005.

Доводы истца о том, что сотрудниками органов предварительного следствия и дознания на него оказывалось давление, применялись пытки и о том, что он неоднократно подвергался побоям- суд считает недоказанными в порядке ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд также не соглашается с доводами истца о том, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по двум эпизодам по /________/ УК РФ у него открылась /________/ и развился /________/».

Так, из имеющийся в материалах дела медицинской карты истца, пояснений Баймурадова А.Л. следует, что в 2007 году он был прооперирован по извлечению из желудка инородных предметов- кусков проволоки, которые он проглатывал самостоятельно. Более того, из медицинской карточки и пояснений истца также следует, что в июне 2011 года Баймурадовым А.Л. также был проглочен гвоздь, который вышел естественным путем без хирургического вмешательства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заболевания /________/ и /________/, которыми как следует из медицинской карты страдает истец, с большей вероятностью могли возникнуть из-за неоднократного проглатывания истцом металлических предметов и повреждением желудочно-кишечного тракта, и поэтому не усматривает причинно-следственной связи между переживаниями по поводу незаконного привлечения его к уголовной ответственности по двум эпизодам по /________/ УК РФ и указанными заболеваниями.

Кроме того, суд полагает, что отсутствует причинно-следственная связь также между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и заболеванием его /________/, поскольку вирус данного заболевания передается путем передачи его через кровь и половые контакты, что является общеизвестным фактом. Истец при этом не обосновал причинно-следственную связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности и выявлением у него данного заболевания.

Суд не оценивает доводы истца о том, что в ходе предварительного следствия был незаконно наложен арест на принадлежащие ему автомобили /________/, поскольку законность и обоснованность указанных действий проверяется судом в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994№ 10, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                                  решил:

Исковые требования Баймурадова А.Л. к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Г.Ю.Жданова