Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.12.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                                Желтковской Я.В.

при секретаре                                                  Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Егоркина А.О., его представителя Скосарева М.В., ответчика Поджунас В.Л. гражданское дело по иску Егоркина А.О. к Поджунас В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л:

Егоркин А.О. обратился в суд с иском к Поджунас В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование требований указал, что 17.02.2010 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму /________/ руб. сроком до 01.02.2011. По условиям договора займа в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа в установленный срок, ответчик обязался со 02.02.2011 выплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения договора. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. Со ссылками на ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, просил взыскать с Поджунас В.Л. задолженность по договору займа от 17.02.2010 в размере /________/ руб., проценты за пользование суммой займа в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства, пени за просрочку денежного обязательства в размере /________/ руб.

В судебном заседании истец Егоркин А.О. исковые требования увеличил, просил взыскать долг по договору займа от 17.02.2010 в размере /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами в размере /________/ руб., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере /________/ руб., неустойку за просрочку возврата займа с 07.12.2011 по день фактической выплаты исходя из договорной неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб. Уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в день заключения договора займа передал ответчику /________/ руб. По соглашению сторон в сумму, указанную в расписке от 17.02.2010 в размере /________/ руб., включена задолженность, состоящая из переданного ранее займа в 2008 году в размере /________/ руб.

Представитель истца Скосарев М.В., исковые требования с учетом их последующего уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик Поджунас В.Л. не отрицал факта написания расписки и даты ее составления, размер долга по договору займа от 17.02.2010 в сумме /________/ руб. признал. Полагал, что правовых оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа и неустойки не имеется, считал, что данные суммы необоснованно завышены.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 17.02.2010 ответчиком Поджунас В.Л. составлена расписка о передаче ему в долг денежных средств в сумме /________/ руб. сроком до 01.02.2011.

Как следует из пояснений истца, фактически в момент составления данной расписки ответчику передано в заем /________/ руб., на условиях, указанных в расписке от 17.02.2010. По соглашению сторон в сумму в размере /________/ руб. включена задолженность, состоящая из переданной ранее суммы займа в размере /________/ руб.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая, что передачу денежных средств в сумме /________/ руб. ответчик в судебном заседании не отрицал, на основании анализа пояснений сторон, расписки от 17.02.2010, судом установлено, что 17.02.2010 между сторонами заключен договор займа, согласно п.1 ст.453 ГК РФ изменивший ранее возникшие между сторонами долговые обязательства, при этом способ его исполнения остался прежним (уплата кредитору денежных средств) по которому истцом переданы Поджунас В.Л. денежные средства в общей сумме /________/. Сумму займа ответчик обязался возвратить 01.02.2011, с возможностью возврата долга частями ежемесячно.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что факт написания расписки от 17.02.2010 ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму, чем указано истцом в судебном заседании, возврата суммы займа в размере /________/ руб. в опровержение доводов истца Поджунас В.Л. не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 17.02.2010 в размере /________/ руб.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Распиской от 17.02.2010 не предусмотрено начисление процентов на сумму займа.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами согласно ст.809 ГК РФ за период с 19.02.2010 по 31.01.2011, начисляемых по ставке рефинансирования 8,25% ежедневно на сумму /________/ руб. в размере /________/ руб. Учитывая, что передача займа в размере /________/ руб. судом установлена, суд считает требование о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным.

Расчет задолженности (/________/.) судом проверен и признан верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в сумме /________/ руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор займа от 17.02.2010 содержит условие, что в случае несвоевременного возврата суммы займа ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % в день от суммы долга.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа следует, что неустойка начисляется на сумму долга /________/ руб. В связи с чем, требование истца о начислении процентов на сумму основного долга и проценты является необоснованным.

Поскольку неустойка носит компенсационный характер, суд полагает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ. Суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

С учетом п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000), суд считает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства с 0,1 % до 0,05%.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере /________/ рублей (/________/).

Требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, начиная с 07.12.2011 по дату фактической выплаты задолженности также подлежит удовлетворению, исходя из размера неустойки 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 441 руб., что подтверждается квитанциями № 0413 от 28.11.2011 и № 0231 от 06.12.2011. Поскольку судом сделан вывод о правомерности требований Егоркина А.О. к Поджунас В.Л. в сумме /________/ руб., расходы оплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ, т.е. в размере 14 357,81 руб.(13 200 руб. + 0,5% от /________/ руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Егоркина А.О. к Поджунас В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Поджунас В.Л. в пользу Егоркина А.О. задолженность по договору займа от 17.02.2010 в размере /________/ руб., проценты за пользование займом за период с 19.02.2010 по 31.01.2011 в размере /________/., неустойку за период с 02.02.2011 по 06.12.2011 в сумме /________/ руб., а всего /________/ руб.

Взыскать с Поджунас В.Л. в пользу Егоркина А.О. неустойку за просрочку возврата займа, начиная с 07.12.2011 по дату фактической выплаты задолженности, исходя из размера неустойки 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Поджунас В.Л. в пользу Егоркина А.О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 357,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: