О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.12.2011 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:

истца Петрова ЮЛ; представителя ответчика Цыганковой АА, действующей по доверенности от /________/ сроком по /________/; представителя третьего лица УМВД России по Томской области -Харитонова ВС, действующего по доверенности /________/ от /________/ сроком на 1 год; третьего лица- инспектора ДПС роты №2 взвода ОБ ДПС Толстикова АГ,

гражданское дело по иску Петрова Ю. Л. к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

установил:

Петров ЮЛ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области. Указал, что 14.11.2010 в его отношении инспектором ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области лейтенантом милиции Толстиковым АГ, был незаконно составлен протокол об административном правонарушении /________/ по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении него (Петрова) в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое вступило в законную силу 07.02.2011. Апеллирует к тому, что в результате незаконных действий должностного лица ему (Петрову) был причинен материальный ущерб, выразившийся в оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., банковских услуг в сумме 250 руб., нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 500 руб., также апеллирует к тому, что ему (Петрову) в связи с незаконными действиями должностного лица причинен моральный ущерб. Со ссылками на ст.ст. 15, 151, 1064, 1069, 1109 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика материальной ущерб в общей сумме 10 750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 630 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 13.12.2011 в порядке ст.41 ГПК РФ с согласия истца допущена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области на надлежащего- Департамент финансов администрации Томской области, расположенный по /________/ в г.Томске. Указанное обусловлено тем, что согласно письма УМВД России по Томской области /________/ от /________/, финансирование расходов на денежное довольствие инспектора ДПС роты №2 взвода ОБ ДПС Толстикова АГ производилось из средств бюджета Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик- Департамент финансов администрации Томской области расположен по /________/ в г.Томске судом был вынесен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Советский районный суд г.Томска.

Истец Петров ЮЛ в суде заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Советский районный суд г.Томска, против удовлетворения данного ходатайства иные участники судопроизводства не возражали.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно Закону Томской области от 26.01.2007г. №40-ОЗ "О внесении изменений в Закон Томской области "Об утверждении границ муниципального образования "город Томск", постановлением мэра г.Томска от 29.12.2004г. №700 "Об образовании внутригородских территорий муниципального образования городской округ "город Томск", /________/ по /________/ расположен в Советском районе г.Томска.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение Советского районного суда г.Томска.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.28 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Петрова Ю. Л. к Департаменту финансов администрации Томской области о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда - направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Томска.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья -подпись-         А.Р.Палкова

Верно. Судья          А.Р.Палкова

Секретарь         Е.В.Шевелева