РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «05» декабря 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.А. Казанцевой, с участием представителя ответчика А.А. Ширяевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2947/2011 установил: Устинова Е.А. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Томской области, в котором указала, что решением Советского районного суда г. Томска от /________/ с нее (Устиновой) в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме /________/ руб., а также расходы по уплате госпошлины /________/ руб., обращено взыскание на предмет залога оценочной стоимостью /________/ руб. - /________/ комнатную квартиру общей площадью /________/ кв. м, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, путем проведения торгов. /________/ возбуждено исполнительное производство, указанная квартира выставлена на торги, на торгах /________/ данная квартира продана не была. В связи с тем, что между ней (Устиновой) и ООО ИКБ «Совкомбанк» соглашение о приобретении заложенного имущества достигнуто не было, банком направлено заявление для передачи квартиры для реализации на повторных торгах. /________/ были проведены повторные торги, которые признаны несостоявшимися. При проведении указанных повторных торгов нарушен установленный п. 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» месячный срок проведения повторных торгов. Кроме того, нарушено требование п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», так как взыскатель не направил организатору торгов заявление в письменной форме об оставлении предмета ипотеки за собой. Следовательно, повторные торги не могли быть признаны несостоявшимися, а результаты данных торгов подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ. /________/ ООО ИКБ «Совкомбанк» судебному приставу-исполнителю направлено заявление о согласии оставить за собой имущество в связи с тем, что повторные торги признаны не состоявшимися. После этого /________/ судебным приставом-исполнителем Титовой О.А. ООО ИКБ «Совкомбанк» в связи с проведением повторных торгов передана указанная квартира по акту-приема передачи. Протокол о проведении повторных торгов, а также постановление от /________/ о передаче нереализованного имущества ей (Устиновой) не вручались, о передаче имущества взыскателю она не знала. Несоответствие подготовки и организации повторных торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей, поэтому имеются основания для признания повторных торгов недействительными, и, как следствие, для признания недействительной последующей передачи по акту приема-передачи взыскателю нереализованного объекта недвижимого имущества. Передача по результатам недействительных повторных торгов взыскателю квартиры, цена которой снижена на 25 %, сделала невозможным реализацию указанной квартиры по рыночной цене и исполнение ею (Устиновой) своих обязательств перед банком. Ссылаясь на п. 2 ст. 166, ст. 448, 449 ГК РФ, п. 3, 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Устинова Е.А. просит признать недействительными повторные торги. В суд истец Устинова Е.А., извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (заявление от /________/). В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в Томской области Ширяева А.А., действующая на основании доверенности от /________/, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» введена редакция п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) о том, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Согласно ст.9 Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ положения данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, т.е. с 11.01.2009. Договор о залоге квартиры между банком и Устиновой Е.А. заключён в /________/ году, в связи с чем, к данным правоотношениям применяется п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ранее действовавшей редакции, позволяющей организатору публичных торгов извещать о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 30 дней, но не ранее чем за 60 дней до их проведения. /________/ первоначальные торги по продаже квартиры были признаны несостоявшимися. Объявление о повторных торгах опубликовано /________/, не ранее 10 дней с объявления первых торгов несостоявшимися (/________/-/________/) и не позднее одного месяца (/________/-/________/), то есть в соответствии с требованиями ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 448 ГК РФ. Извещение в соответствии с п. 3 ст. 57 в ранее действовавшей редакции Федерального закона № 102-ФЗ опубликовано /________/, не позднее чем за 30 дней до даты проведения повторных торгов - /________/ и не ранее чем за 60 дней. /________/ Комиссией было установлено, что ни одной заявки на приобретение квартиры по адресу: /________/ не поступило, в связи с этим протоколом от /________/ торги были признаны несостоявшимися. Полагала, что истцом Устиновой Е.А. не доказано, что проведёнными торгами нарушены ее права как должника в исполнительном производстве либо как собственника реализуемого имущества. Утверждала, что увеличение срока проведения торгов наоборот увеличивает возможность обращения потенциальных претендентов на имущество. Истцом не обосновано нарушение каких-либо норм права, регулирующих порядок проведения торгов, при организации торгов. Кроме того, полагала, что признание несостоявшихся торгов недействительными не предусмотрено действующим законодательством РФ. Представители третьих лиц ООО ИКБ «Совкомбанк», отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьих лиц, заслушав объяснения представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведённые в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Для этого в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец обязан доказать нарушение правил проведения торгов установленных законом и нарушение заключённой сделкой его законных прав. В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Томска от /________/ по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» обращено взыскание на имущество Устиновой Е.А. - квартиру по адресу: /________/, с установлением начальной продажной цены /________/ руб. В ходе исполнительного производства /________/ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области от /________/ данное имущество было передано на торги. Реализация арестованного имущества должника организована ТУ Росимущества в /________/, /________/ протоколом /________/ о подведении итогов приема заявок на участие в аукционе первоначальные торги признаны несостоявшимися в силу отсутствия заявок на участие. Устиновой Е.А. соответствие при организации указанных торгов правил проведения торгов не оспаривалось. Соглашение о приобретении имущества залогодержателем между Устиновой Е.А. и взыскателем ООО ИКБ «Совкомбанк» не состоялось, на что указано истцом Устиновой Е.А. в исковом заявлении. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области от /________/ цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 %, цена квартиры определена в /________/ руб. Повторные торги, назначенные на /________/, так же признаны несостоявшимися в силу отсутствия заявок на участие протоколом о подведении итогов приема заявок на участие в аукционе от /________/. В качестве основания недействительности повторных торгов от /________/ истец Устинова Е.А. ссылается на нарушение при проведении торгов установленного п. 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» месячного срока проведения повторных торгов, нарушение п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», выразившееся в том, что взыскатель организатору торгов заявление в письменной форме об оставлении предмета ипотеки за собой не направлял, а так же, что протокол проведения повторных торгов и постановление от /________/ о передаче нереализованного имущества ей (Устиновой) не вручались. При проверке указанных доводов истца суд приходит к выводу, что они не являются основанием для признания повторных торгов недействительными, по следующим причиинам. Соблюдение процедуры при направлении извещения о проведении повторных торгов истцом Устиновой Е.А. не оспаривается. В соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если соглашение о приобретении имущества залогодержателем после объявления публичных торгов несостоявшимися не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Поскольку период времени со дня первоначальных торгов до дня повторных торгов свыше одного месяца, следует вывод о превышении установленного п. 3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" срока проведения торгов при организации повторных торгов. При этом, утверждение представителя ответчика об обратном, основано на неверном толковании норм действующего законодательства, т.к. правоотношения по реализации заложенного имущества, возникли после 11.01.2009 - даты введения в действие Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Как указывалось выше в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Вместе с тем, не всякие нарушения порядка проведения торгов могут являться основаниями для признания торгов недействительными. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов. Кроме того, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что данными нарушениями затронуты его законные интересы и эти интересы могут быть восстановлены при применении последствий недействительности проведенных торгов. Ссылка истца Устиновой Е.А. на то, что назначение повторных торгов в срок, превышающий 30 дней, является основанием недействительности торгов, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к уменьшению возможности участия в торгах более широкого круга покупателей. Отложение оспариваемых торгов на более поздний срок с одновременным увеличением срока подачи заявок на участие в торгах и внесения задатков для потенциальных участников оспариваемых торгов обеспечивало привлечение к участию в торгах еще большего количества потенциальных участников. Следовательно, прав Устиновой Е.А. нарушено не было, соответственно, данное нарушение существенным признано быть не может. Доводы истца Устиновой Е.А. о нарушении взыскателем требований п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к письменной форме заявления об оставлении предмета ипотеки за собой судом в качестве основания недействительности торгов не принимаются, так как указанные нормы регламентируют права залогодержателя после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, а процедурными требованиями, предъявляемыми к организации торгов, не являются. В соответствии с п. 7.4. "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утв. Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N 418 комиссия принимает решение об объявлении торгов несостоявшимися в случае, когда для участия в торгах не подано ни одной заявки. Тот факт, что для участия в повторных торгах, назначенных на /________/, не было подано заявок подтверждается протоколом о подведении итогов приема заявок на участие в аукционе от /________/. Соответственно, решение об объявлении повторных торгов от /________/ несостоявшимися является обоснованным. Согласно п. 7.4.2. указанного порядка в случае признания торгов несостоявшимися организатор торгов в течение одного рабочего дня со дня принятия комиссией решения об объявлении торгов несостоявшимися письменно уведомляет об этом государственный орган, передавший имущество для реализации. Обязанности вручения протокола, содержащего решение об объявлении повторных торгов несостоявшимися должнику законом не установлено. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Поскольку организация повторных торгов осуществлена ТУ Росимущества в Томской области в пределах установленных полномочий и в соответствии с законом, при этом существенных нарушений процедурных требований организации торгов не установлено, а нарушения прав истца Устиновой Е.А. допущено не было, фактических оснований для признания повторных торгов недействительными не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленного Устиновой Е.А. требования следует отказать. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 решил: в удовлетворении исковых требований Устиновой Е. А. о признании недействительными повторных торгов отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Л.Л.Аплина ВЕРНО. Судья: Л.Л.Аплина Секретарь: Е.А.Казанцева
по иску Устиновой Е. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании недействительными торгов,
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд