Р Е Ш Е Н И Е

15.12.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Митаева А.А. к открытому акционерному обществу «Редакция газеты «Томские новости» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Митаев А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Редакция газеты «Томские новости» (далее ОАО «Редакция газеты «Томские новости») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 21.01.2010 в газете «Томские новости» в статье «Убийственная трезвость» ответчик распространил информацию о его (Митаева А.А.) частной жизни, а именно: «Старшему сержанту Митаеву /________/, в /________/, ранее работал в /________/. С 2001 по 2004 год служил в /________/». Своего согласия на распространение данной информации в СМИ не давал. Указанными действиями ответчик нарушил его нематериальные права и законные интересы, в результате чего ему причинены моральные страдания, выразившиеся в нравственных и психологических переживаниях, внутренних переживаниях, подавленности, нервозности, волнениях, потере сна и аппетита. Со ссылкой на ч.1 ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «О персональных данных», п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Истец Митаев А.А., на момент рассмотрения дела содержащийся под стражей в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд для поддержания исковых требований не направил, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО «Редакция газеты «Томские новости», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении требований Митаева А.А. отказать. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция РФ в ст.29 гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

Вместе с тем, в ст.23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а в силу ч. 1 ст. 24 не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, иные перечисленные в этой норме личные неимущественные права и другие нематериальные блага, согласно п.2 ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

К сведениям, неприкосновенность которых специально охраняется законами РФ, относятся, например, сведения, включенные в Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента РФ от 6.03.1997 № 188, а именно сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно п.5 ст.49 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», в силу которых журналисты обязаны получать от граждан согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Кроме того, при осуществлении профессиональной деятельности Закон обязал журналистов уважать права, законные интересы, честь и достоинство гражданина. На ответчика в указанных случаях судом возлагалась обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ)

Судом уставлено, что 21.01.2010 в газете «Томские новости» № 2 (511) опубликована статья «Убийственная трезвость».

В статье содержатся комментарии руководителя Следственного управления Следственного комитета С и заместителя начальника Следственного управления Следственного комитета Г. по расследованию уголовного дела по /________/ УК РФ, по которому обвинялся истец. Также в статье опубликованы следующие сведения: «Старшему сержанту Митаеву /________/, в /________/, ранее работал в /________/. С /________/».

Факт публикации статьи «Убийственная трезвость», распространение сведений, изложенных Митаевым А.А. в исковом заявлении представителем ответчика не оспаривался. Из письменного отзыва ОАО «Редакция газеты «Томские новости» следует, что размещение данных сведений нематериальных прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку информация о совершении тяжкого преступлении получена от следственных органов прокуратуры г.Томска. Фамилия, иная информация о лице, обвинявшемся в совершении преступления, указана работниками Следственного управления. Данная тема являлась общественно значимой и широко обсуждалась в обществе.

Таким образом, факт распространения сведений, опубликованных 21.01.2010 в газете «Томские новости» № 2 (511), содержащих приведенные истцом высказывания в статье «Убийственная трезвость», суд в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ считает установленным, т.к. периодическое печатное издание, опубликовавшее статью, является средством массовой информации, распространяющимся на всей территории Томской области. Доказательством распространения является опубликование статьи в газете «Томские новости», сдача газеты в тираж и распространение через торговую сеть и распространителей.

Вместе с тем, факт распространения указанных сведений ответчиком ОАО «Редакция газеты «Томские новости» не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В ст.1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Седом РФ в постановлении Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что 21.01.2010 в статье «Убийственная трезвость» газеты «Томские новости», содержится следующий текст: «К насильственным действиям милиционера подтолкнула безобидная просьба. В середине дня 20 января в больнице скончался 47-летний мужчина, которого в ночь с 3 на 4 января зверски изуродовал сотрудник медвытрезвителя Томска А. Митаев. Двумя часами раньше в следственном управлении следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области прошла встреча с журналистами.- Ближайшие два месяца А. Митаев проведет в СИЗО, куда он доставлен 15 января - сразу после дачи показаний в следственном комитете. В тот же день Митаеву предъявлено обвинение - /________/ - пояснил руководитель следственного управления следственного комитета С.. В ближайший месяц Митаева ждет серия экспертиз, в том числе психиатрическая, которая имеет для следствия принципиально важное значение.- В ночь с 3 на 4 января в медвытрезвитель был доставлен 47-летний томич, - рассказывает замначальника следственного управления следственного комитета Г. - К мужчине была применена мягкая вязка и поставлен успокаивающий укол, что не является нарушением. В это время (около половины второго ночи) в медвытрезвителе пересменка. Дежурная смена (четверо на выезде, четверо дежурят в здании - по делу проходят как свидетели) ждала автобус. Митаев, ожидавший автобус на улице, решил вернуться в здание. Не могу сказать, что 47-летний гражданин вел себя буйно или провоцировал Митаева. Он просто попросился в туалет, и эта безобидная просьба подтолкнула милиционера к насильственным действиям, в результате чего пострадавший получил серьезные травмы - разрыв мочевого пузыря и кишечника. В вытрезвителе есть видеокамеры, но в комнате, где Митаев издевался над томичом, они отсутствуют. Но есть показания Митаева и его явка с повинной. Вину он признает, а происходящее объясняет тем, что последний год постоянно находился в состоянии стресса - жил на две семьи, в обоих дети...Совершив надругательство, Митаев уехал домой. Фельдшер, заметившая пятна крови на одежде пострадавшего, предложила вызвать мужчине скорую, но он отказался и в семь утра поехал домой. Около 10 утра родственники привезли его в клиники Савиных, где в экстренном порядке была сделана операция. C 10 января мужчина находился в коме.4 января с заявлением в милицию обратилась жена пострадавшего. В этот же день коллеги Митаева сообщили о ЧП в ОСБ (отдел собственной безопасности УВД), который после проверки, и получив от Митаева явку с повинной, передал материалы в следственный комитет. 6 января было возбуждено дело, мера пресечения - подписка о невыезде. Арестовали Митаева лишь 15 января: как пояснили в следствии, именно к этому времени была собрана доказательная база на «тяжкий вред здоровью».Старшему сержанту Митаеву /________/, в /________/, ранее работал в /________/. С /________/.По уже предъявленным обвинениям Митаеву грозит до 10 лет лишения свободы. С учетом смерти потерпевшего на днях обвиняемому будет предъявлено новое обвинение».

Статьей 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Эта конституционная норма корреспондирует ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О средствах массовой информации» (в редакции от 09.02.2009) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год; под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.

Согласно ст.57 ФЗ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:…если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественной безопасности

В п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 № 16 «О прикатите применения судами закона РФ «О средствах массовой информации» разъяснено, что сведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб, представляют собой ответ на запрос информации.

Сведения о частной жизни Митаева А.А. получены из интервью должностных лиц -руководителя и заместителя руководителя Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре Томской области. Пресс-конференция являлась заранее запланированной, где присутствовали сотрудники газеты «Томские новости».

Таким образом, сведения, касающиеся частной жизни Митаева А.А., воспроизведены ответчиком на основании уже ранее распространенных сведений, из интервью руководителей Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Томской области.

Согласно ст.62 ФЗ «О средствах массовой информации», возмещение морального вреда моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Судом установлено, что сведения, касающиеся личной и семейной жизни Митаева А.А., распространены не ответчиком.

Кроме того, доводы ответчика о том, что тема, освещавшаяся в статье «Убийственная трезвость», являлась общественно значимой и широко обсуждалась в обществе, также являются обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 № 16 «О прикатите применения судами закона РФ «О средствах массовой информации» следует, что п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Материалы статьи «Убийственная трезвость» содержат информацию о совершенном преступлении, вызвавшем широкий общественный резонанс в обществе. В указанной статье официальный комментарий по результатам расследования уголовного дела дают руководители следственного управления, с целью официально сообщить объективную информацию о ходе следствия. Тема статьи является общественно значимой, поскольку посвящена проблеме широко обсуждаемого в обществе преступления.

Истец, обвиняемый в совершении преступления, являлся сотрудником органов внутренних дел, то есть публичной фигурой, информация о нем и его деятельности так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности, поскольку в силу служебных обязанностей истец являлся представителем власти, любое нарушение требований закона, моральных и этических норм которым подрывает авторитет власти в глазах общества, вызывает широкий общественный резонанс.

Таким образом, суд полагает, что использование информации о частной жизни истца осуществлялось в государственных, общественных, иных публичных интересах.

На основании изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Митаева А.А. к открытому акционерному обществу «Редакция газеты «Томские новости» о взыскании компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: