РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Н.А.Шороховецкой при секретаре: И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-3293/11 по иску Ильиных С.М. к администрации Кировского района г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Ильиных С.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании и сохранении перепланировки, переустройства и самовольно возведенного пристроя к жилому дому. В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 808,9 кв.м после заключения соглашения об определении долей земельного участка между ним и собственником второй половины жилого дома и земельного участка, им принято решение о перепланировке части жилого дома, которую занимает его семья. До перепланировки общая площадь всего дома составляла 91 кв.м, в том числе жилая площадь 69,1 кв.м, площадь вспомогательных помещений- 21,9 кв.м. После перепланировки и переоборудования помещение имеет следующий состав: помещение №1: кухня площадью 10,1 кв.м, комната -6,2 кв.м, комната 18,9 кв.м, комната- 9,6 кв.м(жилая площадь 34,7 кв.м, вспомогательная площадь 10,1 кв.м, общая площадь 44, 8 кв.м), помещение №2: комната -24 кв.м, комната-9,4 кв.м, коридор- 11 кв.м, (жилая площадь 33,4 кв.м, вспомогательная площадь 11 кв.м, общая площадь 44,4 кв.м. (общая площадь всего жилого дома 89,2 кв.м, в том числе жилая площадь 68,1 кв.м, площадь вспомогательных помещений- 21,1 кв.м). Указанная перепланировка и переустройство соответствует всем предъявляемым нормам и требованиям. В 2011 возведен пристрой к помещению №2 площадью 20,7 кв.м, которой также соответствует всем нормам и правилам. Просит суд признать и сохранить перепланировку, переустройство, с учетом самовольно возведенного пристроя к жилому дому по адресу: /________/ общей площадью 106, 9 кв.м, а именно всех комнат и вспомогательных помещений, относящихся к помещению 32: комната площадью 24 кв.м, комната площадью 9,4 кв.м, коридор площадью 11 кв.м, столовая площадью 18,1 кв.м, подсобное помещение 2,6 кв.м законным в соответствии с техническим паспортом на данный объект недвижимости. Истец Ильиных С.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что является собственником 1/2 доли дома и земельного участка, расположенного по адресу: /________/. К принадлежащей ему части дома с согласия сособственника возвел пристрой и произвел работы по перепланировке и переустройству жилого помещения. В настоящее время ничьи права и законные интересы не нарушаются, пристройка, перепланировка и переустройство отвечают всем требованиям пожарной безопасности, соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также требованиям строительных норм и правил. Представитель ответчика Останина Е.В. (действующая на основании доверенности от 16.05.2011 № 02-40/750) в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, определив в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно договору купли-продажи от /________/ ФИО5 продал, а Ильиных С.М. купил 1/2 доли домовладения, расположенного на земельном участке мерой 594. На указанном земельном участке расположен одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 90,4 кв.м, жилой -70,2 кв.м, с пристройкой, двумя сараями и сооружениями по /________/. В соответствии с регистрационным свидетельством о собственности от /________/ Ильиных С.М. является собственником 1/2 доли домовладения по /________/. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /________/ Ильиных С.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 808,9 кв.м, расположенный по адресу: /________/ Представленные суду документы позволяют суду сделать вывод о том, что земельный участок, на котором истец возвел самовольную постройку, принадлежит ему на праве собственности. Сведениями о том, что в связи с самовольным строительством нарушены права других лиц, суд не располагает. Ситуационный план подтверждает, что самовольно возведенное строение находится в границах данного земельного участка, участок свободен от обременений. Согласно представленного плана красные линии по данному участку не проходят. Согласно техническому паспорту на жилой дом (пристрой), выданного Томским филиалом ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» объект индивидуального жилищного строительства расположен по адресу: /________/, инвентарный номер /________/. В соответствии с заключением по оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций объекта по адресу: /________/, пристрой литер А1 самовольно возведенный объект по адресу: /________/ является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации к жизни и здоровью людей. В результате проведенного технического обследования установлено, что ограждающие и несущие конструкции возведенного объекта общей площадью 20,7 кв.м находятся в работоспособном состоянии. Возведение объекта выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Экспертным заключением технических решений по обеспечению пожарной безопасности по самовольно возведенному пристрою ООО «ВДПО» от 31.10.2011 установлено, что самовольно возведенный пристрой (литер А1) жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 02.11.2011 № 673/11 следует, что пристрой (литер А1) к жилому дому по адресу: /________/ соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Учитывая вышеизложенное, п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2011 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что самовольное строение (пристрой литер А1) истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, потому строение может быть сохранено и право собственности на него может быть признано за Ильиных С.М. Разрешая требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего. Согласно техническому паспорту на жилое строение, выданного Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подтверждает наличие перепланировки без полученных разрешений на объект индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: /________/. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью. Факт того, что нет нарушений чьих-либо прав и законных интересов, угрозы жизни или здоровью граждан произведенной перепланировкой и переустройством в доме, расположенном по адресу: /________/ следует из заключения о техническом стоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после перепланировки (переустройства) по адресу: /________/, где указано, что между помещениями №1, №2, №3 и ранее существовавшим помещением №4 демонтированы деревянные перегородки из досок с дверными проемами и выполнено устройство перегородок из листов ГВЛ по каркасу с дверными проемами; в помещениях №1, №2, №3 выполнена обшивка стен листами ГВЛ; в помещении №3 установлена раковина; между помещениями №3 и помещением №4 литера А1 выполнен демонтаж части наружной ненесущей стены. Все обследуемые строительные конструкции в данном основном жилом строении находятся в работоспособном техническом состоянии и конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил. Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений ООО «ВДПО» от 31.10.2011 следует, что перепланировка, переустройство внутриквартирных помещений дома, расположенного по адресу: /________/, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, а из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 02.11.2011 № 672/11 следует, что проведены следующие работы по перепланировке и переустройству помещения (квартиры №2). После перепланировки и переустройства жилой дом имеет следующий состав площади помещений: квартира №1 три жилые комнаты-6,2 кв.м, 18,9 кв.м, 9,6 кв.м, кухня- 10,1 кв.м, квартира №2: две жилые комнаты 24,0 кв.м, 9,4 кв.м, коридор. Общая площадь дома после перепланировки -89,2 кв.м, в том числе площадь жилых комнат-68,1 кв.м, площадь вспомогательных помещений- 21,1 кв.м. Кроме того, согласно актам приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 07.11.2011, следует, что согласно решению приемочной комиссии работы проведены согласно полученному решению, без каких-либо замечаний, эксплуатация разрешена. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования о сохранении в перепланированном состоянии одноэтажного жилого дома удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ильиных С.М. к администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде удовлетворить. Сохранить жилое помещение в одноэтажном жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве домовладения Ильиных С.М., расположенном по адресу: /________/ общей площадью 106,9 кв.м, состоящее из жилой комнаты площадью 24,0 кв.м, жилой комнаты площадью 9,4 кв.м, коридора площадью 11 кв.м, пристроя (Литер А1) площадью 20,7 кв.м, состоящего из столовой, площадью 18,1 кв.м, подсобного помещения 2,6 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии. Судья: подпись ВЕРНО Судья Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А.Пузякова