Р Е Ш Е Н И Е 15 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре Е.В.Шевелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца Мамоян АБ - Гавриловой ТВ, действующей по доверенности от /________/ сроком на 1 год, представителя ответчика администрации г.Томска - Осипова АО, действующего по доверенности /________/ от /________/ сроком на 1 год, гражданское дело по иску Мамоян А. Б. к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенные строения, УСТАНОВИЛ: Мамоян АБ обратилась в суд с иском к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенные строения. Указала, что является собственником земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью /________/ кв.м., а также нежилых помещений, площадью /________/ кв.м. и /________/ кв.м., расположенных по адресу: г.Томск, /________/ и г. Томск, /________/ соответственно. В 2007 году с целью приведения адресной нумерации в соответствие, земельному участку был присвоен адрес: г.Томск, /________/, а нежилым строениям - г.Томск, /________/. Ссылается на то, что в процессе использования нежилое строение было подвергнуто реконструкции, что привело к созданию нового объекта недвижимости - нежилого здания, складского типа, общей площадью /________/ кв.м. Рядом с данным зданием были также самовольно возведены два самостоятельных объекта: нежилое помещение по адресу: г.Томск, /________/ /________/, общей площадью /________/ кв.м, используемое в качестве проходной на земельный участок; нежилое помещение по адресу: г.Томск, /________/ общей площадью /________/ кв.м, используемое в качестве гаража. Строительство вышеуказанных нежилых строений и самовольная реконструкции нежилых помещений путем создания нового здания велись ею (Мамоян) хозспособом, за счет собственных средств. Факт завершения строительства нежилого здания и нежилых строений подтверждается соответствующим заключением. Самовольные нежилые строения соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, их сохранение безопасно, т.к. не создают угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают ничьих прав и законных интересов. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просила суд признать за ней (Мамоян) право собственности на самовольно возведенные объекты: нежилое строение общей площадью /________/ кв.м по адресу: г.Томск, /________/ /________/; нежилое строение общей площадью /________/ кв.м по адресу: г.Томск, /________/в; нежилое строение общей площадью /________/ кв.м по адресу: г.Томск, /________/ /________/ В судебное заседание истец Мамоян АБ, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Гавриловой ТВ. Представитель истца Гаврилова ТВ в суде иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации г.Томска- Осипов АО в суде не возражал против удовлетворения иска. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Мамоян АБ, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что Мамоян АБ на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ (ранее сложившейся адрес - /________/), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /________/ серии /________/, договором купли-продажи от /________/. Согласно штампов на проекте границ земельного участка и на кадастровом плане земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, обременения и ограничения- отсутствуют, красные линии, обозначенные на графике, соответствуют проекту. Свидетельства о государственной регистрации права серии /________/ от /________/, серии /________/ от /________/, подтверждают, что нежилое помещение, площадью /________/ кв.м. (номер на поэтажном плане - 1-4), и нежилые помещения, площадью /________/ кв.м. (номер на поэтажном плане - 1 этаж - 7,8,9,10,11,12,13; 2 этаж - 1), по адресу г.Томск, /________/ /________/ (ранее сложившийся адрес - /________/ и /________/ /________/ 2), принадлежат на праве собственности Мамоян АБ. Кроме того, судом установлено, что истцом в процессе использования нежилое строение было подвергнуто реконструкции, что привело к созданию нового объекта недвижимости - нежилого строения складского типа, общей площадью /________/ кв.м, а рядом с данным строением были также самовольно возведены два самостоятельных объекта: нежилое строение по адресу: г.Томск, /________/ /________/, общей площадью /________/ кв.м, используемое в качестве проходной на земельный участок; нежилое строение по адресу: г.Томск, /________/ общей площадью /________/ кв.м, используемое в качестве гаража. Суд считает установленным, что сохранение названных объектов недвижимости по адресам: г.Томск, /________/ /________/; г.Томск, /________/; г.Томск, /________/ /________/, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Установленное подтверждается следующими доказательствами по делу. В соответствии с ситуационным планом, техническими паспортами, на земельном участке по /________/ в /________/ г.Томска расположены объекты - строения под литерами А, Б, В, при этом указанные строения возведены самовольно, из них строение под литером А имеет площадь 2006,6 кв.м. и инвентарный номер /________/; строение под литером Б имеет площадь /________/ кв.м. и инвентарный номер /________/; строение под литером В имеет площадь 26,1 кв.м. и инвентарный номер /________/. Согласно заключениям о техническом состоянии строительных конструкций от /________/ по адресу г.Томск, /________/; г.Томск, /________/ /________/; г.Томск, /________/ /________/, выполненным ООО «А.», чья лицензия была представлена суду, строительные конструкции обследуемых объектов (нежилые строения пол литерами А, Б, В по адресам г.Томск, /________/ г.Томск, /________/; г.Томск, /________/ /________/) являются объектами завершенного строительства, пригодными для эксплуатации по назначению. Из экспертных заключений от /________/ ООО «Т.» следует, что нежилые строения под литерами А, Б, В по адресам г.Томск, /________/; г.Томск, /________/ строение 1; г.Томск, /________/ /________/ соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.2.4.548-96. Экспертизами технических решений по обеспечению пожарной безопасности по самовольно возведенным нежилым объектам от /________/, выполненными ТОО ООО «В.», подтверждается, что самовольно возведенные нежилые строения под литерами А, Б, В по адресам г.Томск, /________/; г.Томск, /________/ /________/; г.Томск, /________/ /________/, которые являются объектами завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно заключениям экологического аудита /________/, /________/, выполненным «Ц.» от /________/ и /________/, деятельность нежилых строений, расположенных по адресу: г.Томск, /________/ г.Томск, /________/ /________/; г.Томск, /________/ оказывает воздействие на окружающую среду в допустимых пределах. Учитывая изложенное, суд полагает установленными обстоятельства, необходимые в силу ст.222 ГК РФ, для признания права собственности за Мамоян АБ на спорные объекты недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мамоян А. Б. к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить в полном объеме. Признать за Мамоян А. Б. право собственности на самовольно возведенные строения: нежилое строение общей площадью /________/ кв.м по адресу: г.Томск, /________/ (инвентарный номер /________/); нежилое строение общей площадью /________/ кв.м по адресу: г.Томск, /________/ /________/ (инвентарный номер /________/); нежилое строение общей площадью /________/ кв.м по адресу: г.Томск, /________/ /________/ (инвентарный номер /________/). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме Судья А.Р.Палкова