И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                   Е.В.Шевелевой,

с участим: истца Палагина СГ и его представителя Серова АП, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца; представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Рябовой АИ, действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/; представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации- Косюг АЮ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Палагина С. Г. к Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Палагин СГ обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Указал, что /________/ прокурором /________/ возбуждено уголовное дело /________/ по факту умышленного убийства Ш. по признакам преступления, предусмотренного ст./________/ УК РСФСР. /________/ он (Палагин) был задержан по подозрению в совершении данного преступления, а /________/ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п/________/ УК РСФСР, и в его отношении в качестве меры пресечения было избрано содержание под стражей, где он и содержался до /________/, когда мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде. /________/ уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п/________/ УПК РФ. Полагает, что уголовное преследование в его отношении носило незаконный характер, в результате чего, а также в результате незаконных действий органов власти в ходе такого уголовного преследования, длящегося на протяжении 15 лет, были нарушены его личные неимущественные права и блага, ему причинен существенный моральный вред. Со ссылками на ст.ст. 15, 151, 1069, 1070 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 14.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании истец Палагин СГ исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что основывает их на незаконном привлечении его к уголовной ответственности по уголовному делу /________/ в целом, за весь период такого привлечения, т.е. вплоть до прекращения уголовного преследования /________/. Пояснил, что /________/ прокурором /________/ было возбуждено уголовное дело по факту убийства Ш. по признакам преступления, предусмотренного ст./________/ УК РСФСР. /________/ он (Палагин) был задержан по подозрению в совершении названного преступления и около 2 месяцев содержался в ИВС /________/. Камера, в которой он (Палагин) содержался, находилась в антисанитарном состоянии, присутствовали насекомые, на полу «стояла» вода по щиколотку, отсутствовало достаточное освещение. В ходе предварительного следствия должностные лица правоохранительных органов, требуя признательных показаний, оказывали на него сильное психологическое давление, неоднократно он подвергался избиениям. Примерно через два месяца в отношении него (Палагина) была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, он был этапирован в следственный изолятор /________/, где на него с целью получения признательных показаний оказывали давление сотрудники правоохранительных органов, администрация учреждения и сокамерники, сотрудничающие с администрацией учреждения. Под стражей он содержался вплоть до /________/, когда мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде. /________/ уголовное преследование в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления (/________/ УПК РФ).

Указал, что в ходе уголовного преследования в его отношении совершались, в том числе в ночное время суток, различные следственные действия- неоднократные допросы, очные ставки, в его отношении проводилась амбулаторная психиатрическая экспертиза, дома у него был осуществлен обыск. После отмены меры пресечения в виде заключения под стражу (/________/) он прибыл домой в /________/, более следственные действия в его отношении не проводились. Он (Палагин) в связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей был деморализован и истощен физически из-за недостаточного питания, сильнейшего психологического давления, стресса от тяжести незаконно предъявленного обвинения и боязни необоснованно подвергнутся суровому уголовному наказанию. У него нарушился сон, от побоев - болело тело, в том числе- переломанные ребра, в изоляторе он заразился чесоткой и педикулезом. По приезду домой он около полугода постепенно восстанавливался от пережитого, из-за полного морального и физического истощения в течение этого полугода не мог даже работать, чтобы обеспечивать семью. В связи с изложенным, он обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения /________/ (по месту жительства), где медицинская документация об этом за давностью лет не сохранилась. До сих пор при воспоминаниях об указанных обстоятельствах он испытывает резко отрицательные эмоции, картины того времени, месяцев, проведенных незаконно под стражей, стоят у него перед глазами.

До изложенного уголовного преследования он к уголовной ответственности не привлекался, вел законопослушный образ жизни, характеризовался по работе и в быту положительно, имел высшее образование, постоянную работу инженера производственного отдела, семью в составе жены и несовершеннолетней падчерицы, а также имел несовершеннолетнюю дочь от первого брака, на содержание которой был обязан уплачивать алименты. В связи с незаконной уголовной репрессией в период с осени 1996 года по /________/ и в последующие полгода он не мог работать, содержать семью, платить алименты, от чего испытывал дополнительные переживания, сознавая, что семья осталась практически без средств к существованию, т.к. основным кормильцем являлся он (Палагин). На протяжении всего периода содержания в ИВС и СИЗО он не виделся с родными, т.к. им не давали разрешений на свидания.

Ссылался на то, что ситуация с его привлечение к уголовной ответственности получила широкую огласку в городе /________/, который имеет небольшую численность населения, и где он проживал как до, так и после уголовной репрессии. Подтвердил, что вследствие уголовного преследования семья от него не отвернулась, а напротив- оказывала ему поддержку; с работы он уволен не был, а после нормализации своего состояния вновь вернулся на работу в ту же организации, в которой работал до заключения под стражу; впоследствии в этой организации имел повышения в должности в порядке продвижения по службе. Указал, что поначалу опасался возобновления в его отношении активных действий по привлечению его к уголовной ответственности, но после /________/ таковых не было. О том, что уголовное дело в его отношении до сих пор не прекращено он узнал лишь в 2010 году, когда решил обратиться в суд за компенсацией морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В период с /________/ по /________/ никак не ощущал на себе ограничения, связанные с уголовным преследованием, в период действия подписки о невыезде выезжал за пределы Томской области и за разрешением на выезд к следователю не обращался, даже не предполагал, что это требуется. Вместе с тем, когда /________/ следователем по ОВД СО по /________/ СУ СК при прокуратуре РФ по /________/ Ш. было вынесено постановление о прекращении в его (Палагина) отношении уголовного преследования за отсутствием состава преступления, вопреки требованиям закона, за ним не было признано право на реабилитацию. Указанное обусловило его обращение в суд с жалобой на незаконные бездействия следователя, которая была удовлетворена постановлением судьи /________/ от /________/, бездействия следователя были признаны незаконными. Лишь /________/ следователем по /________/ Ш. было вынесено соответствующее закону постановление о прекращении в его (Палагина) отношении уголовного преследования за отсутствием состава преступления и о признании за ним права на реабилитацию. В связи с чем, в течение периода времени с начала 2011 года до /________/, будучи осведомлен о том, что незаконное уголовное преследование в его отношении не прекращено, он осознавая это и испытывая от этого переживания и отрицательные эмоции, был вынужден отстаивать свое право на реабилитацию, хотя таковое следователь был обязан признать за ним еще /________/. Незаконные бездействия следователя, выразившиеся в том, что за ним (Палагиным) своевременно не было признано право на реабилитацию, также имели место в рамках незаконного уголовного преследования и усугубили его морально-нравственные страдания.

Представитель истца Серов АП в суде позицию своего доверителя поддержал. Считал соразмерным степени морально-нравственных страданий истца заявленный им ко взысканию размер компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, с учетом длительности уголовного преследования (вплоть до /________/), тяжести предъявленного обвинения, ущемления гражданских прав истца, в том числе, в связи с проводимыми в его отношении следственными действиями, мерой пресечения, длительным бездействием следственных органов по прекращению незаконного уголовного преследования и по признанию за Палагиным СГ права на реабилитацию.

В судебном заседании представитель ответчика Рябова АИ исковые требования не признала, поддержав письменные возражения на исковое заявление. Считала, что у истца имеются правовые основания компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, включающее незаконное применение мер пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде. Находила, что доказательствами по делу не обоснован искомый Палагиным СГ размер компенсации морального вреда, при определении размера которого просила учесть длительность периода, прошедшего с момента окончания уголовного преследования до момента обращения Палагина СГ с настоящим иском в суд, в течение которого острота переживаний случившегося утрачена.

Представитель третьего лица Косюг АЮ в суде считала иск подлежащим частичному удовлетворению, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, его индивидуальных особенностей и степени доказанности обстоятельств, на которых Палагин СГ основывает свои требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.ст.1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено из постановления о возбуждении уголовного дела от /________/ (уголовное дело /________/, л.д.1), что /________/ постановлением прокурора /________/ по факту убийства Ш. было возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного ст./________/ УК РСФСР.

Также судом установлено следующее: /________/ Палагин СГ был задержан по подозрению в совершении названного преступления, предусмотренного ст./________/ УК РСФСР, и подвергнут личному обыску; /________/ он был допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день с его участием проведена очная ставка; /________/ он был привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. /________/ УК РСФСР, в тот же день - допрошен в качестве обвиняемого и в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей Палагин СГ содержался вплоть до /________/, когда мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде, которая была у него отобрана /________/; в ходе производства по уголовному делу в отношении истца проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Постановлением следователя прокуратуры /________/ от /________/ уголовное дело в отношении Палагина СГ было прекращено за недоказанностью, мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении истца- отменена. Постановлением заместителя прокурора /________/ от /________/ указанное постановление о прекращении уголовного преследования от /________/- отменено. /________/ истец был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением следователя прокуратуры /________/ от /________/ уголовное дело /________/ по факту убийства Ш. было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением от /________/ руководителя по /________/ /________/ /________/ от /________/ было отменено постановление следователя прокуратуры /________/ от /________/ и предварительное следствие по делу возобновлено. Постановлением следователя по ОВД СО по /________/ СУ СК РФ при прокуратуре РФ по /________/ от /________/ по основанию, предусмотренному п./________/ УПК РФ, уголовное преследование в отношении Палагина СГ прекращено.

Согласно постановлению /________/ от /________/, вступившего в законную силу /________/, при вынесении постановления следователя по /________/ от /________/ были допущены незаконные бездействия, выразившиеся в том, что за Палагиным СГ не было признано право на реабилитацию и ему не было направлено извещение о праве на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда. Постановлением от /________/ заместителя руководителя /________/ было отменено постановление от /________/ следователя по /________/. Постановлением от /________/ следователя по /________/ уголовное преследование в отношении Палагина СГ, который позиционирован обвиняемым, прекращено за отсутствие состава преступления, на основании п./________/ УПК РФ; за Палагиным СГ признано право на реабилитацию.

Установленное следует из пояснений истца, никем не оспорено, подтверждается материалами уголовного дела /________/, содержащими соответствующие сведения и процессуальные документы: постановлением о возбуждении уголовного дела от /________/, протоколом задержания подозреваемого от /________/, протоколом личного обыска от /________/, протоколом допроса Палагина СГ в качестве подозреваемого от /________/, протоколом очной ставки от /________/, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от /________/, протоколом допроса обвиняемого от /________/, постановлением о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу от /________/, протоколом обыска от /________/, постановлением о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от /________/, актом /________/ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей от /________/, протоколами допроса обвиняемого /________/, от /________/, от /________/, постановлением об изменении меры пресечения от /________/, подпиской о невыезде от /________/, постановлением о прекращении уголовного преследования от /________/, постановлением о приостановлении уголовного дела от /________/, постановлением от /________/ об отмене постановлений от /________/ и от /________/ о приостановлении уголовного дела и о прекращении уголовного преследования, постановлением о приостановлении уголовного дела от /________/, /________/, /________/, постановлением об отмене постановления о приостановлении от /________/, постановлениями о приостановлении производства по делу от /________/, постановлениями должностных лиц /________/ от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, жалобой Палагина СГ за вх./________/ж-216 от /________/ и его жалобой в /________/, постановлением /________/ от /________/ (уголовное дело /________/, л.д. 1, 45, 47, 53-54, 63, 116- 119, 179, 180, 186-187, 233, 236, 240, 245-247, 253-254, 259, 263, 269, 275, 280-281, 303, 305-314, 318-319, 321-328).

Таким образом, в период с /________/ по /________/ Палагин СГ незаконно подвергался уголовному преследованию. Суду в порядке ст.57 ГПК РФ перед судом не ходатайствовали. Вместе с тем, суд учитывает, что после допроса Палагина СГ от /________/ в качестве обвиняемого и приостановления /________/ производства по уголовному делу и вплоть до /________/ никаких реальных действий, связанных с уголовным преследованием в отношении Палагина СГ- не совершалось и никаких процессуальных решений не принималось, т.е. каких-либо действительных ограничений в своих правах и свободах, которые были бы обусловлены продолжающейся уголовной репрессией, Палагин СГ не испытывал в названный период. Из пояснений истца, никем не оспоренных, доказательствами по делу не опровергнутых, согласующихся с показаниями свидетелей П., М., С. следует, что после /________/ никаких ограничений в свободе передвижения истец не испытывал, беспрепятственно покидал место жительства и пределы Томской области, т.е. мера пресечения- подписка о невыезде в отношении Палагина СГ фактически не реализовывалась и не ограничивала свободу передвижения последнего. Доводы истца о совершении в его отношении следственных действий в ночное время суток не нашли подтверждения в суде.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у Палагина СГ возникло право требовать возмещения, причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, что следует из постановления от /________/ следователя по /________/

Следовательно, причиненный Палагину СГ незаконным уголовным преследованием моральный вред в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации, что не оспаривается и стороной ответчика. По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Палагину СГ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, чторазмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, суд учитывает, что Палагин СГ был незаконно подвергнут уголовному преследованию, длившемуся с /________/ по /________/, при этом, суд принимает во внимание, что активные следственные действия в отношении Палагина СГ имели место с /________/ по /________/, что мотивировано выше; в течение периода времени с /________/ по /________/ (5 месяцев и 1 неделя) Палагин СГ вследствие задержания и избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу содержался в условиях изолятора временного содержания и следственного изолятора, он был с изолирован от общества, близких и родных ему людей, ограничен в свободе, лишен реальной возможности работать и содержать свою семью; с /________/ по /________/ в отношении Палагина СГ действовала мера пресечения - подписка о невыезде. Суд учитывает, что истец подозревался и обвинялся в совершении особо тяжкого преступления против личности, за совершение которого санкция п. «/________/ УК РСФСР предусматривала возможное уголовное наказание вплоть до высшей меры. Таким образом, в отношении истца в течение длительного времени совершались действия по его привлечению к уголовной ответственности, связанные с необходимостью являться в правоохранительные органы по их вызову, давать показания, участвовать в проведении иных следственных действий, которые в его отношении проводились органами прокуратуры, которыми впоследствии в течение длительного времени (вплоть до 2011 года) не предпринималось никаких действий, направленных на прекращение незаконного уголовного преследования в отношении Палагина СГ. Принятое же /________/ процессуальное решение по этому вопросу (постановление следователя по /________/ от /________/) ввиду его незаконности, установленной судом, повлекло обращение Палагина СГ с жалобами к вышестоящему должностному лицу и в суд (уголовное дело /________/, л.д.313, 318-319), усугубив морально-нравственные страдания истца в связи с незаконным уголовным преследованием и обстоятельствами его прекращения.

Таким образом, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности были нарушены конституционные права Палагина СГ, в том числе, такие, как право на свободу, личную неприкосновенность, на свободу передвижения, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания. Сам факт избрания в отношении Палагина СГ меры пресечения в виде подписки о невыезде, о которой он был осведомлен, свидетельствует об этом безотносительно к действительным намерениям истца выехать за пределы соответствующего населенного пункта, покинув место жительства (пребывания). Вместе с тем, суду истец пояснил, что за получением разрешения на выезд с места жительства (пребывания) к следователю не обращался, выезжал за пределы Томской области беспрепятственно, что суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда. Кроме того, судом установлено, что после отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде - /________/, данная мера пресечения в отношении Палагина СГ не избиралась. Указанное принимается судом во внимание при оценке степени морально-нравственных страданий истца.

Также суд принимает во внимание, что истец в период уголовного преследования, задержания в качестве подозреваемого, привлечения в качестве обвиняемого и содержания под стражей был лишен возможности продолжить жить со своей семьей, был оторван от родных и близких ему людей, за судьбу и материальное обеспечение которых переживал: дочери П., /________/ года рождения (согласно свидетельству о рождении /________/ /________/), своей супруги П. и несовершеннолетней падчерицы, которую истец воспитывал с подросткового возраста, согласно пояснений Палагина СГ и показаний свидетеля П..

Помимо приведенных письменных доказательств, пояснений истца, установленное подтверждается показаниями свидетелей П., М., которые показали, что в течение уголовного преследования в отношении истца, особенно- в период содержания в ИВС и СИЗО, он переживал из-за разлуки с семьей, волновался за родных и близких, испытывал стресс из-за невозможности продолжить нормальную семейную жизнь. Свидетели П., М. показали, что Палагин СГ волновался из-за отсутствия у его семьи материального обеспечения, т.к. основным кормильцем семьи был он (истец).

Также свидетели П., М., С.,, показали, что в результате незаконного уголовного преследования, содержания в ИВС и СИЗО, проведения следственных действий, нервного стресса, связанного с уголовным преследованием, у Палагина СГ ухудшилось моральное состояние, общее состояние здоровья, он был истощен из-за недостаточного питания в ИВС и СИЗО, эмоционально подавлен, деморализован.

Однако, суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы стороны истца об ухудшении зрения Палагина СГ и взаимосвязи такого ухудшения с незаконным уголовным преследованием. Так, суду не представлено никаких доказательств, в том числе- медицинской документации, которая подтверждала бы доводы стороны истца в данной части, наличие же у свидетелей специальных познаний в области медицины - не подтверждено.Не подтверждено доказательствами по делу и возникновение у Палагина СГ в связи с уголовной репрессией каких-либо иных (кроме заболеваний глаз) болезней; доводы истца о том, что в СИЗО он заразился чесоткой и педикулезом опровергаются показаниями свидетеля П., показавшей, что по возвращении истца в /________/ года домой педикулез и чесотка у него отсутствовали.

Вместе с тем, суд находит доказанным тот факт, что истец вследствие незаконного уголовного преследования испытал стресс, нервничал, на время замкнулся в себе, т.е. незаконная уголовная репрессия негативно сказалась на моральном состоянии Палагина СГ. В данной части выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей П., М., С. об изменениях в моральном состоянии и в характере истца, которого они знали как до начала уголовного преследования в его отношении, так и после такового.

Суд принимает во внимание индивидуальные особенности Палагина СГ, к которым относит то обстоятельство, что до исследуемых обстоятельств к уголовной ответственности истец не привлекался, на учете у нарколога не состоял, работал на постоянном месте работы с /________/ и до ликвидации предприятия, на работе и в быту характеризовался положительно, что подтверждается сведениями от /________/ из картотеки пофамильного учета ИЦ УВД ТО, трудовой книжкой на имя Палагина СГ, требованиями ИЦ УВД г.Томска на /________/ года, производственной характеристикой истца, справкой участкового инспектора /________/ от /________/ (уголовное дело /________/,л.д. 199, 203, 223, 299).

Кроме того, с учетом численности населения /________/, где проживал и проживает Палагин СГ, суд находит состоятельными его доводы об информированности ряда горожан о факте уголовного преследования в отношении Палагина СГ, что подтвердили в суде свидетели П., М., С..

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 350 000 руб.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Следовательно, представительство ответчика по настоящему делу осуществлял надлежащий субъект, а взыскание компенсации морального вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194,195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Палагина С. Г. к Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Палагина С. Г. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 А.Р.Палкова