ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре Е.В.Шевелевой, с участием ответчика Плотникова ДБ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» к Плотникову Д. Б. о взыскании суммы займа, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (далее- ООО «Сфинкс», истец) обратилось в суд с иском к Плотникову Д. Б. (далее- Плотников ДБ, ответчик), с которого со ссылками на ст.1102 ГК РФ просило взыскать часть суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. В иске указано, что в период с /________/ по /________/ Плотникову ДБ истцом была выдана денежная сумма в общем размере /________/ руб. ООО «Сфинкс» /________/ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства в указанной сумме сроком до /________/. Апеллирует к тому, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, основания к их удержанию отсутствуют. При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования и изменил основание иска, окончательно истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере /________/ руб., позиционируя, что передача ответчику денежных средств в период с /________/ по /________/ на общую сумму /________/ руб. по расходным кассовым ордерам и согласно платежному поручению /________/ от /________/ подтверждает возникновение заемных обязательств Плотникова ДБ перед ООО «Сфинкс». В судебное заседание истец - ООО «Сфинкс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя в суд не представил. Ответчик Плотников ДБ в суде иск не признал в полном объеме. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск. Не оспаривал факт получения денежных средств в суммах, указанных в платежном поручении /________/ от /________/ и в расходных кассовых ордерах, принадлежность ему (Плотникову) подписи в которых - подтвердил. Пояснил, что в указанный в иске период времени директор ООО «Сфинкс» должен был ему (Плотникову) крупные суммы денег, которые отдавал частями, в том числе, путем перечисления денежных средств на его (Плотникова) банковский счет либо по расходным кассовым ордерам в наличной форме. Кроме того, он (Плотнков) получал денежные суммы в ООО «Сфинкс» в связи с трудовыми отношениями, которые не были оформлены официально, с ООО «К.», руководство которым осуществляет П. (директор ООО «Сфинкс»). Указал, что никаких претензий от истца о возврате денежных средств он не получал, денежные суммы у истца взаймы не просил и не получал, никаких обязательств, в том числе заемных денежных обязательств, у него (Плотникова) перед истцом нет и не было. Полагал, что стороной истца не представлено доказательств того, что указанные в иске денежные средства были предоставлены ему взаймы и что на нем (Плотникове) лежит обязанность по их возврату. Также отрицал существование указанного в платежном поручении /________/ от /________/ договора /________/ от /________/ беспроцентной возвратной ссуды между ним (Плотниковым) и ООО «Сфинкс». Просил в иске отказать. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме /________/ руб. сторона истца основывает на правоотношениях займа между ООО «Сфинкс» и Плотниковым ДБ, исходя из данного предмета и оснований спор разрешен судом. Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вопреки приведенным нормам права и вопреки ч.1 ст.56 ГК РФ, ООО «Сфинкс» не представлено доказательств наличия правоотношений займа с Плотниковым ДБ, в рамках которых последнему истцом были переданы спорные денежные средства. Так, стороной истца в обоснование исковых требований представлены платежное поручение /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., расходные кассовые ордера от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб. В данных документах получателем денежных средств указан Плотников ДБ, организацией, выдавшей денежные средства - ООО «Сфинкс». В судебном заседании ответчик Плотников ДБ признал факт того, что подпись от его (Плотникова) имени в перечисленных расходных кассовых ордерах выполнена им (Плотниковым), о чем представил заявление от /________/. Однако, из указанных документов не следует, что денежные средства были получены Плотниковым ДБ от ООО «Сфинкс» именно в качестве займа, т.е. на условиях возвратности. Буквальное толкование текста расходных кассовых ордеров не позволяет расценить их, как документы, которые бы в силу ст.808 ГК РФ подтверждали заключение между ООО «Сфинкс» и Плотниковым ДБ договора займа и указывали бы на согласование его условий сторонами. Более того, в расходном кассовом ордере от /________/ на сумму /________/ руб. в графе «основание выдачи денежных средств» указано «проценты». Данное обстоятельство никак не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком заемных правоотношений. В платежном поручении /________/ от /________/ в качестве основания перечисления денежных средств в сумме /________/ руб. указано «предоставление беспроцентной возвратной ссуды по договору /________/ от /________/ на карточный счет /________/ Плотникова Д. Б., номер карты /________/». Вместе с тем, само по себе платежное поручение /________/ от /________/ не может быть расценено, как документ, подтверждающий договор займа между сторонами. Договор же /________/ от /________/ беспроцентной возвратной ссуды, указанный, как основание платежа в платежном поручении /________/, суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлен, несмотря на предложение суда стороне истца представить такой договор. Ответчик в суде заключение договора /________/ от /________/ беспроцентной возвратной ссуды категорически отрицал. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В ходе рассмотрения дела сторона истца ссылалась на то, что в данном случае договор займа с Плотниковым ДБ был заключен на неопределенной срок, т.е. ответчик должен был возвратить сумму займа при предъявлении соответствующего требования истцом. Суд, в целях полноты судебного разбирательства, проверил данный довод ООО «Сфинкс». В дело была представлена претензия от /________/, адресованная ООО «Сфинкс» ответчику, в которой истец требует от ответчика возвратить денежную сумму в размере /________/ руб. сроком до /________/. Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств направления ответчику указанной претензии от /________/, равно как не доказан факт её получения Плотниковым ДБ, который в суде отрицал получение такой претензии. Таким образом, стороной истца в любом случае не доказано, что наступил срок возврата денежных средств, которые, как позиционируется стороной истца, Плотниковым ДБ получены взаймы. Исходя из изложенного выше, суд находит не недоказанными в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ обстоятельства, на которых ООО «Сфинкс» основывает свои требования о возврате суммы займа. В связи с чем, в иске следует отказать. При обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией от /________/, где плательщиком значится П. - директор ООО «Сфинкс». Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца были увеличены исковые требования до /________/ руб., то уплате подлежит государственная пошлина в размере 3495,80 руб. (расчет в порядке ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ: 800 руб. + 3 % от /________/ руб. = 3495,80 руб.). В порядке ч.2 ст.103 ГПК РФ разница между уплаченной и подлежащей взысканию госпошлиной в размере 1 495,80 руб. подлежит взысканию с истца в местный бюджет г.Томска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» к Плотникову Д. Б. о взыскании суммы займа отказать в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» в местный бюджет города Томска государственную пошлину в сумме 1 495 руб. 80 коп. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья -подпись- А.Р.Палкова Верно. Судья А.Р.Палкова Секретарь Е.В.Шевелева Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2011. Судья А.Р.Палкова