РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» декабря 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Т.Н. Чемерзовой, с участием истца А.Ю. Зайцева, представителя ответчика А.А. Цыганковой, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске установил: Зайцев А.Ю. обратился в суд, подав исковое заявление к Минфину России, в котором указал, что кассационным определением Томского областного суда от /________/ отменено постановление Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ и признано нарушение его (Зайцева) права на защиту. Для осуществления защиты своих прав в ходе оспаривания указанного судебного решения им (Зайцевым) было затрачено много сил и времени, в связи с чем перенесены нравственные переживания, размер компенсации которых он оценивает в /________/ руб. Ссылаясь на ст.2, 53 Конституции РФ, п. 3 ст. 125, ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ, Зайцев А.Ю. просит взыскать с Минфина России компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб. В судебном заседании истец Зайцев А.Ю. заявленный иск поддержал по приведенным основаниям. Представитель ответчика Минфина России Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от /________/, иск не признала, пояснила, что истцом Зайцевым А.Ю. фактически обжалуются действия судьи в связи с исполнением своих должностных обязанностей, поскольку истец полагает, что было нарушено его право на защиту. В силу Закона РФ «О статусе судей в РФ» такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Законодательно порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда, в настоящее время не урегулирован, соответственно, производство по делу подлежит прекращению. При разбирательстве гражданского дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам. В судебном заседании установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева А.Ю. о зачете в срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ времени содержания под стражей /________/. Кассационным определением Томского областного суда от /________/ постановление Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного Зайцева А.Ю. без удовлетворения. Постановлением судьи Томского областного суда от /________/ в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зайцева А.Ю. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ и кассационного определения Томского областного суда от /________/ отказано. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от /________/ в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зайцева А.Ю. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ и кассационного определения Томского областного суда от /________/ отказано. Постановлением президиума Томского областного суда от /________/ кассационное определение Томского областного суда от /________/ отменено по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области, материалы дела направлены на новое кассационное рассмотрение. Кассационным определением Томского областного суда от /________/ постановление Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение по основанию нарушения при рассмотрении ходатайства осужденного Зайцева А.Ю. права на защиту, выразившегося в извещении его о времени и месте судебного заседания в срок менее, чем пять суток до начала судебного заседания. В настоящем, ссылаясь на несение морального вреда в результате нарушения его права на защиту незаконными действиями суда, Зайцев А.Ю. просит о взыскании компенсации. Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). В соответствии со ст. 10 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Согласно ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина». Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу данных норм, предъявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, истец должен доказать наличие следующих обстоятельств: незаконность действий судьи, нарушение личных неимущественных прав истца, повлекшее несение им нравственных и физических страданий, наличие между данными обстоятельствами причинно-следственной связи, а так же вину судьи, установленную приговором суда, вступившим в законную силу. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия вступившего в законную силу приговора суда, подтверждающего вину судьи в нарушении права Зайцева А.Ю. на защиту, а также причинения ему этим морального вреда. Отказывая в удовлетворении иска, судом также принимается во внимание, что постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ в удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева А.Ю. о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с /________/ по /________/ отказано. Кассационным определением Томского областного суда от /________/ данное постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного Зайцева А.Ю. без удовлетворения. Следовательно, обращение Зайцева А.Ю. о зачете в срок отбывания наказания изначально заявлено им необоснованно, в связи с чем, нарушение права на защиту при разрешении данного ходатайства в виде извещения о дате судебного заседания с нарушением установленного срока, на правильность судебного решения не повлияло и к нарушению иных прав Зайцева А.Ю. не привело. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Зайцева А.Ю. права на возмещение ему морального вреда, связанного с вынесением Октябрьским районным судом г.Томска постановления от /________/. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска Зайцева А. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Л.Аплина
гражданское дело № 2-2949/2011 по иску Зайцева А. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,