Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Николаева С.В., его представителя Николаевой Т.В., представителя ответчика ОАО «ФСК «Газ Химстрой Инвест» Точилина Е.С. гражданское дело по иску Николаева С.В. к ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Николаев С.В. обратился в суд с иском к ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» (далее по тексту - ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 16.11.2005 между ним и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный кирпичный 9-10-этажный жилой дом по адресу: /________/, в срок до 1 квартала 2008 года сдать в эксплуатацию и в течение одного месяца распределить помещения в построенном жилом доме среди участников строительства, передав квартиру по акту приема-передачи. В нарушение условий, предусмотренных договором от 16.11.2005, обязательства по передаче квартиры в собственность застройщиком не исполнены. Полагает, что неправомерными действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения, ему причинен моральный вред. Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 11.04.2008 по 07.12.2011 в размере /________/., компенсацию морального вреда в сумме /________/.

В судебном заседании истец Николаев С.В., его представитель Николаева Т.В. исковые требования поддержали, считали, что размер неустойки за просрочку выполнения работ соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При определении размера компенсации морального вреда просили учесть, что истец со своей семьей в течение длительного времени проживают в однокомнатной квартире, принадлежащей родственникам истца, собственного жилья не имеют, в связи с чем не могут создать надлежащие условия ребенку. Просили принять во внимание поведение ответчика, который отказывался предоставлять информацию относительно предположительных сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» Точилин Е.С. иск не признал, период допущенной просрочки исполнения обязательств по договору от 16.11.2005 с 11.04.2008 по 07.12.2011 по настоящее время не оспаривал, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, применив к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310, 309, 314 ГК РФ).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что 16.11.2005 между Николаевым С.В. (дольщиком) и ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» (застройщиком) заключен договор долевого участия в строительстве 9-10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: /________/, (адрес строительный), по условиям которого застройщик обязался организовать строительство однокомнатной квартиры /________/ (условный номер), общей площадью 80,6 кв.м. Цена договора определена сторонами в п.2.2 договора от 16.11.2005, составляет /________/ руб.

Как устанавливает п. 1 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одним из обязательных условий привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости является получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома ответчику выдано инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Томска 24.03.2005, следовательно, в силу ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон № 214-ФЗ не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком.

Закон Российской Федерации от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель по настоящему закону - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из пояснений представителя истца установлено, что истец приобретал квартиру по договору от 16.11.2005 с целью улучшения жилищных условий, т.е. для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, при разрешении настоящего спора, подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно справке от 27.11.2006 принятые обязательства перед ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» истцом исполнены в полном объеме.

В силу п.п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Законом Российской Федерации от 07.02.1997 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Поскольку указанный Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая положения п.п. 3.1.2, 3.2.2 договора от 16.11.2005 относительно срока сдачи жилого дома в эксплуатацию 1 квартал 2008 и передачи истцу объекта долевого строительства по истечении 10 дней, суд считает, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства подлежит исчислению с 11.04.2008.

Кроме того, размер заявленной истцом размер неустойки в сумме /________/ руб. за период с 11.04.2008 по 07.12.2011 не соразмерен последствиям нарушения обязательства и доводы ответчика в части применения к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ основаны на законе.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец оплатить стоимость объекта долевого строительства по более низкой цене из расчета /________/ руб кв.м., а не /________/ руб., как установлено настоящим договором (п.2.2), при этом часть оплаты зачтена из средств, вложенных истцом по договору от 18.06.2003, что не отрицалось истцом и следует из п.1 дополнительного соглашения от 10.11.2011. Однако, учитывает, что причиной заключения указанного соглашения и договора от 16.11.2005 явилось неисполнение обязательств ответчиком по договору от 18.06.2003 по передаче истцу объекта по /________/ в срок, установленный соглашением сторон, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

При определении размера неустойки, суд учитывает период допущенной просрочки исполнения обязательства с 11.04.2008 по 07.12.2011, пояснения ответчика о том, что задержка строительства вызвана экономическим кризисом, что является общеизвестным фактом и согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ не требует доказывания. Принимает во внимание степень готовности дома на момент разрешения спора: подключение системы отопления, горячего водоснабжения и полагает возможным уменьшить размер неустойки до /________/.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Истец, заявляя требование о взыскании компенсации в размере /________/ руб., ссылается на виновное неисполнение ответчиком обязательств, указывая, что ответчик лишает его возможности в полной мере воспользоваться правами собственника жилого помещения, в течение длительного времени он вынужден проживать семьей в стесненных условиях. Стрессовое состояние, дискомфорт негативно сказывались на отношениях с членами семьи.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель П., которая пояснила, что истец со своей семьей в течение длительного времени проживают в однокомнатной квартире по адресу: /________/, принадлежащей матери истца, собственного жилья не имеют, ввиду недостаточного количества жилой площади, приходившейся на каждого члена семьи, они испытывают трудности, находясь в квартире, вынуждены свободное время проводить на кухне, предоставляя комнату в распоряжение 12-летнего сына. Указанные обстоятельства причиняют истцу нравственные страдания, вызывают чувство обиды, несправедливости.

Кроме того, ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца о том, что им давалась информация по устному обращению потребителя о предположительных сроках сдачи дома в эксплуатацию, объяснялись причины неисполнения обязательства в установленные сроки.

Учитывая требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), причины несвоевременного исполнения ответчиком обязательства, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5000 руб. (4800руб. по требованию материального характера с учетом размера неустойки /________/., а также 200 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаева С.В. к ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» в пользу Николаева С.В. неустойку за период с 11.04.2008 по 07.12.2011 в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «ФСК «Газ Химстрой Инвест» в бюджет г.Томска государственную пошлину в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «ФСК «Газ Химстрой Инвест» в бюджет г.Томска штраф в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: