РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Т.Н. Чемерзовой, с участием представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску В.А. Горелова, представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Д.С. Скугорева, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске установил: Кранин М.А. обратился в суд к Макаровой Е.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа. В связи с заключением брака фамилия ответчика изменена на «Жусенко». В исковом заявлении Кранин М.А. указал, что между ним (Краниным) и Жусенко Е.В. заключен договор займа от /________/, по которому он (Кранин) передал в собственность заемщику Жусенко Е.В. деньги в сумме /________/ руб., а заемщик Жусенко Е.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до /________/. Договором условия о процентах не предусмотрено. До настоящего времени Жусенко Е.В. обязательства по возврату суммы займа в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнила. В соответствии со ст. 395 ГК РФ вследствие уклонения от возврата денежных средств Жусенко Е.В. обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по день фактический уплаты долга. Ссылаясь на ст. 309, 395 ГК РФ, Кранин М.А. просит о взыскании с Жусенко Е.В. суммы займа в размере /________/ руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по день фактической уплаты долга из расчета /________/ руб. за каждый день просрочки. Жусенко Е.В. предъявила к Кранину М.А. встречный иск о признании договора займа незаключенным. В обоснование указала, что /________/ ею Кранину М.А. была выдана расписка в получении займа в сумме /________/ руб., но при этом денежные средства фактически переданы не были. Расписка была выдана ею в качестве обеспечения будущей оплаты выполнения Краниным М.А. обязательств по оказанию услуг. В суд истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Кранин М.А., извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель Кранина М.А. - Горелов В.А., действующий на основании доверенности от /________/, иск Кранина М.А. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск Жусенко Е.В. не признал, пояснив, что факт передачи денег подтверждается распиской, доводы Жусенко Е.В. о безденежности договора займа являются не обоснованными. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Жусенко Е.В. в судебное заседание, извещенная о его времени и месте, не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения. Представитель Жусенко Е.В. - Скугорев Д.В., действующий на основании доверенности от /________/, иск Кранина М.А. не признал, поддержал встречное исковое заявление Жусенко Е.В., пояснив, что Жусенко Е.В. денег в сумме /________/ руб. во исполнение договора займа от /________/ не получала, расписка была ею действительно составлена и передана Кранину М.А. для обеспечения будущей оплаты по другой сделке. В качестве основания для признания сделки незаключенной указал на то, что расписка Краниным М.А. была получена под влиянием обмана. Утверждал, что текст расписки не содержит указания на то, что деньги фактически переданы, а указание в расписке только имени человека, без иных сведений, не позволяет идентифицировать займодавца, что является препятствием для взыскания с Жусенко Е.Н. указанной в расписке суммы. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, заслушав объяснения их представителей, ознакомившись с письменными доказательствами, суд находит иск Кранина М.А. подлежащим частичному удовлетворению, а в удовлетворении иска Жусенко Е.В. считает необходимым отказать. При этом исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что между Краниным М.А. и Жусенко Е.В. заключен договор займа от /________/. Подтверждением этого является расписка Макаровой Е.В. от /________/, удостоверяющая передачу ей Краниным М.А. денежной суммы в размере /________/ руб. Жусенко Е.В. ссылается на безденежность договора займа, утверждая, что деньги в действительности ею от займодавца Кранина М.А. не получены. Как указал представитель Жусенко Е.В. расписка подписана ею под влиянием обмана. Однако данные доводы в нарушение установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований (возражений), Жусенко Е.В. доказательствами не подтверждены. Не представлено суду и доказательств утверждения Жусенко Е.В. о том, что договор займа в действительности заключен для обеспечения оплаты в будущем исполнения Краниным М.А. услуг по иной сделке. Доводы представителя Скугорева Д.С. о том, что из текста расписки не следует, что Краниным М.А. Жусенко Е.В. фактически были переданы денежные средства, суд оценивает следующим образом. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из толкования буквального содержания текста расписки следует, что денежные средства Макаровой Е.В. были получены, с учетом чего суд признает факт передачи со стороны Кранина М.А. Жусенко Е.В. денежных средств в сумме /________/ руб. установленным. Факт нахождения оригинала расписки у Кранина М.А. подтверждает факт написания данной расписки именно ему. Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности договора займа от /________/, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. Договором установлен срок возврата суммы займа - до /________/. Однако в указанный срок сумма займа Кранину М.А. возвращена не была. Данное обстоятельство установлено на основании объяснения Кранина М.А., содержащегося в иске, а так же не оспорена представителем Жусенко Е.В. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учетом тех обстоятельств, что заемщик Жусенко Е.В. не возвратила в срок сумму займа по договору займа от /________/, на основании приведенных норм исковое требование Кранина М.А. о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме /________/ руб. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С /________/ г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации, составляет /________/ % годовых (Указание ЦБ РФ от /________/ N /________/). Поскольку проценты начисляются на сумму долга, который может погашаться частично, суд приходит к выводу о том, что требование Кранина М.А. об уплате процентов в твердой денежной сумме является необоснованным. С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа от /________/ условий об отсутствии последствий нарушения заемщиком договора займа и о размере процентов за неисполнение денежных обязательств не содержит, исковое требование Кранина М.А. о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу Кранину М.А. суд присуждает возместить с ответчика Жусенко (Макаровой) Е.В. понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере /________/ руб. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Кранина М. А. удовлетворить. Взыскать с Жусенко (Макаровой) Е. В. в пользу Кранина М. А. сумму долга по договору займа в размере /________/ руб., проценты за нарушение срока возврата займа начиная с /________/ с начислением на сумму основного долга до полного погашения займа, в размере исходя из действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования в размере /________/ % годовых. Взыскать с Жусенко (Макаровой) Е. В. в пользу Кранина М. А. расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб. Иск Жусенко (Макаровой) Е. В. к Кранину М. А. о признании договора займа от /________/ незаключенным оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Л.Аплина
гражданское дело № 2-3052/2011 по иску Кранина М. А. к Жусенко (Макаровой) Е. В. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Жусенко (Макаровой) Е. В. к Кранину М. А. о признании договора незаключенным,