Р Е Ш Е Н И Е
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Пепелиной О.Н., ее представителя Марченко В.Т., представителя ответчика Аникина А.А. гражданское дело по иску Пепелиной О.Н. к ООО «Демос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пепелина О.Н. обратилась в суд к ООО «Демос» с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 05.12.2008 между ней и ООО «Демос» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: /________/ (адрес строительный) однокомнатной квартиры /________/ (номер строительный), общей площадью 33,46 кв.м, расположенной на девятом этаже указанного дома. /________/ сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области. Свои обязательства по оплате цены по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив ответчику /________/. Срок передачи объекта строительства установлен не позднее 28.03.2010, дополнительным соглашением № 1 к договору от 29.03.2010 продлен до 29.12.2010. Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, просит взыскать с ООО «Демос» неустойку за нарушение сроков окончания строительства жилья в сумме /________/., компенсацию морального вреда в сумме /________/, расходы на оплату услуг представителя /________/., штраф в доход государства в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом.

В судебном заседание истец Пепелина О.Н., исковые требования в части взыскания неустойки уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства жилья в размере /________/., исковые требования с учетом их последующего уточнения поддержала.

Представитель истца Марченко В.Т., исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства более года, квартира до настоящего времени истцу не передана, в связи с чем у истца возникает право требования неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6, ч.4 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Полагал, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика ООО «Демос» Аникин А.А. иск не признал, не оспаривал неисполнение обязательств со стороны застройщика относительно сроков передачи объекта долевого строительства по /________/. Согласился с периодом заявленной неустойки, однако, считал, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Пояснил, что ООО «Демос» одновременно осуществляет долевым способом строительство жилья по /________/ четырех объектов, денежные средства участников долевого строительства являются единственным источником финансирования указанного строительства, в связи с кризисом в стране, повлекшим снижение спроса на объекты долевого строительства, ООО «Демос» оказалось в тяжелой финансовой ситуации. Просил учесть указанные обстоятельства при решении вопроса о размере неустойки, а также степень готовности объекта, подлежащего передаче истцу.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310, 309, 314 ГК РФ).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что 05.12.2008 между ООО «Демос» (застройщиком) в лице директора М. и Пепелиной О.Н. (участником) заключен договор № 2С-230 участия в долевом строительстве, по которому ООО «Демос» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный кирпичный жилой дом /________/ со встроенными торгово-бытовыми помещениями по строительному адресу: /________/ и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в срок не позднее 28.03.2010 однокомнатную квартиру /________/ (строительный номер), общей площадью 33,46 кв.м (площадь проектная), расположенную на 9 этаже в объекте, а Пепелина О.Н. в предусмотренные договором порядке и сроки оплатить застройщику цену, установленную договором в размере 1 /________/ (п.1.1, 2.1, 5.1 договора от 05.12.2008).

Обязательство по оплате долевого взноса в размере /________/ Пепелиной О.Н. перед ООО «Демос» исполнено в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 103 от 03.03.2009, кассовыми чеками на сумму /________/. и /________/. от 03.03.2009, выданными ООО Демос».

Как устанавливает п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 в ред. от 17.06.2010 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одним из обязательных условий привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости является получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями закона ООО «Демос» 28.01.2010 получило разрешение № RU 70301000 - 434-С/07 на строительство жилого дома /________/ со встроенными торгово-бытовыми помещениями по строительному адресу: /________/, следовательно, денежные средства Пепелиной О.Н. привлечены ООО «Демос» законно и обоснованно и на спорные правоотношения распространяется положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из п.п.2.1 договора, ответчик должен был исполнить обязательство по передаче квартиры в срок не позднее 28.03.2010. Дополнительным соглашением № 1 к договору участия в долевом строительстве № 2С-230 от 05.12.2008 срок передачи установлен не позднее 28.12.2010. Данное обязательство ООО «Демос» перед истцом не исполнено, квартира до настоящего времени не передана, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст.395 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за период с 29.12.2010 по 07.12.2011 в сумме /________/. Поскольку договором с учетом условий, предусмотренных дополнительным соглашением, предусмотрен срок передачи объекта долевого участия 28.12.2010, указанный период заявлен истцом верно.

При определении размера неустойки суд учитывает разъяснения данные в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учетная ставка банковского процента на момент исполнения обязательства установлена с 01.06.2010 в размере 7,75 % годовых.

Расчет заявленной неустойки соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (/________/.).

По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе в этом случае уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер переданных ответчику денежных средств в сумме /________/., период допущенной просрочки исполнения обязательства с 29.12.2010 по 07.12.2011, продолжительность пользования ООО «Демос» денежными средствами, степень готовности объекта, подлежащего передаче истцу, тот факт, что квартира до настоящего времени Пепелиной О.Н не передана, пояснения ответчика о том, что задержка строительства вызвана экономическим кризисом, что является общеизвестным фактом и согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ не требует доказывания, финансовое положение ответчика, суд согласно п.7 указанного постановления Пленума полагает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства с 7,75% в 4 раза.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере /________/ руб. (/________/ рублей).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме /________/ рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нормативно не регулирует порядок компенсации морального вреда, следовательно, в данной части требований истца применяется Закон «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Пепелина О.Н., заявляя требование о взыскании морального вреда в размере /________/., ссылается на то, что сумма, уплаченная по договору, является для нее существенной, действиями ответчика по задержке передачи ей жилого помещения нарушены ее имущественные права.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель П., который пояснил, что неисполнение ответчиком обязательств вызывало у истца нравственные страдания.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме /________/ руб., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № 169 от 07.12.2011 и договором оказания услуг от 07.12.2011.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, сложность дела, объем работы представителя (1 судебное заседание, в котором затратил участие представитель истца), требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также то обстоятельство, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию /________/ руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом удовлетворенных судом исковых требований в сумме /________/ руб., с ООО «Демос» штраф в местный бюджет составляет 30 997,12 рублей /________/.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 5 849,82 руб.(/________/.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пепелиной О.Н. к ООО «Демос» о взыскании неустойки удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Демос» в пользу Пепелиной О.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № 2С-230 за период с 29.12.2010 по 07.12.2011 в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей, расходы на оплату услуг представителя /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Демос» в бюджет г. Томска штраф в размере 30 997,12 рублей.

Взыскать с ООО «Демос» в бюджет г. Томска государственную пошлину в сумме 5 849,82 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: