№ 2-98/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 января 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего      А.Р.Палковой

при секретаре                        Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца Тайлашева ЮВ, действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия /________/, представителя ответчика Ни АС - адвоката Мельниковой СА, действующей на основании ордера /________/ от /________/, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ни АС об установлении начальной продажной цены предмета залога,

установил:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Ни АС, указав, что /________/ между банком и Ни АС был заключен кредитный договор /________/ на сумму кредита /________/ руб. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля /________/, /________/ г.в., /________/, цвет «/________/». В соответствии с условиями кредитного договора, указанный автомобиль являлся предметом залога, служащего обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В связи с тем, что Ни АС ненадлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ с Ни АС взыскана задолженность по кредитному договору в сумме /________/ руб., возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что в срок для добровольного погашения долга заемщик не предпринимал попыток для погашения задолженности, в рамках исполнительного производства - /________/ произведен арест заложенного автомобиля, с его изъятием у должника. В связи с тем, что на момент изъятия автомобиля он имел следы от ДТП, наличие пробега и год выпуска, реализация его по залоговой стоимости, указанной в кредитном договоре не представляется возможной. Вопрос о добровольной реализации залогового имущества между взыскателем и должником не решен. В соответствии с отчетом /________/ об определении стоимости легкового автомобиля - /________/, /________/ г.в., /________/, цвет «/________/», принадлежащий Ни АС, рыночная стоимость автомобиля составляет /________/ руб. Со ссылками на ст.61 ГПК РФ, ст.ст.348,349,350 ГК РФ, ст.ст.78, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, истец просит во исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ обратить взыскание на предмет залога - автомобиль /________/, /________/ г.в., /________/, цвет «/________/», принадлежащий Ни АС; установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере /________/ руб.

В судебном заседании представитель истца Тайлашев ЮВ уменьшил исковые требования, окончательно просил установить начальную продажную стоимость автомобиля /________/, /________/ г.в., /________/, цвет «/________/», в размере /________/ руб. Пояснил, что до настоящего времени решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ ответчиком не исполнено, в остальном поддержал доводы иска.

В судебное заседание ответчик Ни АС не явился, с последнего известного места его жительства в суд поступили сведения о неизвестности места пребывания Ни АС. Иными сведениями, нежели имеющиеся в деле, о месте жительства и месте пребывания этого ответчика суд не располагает, вследствие чего, определением от /________/ в соответствии со ст.50 ГПК РФ ему назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика Мельникова СА в суде иск не признала.

Третье лицо- ОСП по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области было надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.119, ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению.

В ст.309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца и исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Между кредитором АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и заемщиком Ни АС /________/ был заключен кредитный договор /________/. По данному договору Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере /________/ руб. сроком до /________/ под /________/ % годовых, а заемщик Ни АС обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит. Договором установлены срок и порядок возврата кредита и уплаты процентов, процентная ставка /________/ % годовых, что следует из заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

Однако, Ни АС ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору /________/ от /________/. В связи с чем, у данного заемщика образовалась задолженность перед Банком, что никем не оспорено и доказательствами по делу не опровергнуто, подтверждается пояснениями стороны истца, решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, с Ни АС взыскана задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере /________/ руб., а также государственная пошлина в размере /________/ руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль /________/, /________/ г.в., /________/, цвет «/________/», принадлежащий Ни АС. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от /________/, акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от /________/ следует, что в отношении Ни АС возбуждено исполнительное производство /________/; автомобиль /________/, /________/ г.в., /________/, цвет «/________/», арестован и подвергнут описи /________/.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени решение суда от /________/ Ни АС не исполнено, доказательств иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как указано в ст. 349 ч.1 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

На основании ст.28.1 ч.1,10 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

По смыслу приведенных норм права, обращение взыскания на заложенное движимое имущество должно осуществляться путем реализации с публичных торгов, для чего необходимо установление начальной продажной цены имущества.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что решение суда от /________/ не может быть исполнено ввиду отсутствия начальной продажной цены автомобиля, т.к. таковая не была определена решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/.

Отчет /________/ ООО «З.» от /________/ содержит вывод о том, что рыночная стоимость автомобиля , /________/ г.в., /________/, цвет «/________/», составляет /________/ руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование АКБ «РОСБАНК» (ОАО), установить начальную продажную цену автомобиля - /________/, /________/ г.в. по рыночной цене, определенной на основании заключения ООО «З.» от /________/.

Кроме того, стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, на который обращено взыскание решением Кировского районного суда г.Томска от /________/.

С учетом размера задолженности заемщика по основному обязательству перед Банком, удовлетворение настоящего иска не нарушит принципа соразмерности, т.к. сумма начальной продажной цены предмета залога не превысит размер задолженности Ни АС перед истцом.

По смыслу ст. 88 ГПК РФ, входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Данный размер государственной пошлины отвечает п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в соответствии с которой, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 4 000 рублей.

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ни АС не подлежит оценке, суд пришел к выводу об его удовлетворении, следовательно, с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ни АС об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворить в полном объеме.

Определить в размере /________/ рублей начальную продажную цену заложенного имущества- автомобиля - /________/, /________/ года выпуска, /________/, цвет «/________/», на который в счет удовлетворения требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ни АС о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ было обращено взыскание решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/.

Взыскать с Ни АС в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            -подпись-                                                                                             А.Р.Палкова

Верно. Судья          А.Р.Палкова

Секретарь         Е.В.Шевелева

Решение в окончательной форме принято 17.01.2012. Судья А.Р.Палкова