Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика МФ РФ Цыганковой А.А., представителя третьего лица УМВД России по Томской области Масленниковой И.В. гражданское дело по иску Юдина С.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Юдин С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 17.12.2010 в 10-00 задержан в качестве подозреваемого и помещен 17.12.2010 в 22-00 в ИВС Асиновского РОВД в камеру № 11, где содержался до 25.05.2011 в ненадлежащих условиях: ему не предоставили матрац, одеяло, пастельные принадлежности, отказали в выдаче письменных принадлежностей, средств гигиены. Температура воздуха в камере составляла около пяти градусов, в камере отсутствовал туалет и центральное водоснабжение. Вода предоставлялась сотрудниками ИВС ненадлежащего качества, из системы теплоснабжения. Площадь камер не соответствовала установленным стандартам, отсутствовал ремонт, источники естественного освещения, условия для принятия душа, в камерах не функционировали санузлы, туалет, не обеспечивающий требований приватности, располагался в прогулочном дворе, нарушались нормы предоставления прогулок. Указанное обращение считал жестоким и унижающим человеческое достоинство. Содержание в указанных условиях причинило ему нравственные страдания. Со ссылкой на ст.151, 1069 Гражданского кодекса РФ просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебное заседание Юдин С.С., отбывающий наказаний в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, представителя в суд для поддержания заявленных требований не направил, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А.А. иск не признала, пояснила, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан размер компенсации причиненного ему вреда.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Масленникова И.В. поддержала позицию представителя ответчика, считала требование подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец содержался в ИВС Асиновского РОВД Томской области в периоды с 17.12.2010 по 26.12.2010, с 25.01.2011 по 08.02.2011, с 25.02.2011 по 04.03.2011, с 07.03.2011 по 26.03.2011, с 07.04.2011 по 26.04.2011, с 10.05.2011 по 26.05.2011, с 07.06.2011 по 17.06.2011, что подтверждается ответом на запрос суда от 14.12.2011 № 41-3/5881 МО МВД России «Асиновский» УМВД по Томской области.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ИВС Асиновского РОВД в ненадлежащих условиях в период с 17.12.2010 по 17.06.2011.

Так, в исковом заявлении Юдин С.С. указывает на отсутствие в камерах ИВС Асиновского РОВД Томской области, в которых он находился, естественного освещения. Суд считает, что данные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами- возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из пояснений представителя третьего лица, показаний свидетеля Бурдавицина А.А., ответа на запрос суда МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 14.12.2011 следует, что камеры № 6,8,11, где содержался Юдин С.С., оборудованы светильниками дневного и ночного освещения и не оснащены окнами, так как ИВС Асиновского РОВД находится в подвальном помещении. Таким образом, доводы истца о нарушении санитарных требований ввиду отсутствия в камере ИВС естественного освещения состоятельны.

В соответствии с п.45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, камеры изолятора оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Из пояснений свидетеля Б., ответа на запрос суда от 14.12.2011 следует, что в ИВС Асиновского РОВД в камерах установлены баки, оборудованные крышкой, для отправления естественных потребностей, туалет размещен на территории прогулочного дворика, надлежащее санитарное состояние обеспечивалось надлежащим образом с использованием хлорной извести. В период с октября 2007 по апрель 2008 проводились работы по капитальному ремонту камер ИВС с целью приведения их в соответствие с требованиями закона. Во время ремонта в камерах установили санузлы с соблюдением условий приватности (установлена кирпичная перегородка), раковины, мебель. В связи с недостаточным финансированием водопровод и канализация в эксплуатацию в период содержания истца Юдина С.С. не вводились, что свидетельствует о правомерности требований истца в указанной части.

Согласно п. 47 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут

Из пояснений свидетеля Б., ответа на запрос суда МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 14.12.2011 следует, что данное право истца не обеспечивалось. Поскольку водопровод и канализация в период содержания истца Юдина С.С. в ИВС в эксплуатацию не вводились, условия для помывки отсутствовали. Помывка производилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области по убытию плановым этапом. Однако по требованию, содержащихся в ИВС, в том числе Юдина С.С., предоставлялась горячая вода в необходимом количестве для помывки и стирки белья. Следовательно, доводы истца в указанной части нашли подтверждение лишь частично.

Указание Юдина С.С. на вынужденное использование им «технической» воды из системы центрального отопления является необоснованным, опровергается показаниями свидетеля Б., а также ответом на запрос суда МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 14.12.2011, из которого следует, что все камеры ИВС, в том числе № 6,8,11, являющиеся местом содержания Юдина С.С., оборудованы баками с питьевой водой надлежащего качества, пополняемой по мере необходимости из системы центрального водоснабжения г.Асино Томской области.

В силу п.43. Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование

Утверждение истца в той части, что ему не предоставлялся матрац, одеяло, пастельные принадлежности, средства личной гигиены, необоснованно, т.к. опровергается свидетельскими показаниями Б., а также ответом на запрос суда МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 14.12.2011, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, в том числе Юдин С.С., по прибытии в ИВС получали необходимые постельные принадлежности в полном объеме, включая матрацы, подушки, одеяла, средства личной гигиены. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой по результатам контрольно-комиссионного обследования технической укрепленности, противопожарной безопасности, санитарного состояния и проверке выполнения требований Федерального закона РФ № 103-ФЗ-95 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ИВС ПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

Согласно п.130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010), подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил).

При рассмотрении настоящего дела не нашли подтверждение доводы истца о том, что нарушалось его право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа.

Согласно показаниям свидетеля Б. в ИВС Асиновского РОВД оборудован прогулочный дворик, Юдин С.С. обеспечивался ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа, доказательств в опровержение которых Юдиным С.С. не представлено.

Из ответа на запрос суда от 14.12.2011, акта санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания, проведенного 18.03.2011 помощником врача эпидемиолога ЦГСН МСЧ УВД З. следует, что при ИВС Асиновского РОВД Томской области имеется прогулочный дворик, находящийся в удовлетворительном состоянии, при этом нарушений требований санитарно-эпидемиологического состояния не выявлено. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения, иных обстоятельств и осуществляется ежедневно не менее часа.

Также необоснованны доводы истца о том, что камеры изолятора находились в антисанитарных условиях, не осуществлялся косметический ремонт, в камере присутствовал специфический запах, температура в камере № 11 не поднималась выше 5 градусов.

В соответствии с п.п. 42, 43, 45, 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, установленным Федеральным законом.

Как следует из ответа на запрос суда МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 14.12.2011, акта санитарно-гигиенического обследования ИВС от 18.03.2011, в ИВС имеется приточно-вытяжная вентиляция, находящаяся в технически исправном состоянии, использующаяся по мере необходимости. Отопление в камере № 11, как и в остальных камерах, находилось в указанный истцом период в исправном состоянии. Температура воздуха составляет около 23 градусов. Согласно показаниям свидетеля Б. в период содержания истца в ИВС вентиляция использовалась по требованию содержащихся в ИВС, плесени в камерах не имелось, температура воздуха в камерах в любое время года составляет около 22 градусов. Следовательно, доводы истца о том, что он содержался в антисанитарных условиях, не обоснованны.

Кроме того, судом установлено, что площадь камер, в которых находился Юдин С.С. в период его содержания в ИВС, соответствовала установленным нормам.

Согласно ст. 23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из пояснений свидетеля Б., ответа на запрос суда МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 21.12.2011, установлено, что Юдин С.С. содержался в камерах № 6 и № 8. Из содержания искового заявления следует, что местом содержания Юдина С.С. являлась камера № 11.

Согласно выкопировке из технического плана здания ИВС от 10.09.2004, площадь камеры № 6 составляет 18,48 квадратных метров, камеры № 8 - 10,22 квадратных метров, площадь камеры № 11 - 10,36 квадратных метров. Из показаний свидетеля Б. установлено, что в период, указанный истцом с 17.12.2010 по 17.06.2011 в камерах № 8,11 содержалось 2 человека, в камере № 6 - 3 человека (включая Юдина С.С.), что свидетельствует о соблюдении должностными лицами требований статьи 23 указанного Федерального закона, регламентирующей норму предоставления площади в камере на одного человека.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Факт обеспечения истца горячим питанием в период его содержания в ИВС подтверждается государственным контрактом № 11 на приготовление и поставку горячего питания для обеспечения лиц, содержащихся в ИВС Асиновского РОВД от 31.01.2011, показаниями свидетеля Б., пояснившего, что горячим питанием надлежащего качества подозреваемые, в том числе и Юдина С.С., обеспечивались трижды в день ООО «Регион-сервис», состоящим в договорных отношениях с Асиновским РОВД Томской области.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Юдина С.С. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Юдина С.С. в ИВС Асиновского РОВД Томской области.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ИВС Асиновского РОВД Томской области в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдина С.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юдина С.С. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: