№ 2-60/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                      Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Сагайдачного ВС, действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица УФСИН России по Томской области - Полищук ОА, действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/,

гражданское дело по иску Шуховского Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Шуховской ДА обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, указав, что находясь в местах лишения свободы с /________/, заболел тяжелым заболеванием - /________/, вследствие чего с /________/ года проходил лечение в /________/. Апеллирует к тому, что с /________/ года является /________/, а также является больным /________/, в связи с чем, заболевание - /________/ реально угрожает его (Шуховского) жизни. Указанное причиняет ему моральные страдания, поскольку в период всего курса лечения он, проходя также /________/, надеялся, чтобы лекарства от /________/ помогли, опасался за свою жизнь; морально страдал от того, что если он умрет, то не сможет больше увидеть своих родных, с которыми не виделся с /________/, т.к. отбывает наказание вдали от дома. Считает, что заболел /________/ по вине УФСИН России по Томской области; как именно это произошло, ему (Шуховскому) не известно, предполагает, что заболел в результате содержания совместно с больными /________/ либо в связи с условиями содержания в учреждениях пенитенциарной системы; полагает, что по-иному заболеть не мог. Ссылается на то, что факт заболевания /________/ в местах лишения свободы подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 09.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Томской области.

При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, увеличение требований принято к рассмотрению суда определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/. Окончательно Шуховской ДА по ранее заявленным основаниям просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб. В письменных дополнениях (л.д.43) истец также указал, что на момент заболевания /________/ он уже являлся /________/ и больным /________/, в связи с чем, был ограничен в выборе работы, а с таким заболеванием, как /________/, возможность выбора работы для него утрачена. Ссылается на то, что наряду с уголовным наказанием в виде лишения свободы сроком на /________/ лет, он по вине УФСИН России по Томской области получил дополнительное наказание в виде опасного заболевания, что причинило вред его здоровью.

В суд истец Шуховской ДА не явился, на момент рассмотрения дела отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области; права и обязанности ему, как участнику гражданского судопроизводства, были разъяснены судом, о времени и месте судебного заседания он был уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Сагайдачный ВС в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Апеллируя к доказательствам по делу, полагал, что истцом не доказаны его доводы о вине УФСИН России по Томской области в том, что Шуховской ДА заболел /________/. Полагал, что такое заболевание было спровоцировано самим истцом, его образом жизни и заболеваниями, имевшимися у истца до его прибытия в учреждения системы ФСИН России. Считал, что сам по себе факт выявления /________/ в период отбывания Шуховским ДА наказания в исправительной колонии, не свидетельствует о том, что именно там истец заразился /________/, а не болел им ранее. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УФСИН России по Томской области - Полищук ОА в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Полагала, что отсутствует причинно-следственная связь между заболеванием Шуховского ДА и условиями содержания в учреждениях пенитенциарной системы УФСИН России по Томской области. Просила об отказе в иске.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд полагает, что иск Шуховского ДА удовлетворению не подлежит в полном объеме. Исходит из следующего.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализируя приведенные нормы права, а также разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительной колонии и приобретением в связи с этим заболевания, безусловно, подлежат доказыванию факты существования таких не надлежащих условий содержания; причинение лишений и страданий истцу в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его в учреждении пенитенциарной системы, как осужденного; причинение ненадлежащими условиями содержания вреда здоровью истца и причинение ему морального вреда, а также степень этого вреда.

В судебном заседании из текста искового заявления, информации ИЦ при УВД по Томской области от /________/, а также из медицинской документации в отношении истца и пояснений специалиста Л. установлено следующее. Шуховской ДА с /________/ находился в учреждениях системы ФСИН России, для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Стрежевского городского суда Томской области от /________/ Шуховской ДА /________/ прибыл в /________/, где при прохождении очередного флюорографического обследования от /________/ у него были выявлены изменения в верхней доле правого легкого, в связи с чем, /________/ Шуховской ДА для дальнейшего дообследования и лечения был направлен в ЛИУ-1, куда прибыл /________/ и где содержится и до настоящего времени.

В ч.1,2,3 ст.100 УИК РФ указано, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Распорядок и соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений с момента прибытия Шуховского ДА в учреждения пенитенциарной системыи до ноября 2005 года регламентировались Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 30.07.2001 N 224 (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 N 2861) и утв. Приказом МВД РФ от 30.05.1997 N 330 (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.07.1997 N 1341); с ноября 2005 года и до настоящего времени - регламентируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.11.2005 N 7161). С учетом периода отбывания наказания Шуховским ДА, даты выявления у него заболевания- /________/ применению к спорным правоотношениям подлежат все означенные нормативно-правовые акты.

В § 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных как Приказом Минюста РФ от 30.07.2001 N 224, так и Приказом МВД РФ от 30.05.1997 N 330, содержатся аналогичные положения о том, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации, а порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования учреждений органов здравоохранения и привлечения их медицинского персонала устанавливается законодательством, нормативными правовыми актами Минздрава России и Минюста Росси (МВД России). В ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение методами и средствами, рекомендованными Министерством здравоохранения Российской Федерации, а также определение их трудоспособности.

На основании п.п.118, 119, 121 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти. В исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.

Пункт 330 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» предписывает, что при выявлении туберкулеза больной госпитализируется в противотуберкулезное ЛПУ либо в туберкулезное отделение Учреждения. Если подтверждение диагноза туберкулеза требует проведения дополнительных методов исследования, выполнение которых невозможно обеспечить в Учреждении, а также пробного лечения, лицо с подозрением на туберкулез направляется в ЛПУ.

Согласно п.п. 315, 320, 324 - 326 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005, руководство Учреждений обеспечивает организацию и проведение комплекса противотуберкулезных мероприятий, в том числе санитарно-просветительную работу по вопросам профилактики, раннего выявления туберкулеза и контролируемого лечения больных, страдающих туберкулезом. С целью выявления, диагностики, дифференциальной диагностики туберкулеза, эффективного лечения в Учреждениях проводятся: рентгено-флюорографическое исследование органов грудной клетки лицам, содержащимся в Учреждениях; трехкратное исследование мокроты на кислотоустойчивые микобактерии (далее - КУМ) у лиц: с симптомами заболевания, подозрительными на туберкулез; с продолжительным кашлем (более 3-х недель), сопровождающимся выделением мокроты, мокроты с кровью, болями в грудной клетке; наличием рентгенологических изменений в легких, подозрительных на туберкулез; контактировавших с больным туберкулезом, выделяющим МБТ; профилактические и противоэпидемические мероприятия; дополнительное обследование и диспансерное наблюдение лиц, относящихся к группам риска по заболеванию туберкулезом; санитарно-просветительная работа по проблемам, связанным с туберкулезом. При подозрении на туберкулез медицинский работник Учреждения немедленно докладывает об этом начальнику медицинской части и принимает меры, направленные на изоляцию пациента. Группы риска по заболеванию туберкулезом формируются для проведения дополнительных диагностических мероприятий (включает клинический минимум исследований на туберкулез) из лиц, имеющих отягощающие факторы, к которым относятся, в том числе, психические заболевания, а также наркомания, алкоголизм; заболевание ВИЧ-инфекцией; иммунодефицитные состояния. Клинический минимум исследований на туберкулез включает: опрос и осмотр; рентгено-флюорографическое исследование органов грудной клетки; микробиологические исследования мокроты на туберкулез (методами прямой микроскопии трехкратно или методом люминесцентной микроскопии); общий анализ крови; общий анализ мочи; туберкулинодиагностика по показаниям. Клинический минимум исследований на туберкулез проводится при наличии двух и более указанных факторов риска, при выявлении указанных заболеваний или симптомов.

В соответствии с п.130 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

Истец основывает свои требования на том, что заболел /________/ по вине УФСИН России по Томской области, предполагая, что это могло произойти ввиду условий содержания в учреждениях пенитенциарной системы, либо в результате совместного его содержания с уже заболевшими осужденными.     

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из медицинской документации, представленной по запросу суда, пояснений специалиста Л. следует, что Шуховской ДА с мая 2011 года состоял на диспансерном учете в /________/ с диагнозом /________/, при поступлении в учреждения пенитенциарной системы имел помимо диагноза /________/, также диагнозы- /________/ В период с 2001 по 2008 год Шуховской ДА проходил все виды диспансерного наблюдения и лечения по имевшимся у него заболеваниям, а также - нормативно установленные медицинские исследования с целью выявления, диагностики, дифференциальной диагностики /________/, включая рентгено-флюорографическое исследование органов грудной клетки, прививки «манту» и т.д. При этом, когда /________/ при очередном рентгено-флюорографическом исследовании у Шуховского ДА были выявлены изменения в верхней доле правого легкого, он /________/ для дальнейшего дообследования и лечения был направлен в ЛИУ-1, что соответствовало п.330 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005.

Данные медицинской документации в отношении истца, пояснения специалиста Л. свидетельствуют о том, что в ЛИУ-1 Шуховской ДА, имевший малую форму /________/ с /________/ по /________/ проходил курс интенсивного лечения от /________/, по окончании которого в условиях стационара истец был выписан и направлен на продолжающую фазу лечения для дальнейшего амбулаторного лечения в условиях медицинской части ЛИУ-1, был распределен в /________/. По решению врачебной комиссии от /________/ истцу был поставлен диагноз - «/________/», в июле 2011 года в отношении Шуховского ДА была проведена врачебная комиссия, которой истцу поставлен диагноз- «/________/».

Из медицинской документации истца и пояснений специалиста Л. следует, что в связи с надлежащими и своевременными лечебно-диагностическим мероприятиями, проводившимися в отношении Шуховского ДА в учреждениях УФСИН России по Томской области в течение всего периода содержания в них последнего, у истца был своевременно, в малой форме диагностирован /________/, вследствие чего, Шуховской ДА был своевременно этапирован в лечебное учреждение, где получил комплекс эффективных мероприятий, приведших к излечению /________/.

Проверяя доводы истца о причинах возникновения у него /________/ и о взаимосвязи этой болезни Шуховского ДА с условиями содержания в учреждениях пенитенциарной системы, суд находит их несостоятельными. Так, стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств того, что условия содержания его (Шуховского) в учреждениях пенитенциарной системы были ненадлежащими, в том числе- не представлено доказательств содержания его в следственном изоляторе или в исправительной колонии совместно с лицами, больными /________/, приведшего к возникновению у него (Шуховского) такого заболевания.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Л. пояснил, что в /________/ разработан алгоритм действий с лицами, входящими в группу риска по заболеванию туберкулезом, куда входил и Шуховской ДА. Медицинская документация последнего не указывает на то, что причиной заболевания истца /________/ явились ненадлежащие условия его содержания или содержание его с лицами, больными /________/. Из медицинской документации Шуховского ДА сделать какие-либо однозначные выводы о причинах заболевания его /________/ не представляется возможным. Как таковые, причины заболевания /________/, включая /________/, могут быть различными, основной путь передачи этого заболевания- воздушно-капельный. Указал, что в случае с Шуховским ДА отягощающим фактором послужило наличие у последнего /________/, /________/ и /________/, при наличии которых, ввиду специфики этих заболеваний и получаемого от них лечения, зачастую на ранних стадиях невозможно выявить /________/. В случае истца то обстоятельство, что он содержался и содержится в учреждениям системы ФСИН, позволило ему хотя и вынужденно, но все -таки прекратить прием наркотиков, а также обеспечило в его отношении проведение регулярных лечебно-диагностических мероприятий, т.е. способствовало поддержанию состоянию здоровья Шуховского ДА.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не нашли подтверждения в судебном заседании и не доказаны суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ и сам факт причинения Шуховскому ДА морального вреда при изложенных им обстоятельствах, о компенсации которого предъявлены требования.

По смыслу ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, деликтная ответственность государства наступает при наличии незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, наступлении вреда и причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившим вредом.

Учитывая, что при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца, оснований для удовлетворения его требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шуховского Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-        А.Р.Палкова

Верно. Судья      А.Р.Палкова

Секретарь        Е.В.Шевелева

Решение в окончательной форме принято 30.01.2012. Судья А.Р.Палкова