Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи М. В. Абрамовой при секретаре Л. В. Харьковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровского С.Ю. к ОАО Томское производственное объединение «Контур» об установлении факта возникновения трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжку и внести в неё запись о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Боровский С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Томское производственное объединение «Контур» об установлении факта возникновения трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжку и внести в неё запись о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 10.05.2011 он приступил к работе в ОАО ТПО «Контур» в цех № 1 оператором лазерных установок и проработал в данном цехе по 17.09.2011. При этом трудовой договор истцу не выдавали, гражданско-правовой договор с истцом не заключался, несмотря на то, что при приеме на работу истцом было написано и передано начальнику цеха заявление о приеме на работу, была взята ксерокопия паспорта. О нахождении истца на испытательном сроке не уведомляли. Он наравне с другими работниками ОАО «ТПО «Контур» обеспечивался рабочим местом, рабочим инвентарем, средствами индивидуальной защиты, перед приемом на работу проходил инструктаж по технике безопасности. За выполнение работы истец получал заработную плату, которая зависела от количества проработанных дней за месяц. Боровский С.Ю. подчинялся правилам внутреннего распорядка, всегда приходил на работу по графику посменно два дня в ночную смену с 08.00 до 20.00 и два дня в ночную смену с 20.00 до 08.00, уходил по окончании смены в отношении истца велся табель учета рабочего времени, явку контролировал начальник цеха. В течение всего периода работы на ОАО ТПО «Контур» истец неоднократно обращался к начальнику цеха с требованием о предоставлении экземпляра трудового договора, однако так его и не получил. 17.09.2011 истец вышел на смену к 08.00 утра. В 12.00 часов подошел начальник цеха №1 /________/ и объявил, что с сегодняшнего дня истец больше не работает и передал рабочее место другому работнику. На неоднократные вопросы по телефону о сроке расчета истец внятного ответа не получил. Кроме того, не выдали расчетный листок за сентябрь 2011, трудовую книжку, поскольку в отделе кадров сказали, что в штате работников Боровский С.Ю. не числится. 17.10.2011 истца вызвали по телефону в ОАО ТПО «Контур» якобы для получения денег за сентябрь 2011 в кассу ОАО ТПО «Контур», где выдали договоры подряда на выполнение работ с физическим лицом от 01.08.2011 и 01.09.2011, и которые потребовали подписать задним числом, однако он подписывать договоры отказался, в связи с чем, деньги за сентябрь 2011 выплачены не были. Боровский С.Ю. обратился в государственную инспекцию труда в г.Томске с просьбой устранить допущенные в отношении него нарушения норм трудового права, однако ему было отказано в защите нарушенных трудовых прав без рассмотрения его заявления по существу. На основании изложенного просит суд установить факт возникновения трудовых отношений между Боровским С.Ю. и ОАО ТПО «Контур» в период с 10.05.2011 по 17.09.2011. Восстановить Боровского С.Ю. в прежней должности. Взыскать с ответчика ОАО ТПО «Контур» в пользу истца невыплаченную заработную плату за сентябрь 2011 в сумме /________/ рублей. Взыскать с ответчика ОАО ТПО «Контур» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме /________/ рублей. Обязать администрацию ОАО ТПО «Контур» выдать истцу трудовую книжку и внести в нее запись о приеме на работу. Взыскать с ОАО ТПО «Контур» в пользу истца возмещение морального вреда в сумме /________/ рублей. В судебном заседании истец Боровский С.Ю. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что расчетные листки и справку о заработке ему выдали по его просьбе, справку брал для получения кредита в банке по совету своего представителя, чтобы доказать факт трудовых отношений с ответчиком. Договоры подряда за август и сентябрь ему выдали в кассе. За предыдущие месяцы ему не предлагали подписывать договоры. Зарплату за первый месяц работы он получил в кассе, потом деньги поступали на карточку. На работу до 03.06.2011 он ходил без пропуска. Представитель истца Быстрова И.Ю. исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что представленные договоры подряда истцом не подписаны, считала, что они носят притворный характер. Представитель ответчика ОАО ТПО «Контур» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах не явки суд не уведомил. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Е.И. Игловской, полагавшей, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Статьей 9 ТК РФ закреплено, что регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 ТКРФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что ответчик трудовые отношения с Боровским С.Ю. отрицает, кадровое делопроизводство в отношении Боровского С.Ю. не велось, трудовая книжка у ответчика отсутствует, сообщений о трудоустройстве истцу не поступало, что следует из пояснений истца и им не опровергается. Согласно представленным справкам о доходах физического лица за 2011 год № 37 от 30.08.2011 и № 46 от 05.10.2011 денежные средства уплаченные Боровскому С.Ю. ответчиком в 2011 были перечислены по коду дохода 2010 - выплаты по договорам гражданско-правового характера. В представленных суду истцом расчетных листках также указано, что начисления в мае, июне, июле 2011 года производились по договору подряда. Истцом также представлены договоры подряда на выполнение работ с физическом лицом от 01.08.2011, акт приема-передачи выполненных работ от 31.08.2011, задание заказчика от 01.08.2011, договор подряда на выполнение работ с физическим лицом от 01.09.2011, акт приема-передачи работ от 14.09.2011, задание заказчика по договору подряда от 01.09.2011, которые, согласно пояснениям истца, получены им от ответчика. Из ответа государственной инспекции труда в Томской области от 02.11.2011 следует, что при рассмотрении заявления Боровского С.Ю. установлено, что трудовой договор не заключался ввиду выполнения работ по договору подряда. Поскольку данный договор является гражданско-правовым, следовательно, он не регулирует трудовые отношения. Иные доказательства, подтверждающие объяснения истца о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, суду не представлены. Ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ от истца в суд не поступало. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении иска Боровского С.Ю. к ОАО Томское производственное объединение «Контур» об установлении факта возникновения трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжку и внести в неё запись о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: М.В. Абрамова