Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 23 января 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: судьи М.В. Абрамовой при секретаре Л.В. Харьковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Н.Н. к ОАО «Страховая группа МСК», ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сидоренко Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходит службу в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области. 24.10.2009 возвращаясь вечером от друзей на пересечении ул.С.Разина и ул.Сибирской к истцу подошла ранее незнакомая девушка и попросила закурить. В момент, когда он доставал сигареты, получил удар по голове, упал и потерял сознание. Очнувшись, обнаружил пропажу золотого кольца, семисот рублей, кепки черного цвета и пакета с продуктами. По скорой был доставлен в 1 городскую больницу г.Томска с рваной раной головы теменно-височной области. По данному факту ОРПВТ СУ при УВД по г.Томску 24.10.2009 возбуждено уголовное дело № 2009/3796. Истец находился на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ УВД ТО до 11.11.2009 с диагнозом: внутричерепная травма, сотрясение головного мозга. В связи с получением травмы была назначена служебная проверка. Установлено, что в соответствии с инструкцией, утвержденной Приказом Минюста России от 28.10.2005 № 198, травма была им получена в период прохождения службы, и не связана с исполнением служебных обязанностей. Для определения степени тяжести полученной травмы он был направлен на ВВК в Томский филиал ВВК ФБЛПУ «Клинической Больницы № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области». На основании справки Томского филиала ВВК ФБЛПУ «Клинической Больницы № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области» от 06.04.2010 № 161 в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855, полученная им травма была отнесена к легкой травме. Согласно Государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы № 568 юр/08 от 24.12.2008, заключенному между ФСИН России и ЗАО «СГ «Спасские ворота»», ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области обратилось в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате Сидоренко Н.Н. страховой суммы. В июле 2010 года ЗАО «СГ «Спасские ворота» ему было отказано в выплате страховой суммы. Считает отказ ответчика необоснованным, просил суд взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в его пользу /________/ рублей, в том числе: страховую выплату в размере /________/ рублей, штраф в размере 1 процента от страховой суммы за каждый день просрочки в сумме /________/ рублей, а также взыскать с ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по ТО компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей. Определением Кировского районного суда г. Томска от 22.12.2012 была произведена замена ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» на правопреемника - ОАО «Страховая группа МСК». В судебном заседании истец Сидоренко Н.Н. поддержал иск, по доводам, изложенным в нем. На удовлетворении требований в части морального вреда не настаивал. Представитель ответчика Слепова Е.М., в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Уткин А.А., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012 в судебном заседании считал иск в части взыскания компенсации морального вреда не обоснованным. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, определив согласно ч.5 ст.167 ГК РФ дело рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица) определены Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ). В силу положений п.2 ст.1 Закона № 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. Как следует из абз.4 ст.4 Закона № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Сидоренко Н.Н. является сотрудником уголовно - исполнительной системы, проходит службу в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по ТО. 24.10.2009 в отношении него была совершена кража и причинены телесные повреждения, в результате чего в период с 24.10.2009 по 11.11.2009 он находился на амбулаторном лечении в МЧС УВД. Полученная им травма в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855, была отнесена к легкой травме. Установленные судом обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются: заключением от 17.03.2010 о результатах служебной проверки, согласно которому травма, полученная сержантом внутренней службыСидоренко Н.Н., не связана с исполнением им служебных обязанностей. На момент получения травмы факт нахождения Сидоренко Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения не установлен; справкой № 161 от 06.04.2010, выданной ТФ ВВК ФБЛПУ «Клиническая больница №1 ГУФСИН России по Кемеровской области», согласно которой Сидоренко Н.Н. находился на амбулаторном лечении в МСЧ УВД, с 24.10.2009 по 11.11.2009 с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, что отнесено к легкой травме. При рассмотрении дела судом установлено, что 13.05.2010 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в адрес ЗАО «СГ «Спасские ворота» были направлены материалы для решения вопроса о выплате страховой суммы Сидоренко Н.Н. На указанное письмо получен ответ ЗАО «СГ «Спасские ворота» от 30.07.2010 №240-12691, из которого следует, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на страховые случаи, о которых заявлено страховщику до 31.12.2009, то есть, до истечения срока действия государственного контракта №568 юр/08 от 24.12.2008. Данный отказ суд считает не законным и не обоснованным, при этом исходит из следующего. 24.12.2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № 568 юр/08 от 24.12.2008 по вопросу оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. В соответствии с пунктом 3.1.3 Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008, страховым случаем признается получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Датой установления получения застрахованным лицом тяжелого увечья, и, как следствие, датой наступления страхового случая, является 24.10.2009, то есть, страховой случай наступил в течение срока действия государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008. Травма получена Сидоренко Н.Н. в период прохождения военной службы. Отказ страховщика в выплате страховой суммы по мотиву того, что документы представлены в 2010 году, то есть после окончания действия государственного контракта, является незаконным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Так, в соответствии с действующим законодательством, страховым случаем является сам факт причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено. Статья 10 Закона № 52-ФЗ устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Указанных оснований, позволяющих освободить ЗАО «СГ «Спасские ворота», в ходе рассмотрения дела не установлено. Исходя из изложенного, страховой случай следует считать наступившим в период действия договора страхования с ЗАО «СГ «Спасские ворота», что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы. В силу норм статьи 5 Закона № 52-ФЗ в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 10 окладов. При этом, размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Как следует из справки от 04.05.2011 № 72/ТО/4/2-5195, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по ТО, оклад истца по штатной должности на день оформления справки составлял /________/ рублей, оклад по специальному званию -/________/ рублей. Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере /________/ рублей. Требование о взыскании штрафа в размере /________/ рублей за неисполнение обязанности по выплате страховой суммы суд находит не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.4 ст.11 Закона № 52-ФЗ Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. По своей правовой природе штраф является неустойкой, то есть ответственностью за неисполнение денежных обязательств. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования в части взыскания штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона и не подлежит удовлетворению. Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему морального вреда ответчиком ФКУ ИК-4 УФСИН России по ТО. Суд приходит к выводу, что со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по ТО нарушения прав истца не установлены, в связи с чем, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в бюджет г.Томска подлежит взысканию госпошлина в размере /________/ рублей руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : иск Сидоренко Н.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты и штрафа удовлетворить в части. Взыскать в пользу Сидоренко Н.Н. с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховую выплату в размере /________/ рублей, в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки отказать. В удовлетворении требования Сидоренко Н.Н. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета г.Томска госпошлину в размере /________/ рублей /________/ копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: М.В. Абрамова