Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика МФ РФ Цыганковой А.А., представителя третьего лица УМВД России по Томской области Масленниковой И.В. гражданское дело по иску Олейника А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Олейник А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в настоящее время содержится под стражей в ИВС ОП № 5 Верхнекетского района Томской области. В связи с ухудшением состояния здоровья ему требовалась ежедневная медицинская помощь, которой он не имел возможности воспользоваться в связи с отсутствием в ИВС дежурного фельдшера. В период содержания под стражей состояние его здоровья являлось неудовлетворительным, имели место случаи вызова в ночное время бригады скорой помощи. Отсутствие медицинского обслуживания причинило физический вред его здоровью, он испытывал сильное душевное волнение в связи с невозможностью принимать необходимые лекарства. Со ссылкой на ст. 77 УИК РФ просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, указал, что содержался под стражей в ИВС ОП № 5 Верхнекетского района Томской области с января по ноябрь 2011 года, испытывая сильное душевное волнение из-за отсутствия в ИВС дежурного фельдшера. Дополнительным основанием заявленного требования указал отсутствие в камерах окон и прогулочного дворика, что привело к /________/. В обоснование требования представил справку начальника ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский», подтверждающую периоды его нахождения в ИВС с 30.01.2011 по 05.03.2011, с 17.03.2011 по 08.04.2011, с 28.04.2011 по 06.05.2011, с 10.05.2011 по 27.05.2011, с 08.06.2011 по 08.07.2011, с 16.07.2011 по 28.07.2011, с 08.08.2011 по 18.08.2011, с 29.08.2011 по 09.09.2011, с 20.09.2011 по 28.09.2011, с 10.10.2011 по 18.10.2011.

В судебное заседание Олейник А.А., отбывающий наказаний в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, представителя в суд для поддержания заявленных требований не направил, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А.А. иск не признала, пояснила, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан размер компенсации причиненного ему вреда.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Масленникова И.В. поддержала позицию представителя ответчика, считала требование подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что истец содержался в ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» в периоды с 20.01.2003 по 07.03.2003, с 07.07.2003 по 28.07.2003, с 12.11.2003 по 25.11.2003, с 08.03.2004 по 25.03.2004, с 16.09.2004 по 25.09.2004, с 26.10.2004 по 07.11.2004, с 11.08.2008 по 28.08.2008, с 30.01.2011 по 05.03.2011, с 17.03.2011 по 08.04.2011, с 28.04.2011 по 06.05.2011, с 10.05.2011 по 27.05.2011, с 08.06.2011 по 08.07.2011, с 16.07.2011 по 28.07.2011, с 08.08.2011 по 18.08.2011, с 29.08.2011 по 09.09.2011, с 20.09.2011 по 28.09.2011, с 10.10.2011 по 18.10.2011, что подтверждается ответом на запрос суда от 21.12.2011 № 43-16/4502 начальника ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский».

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» в ненадлежащих условиях в 2011 году, в подтверждение периода содержания представляет справку о нахождении в ИВС с 30.01.2011 по 18.10.2011.

Разрешая согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ спор в рамках заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).

Так, в исковом заявлении Олейник А.А. указывает на отсутствие в камерах ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский», в которых он находился, естественного освещения. Суд считает, что данные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из пояснений представителя третьего лица, показаний свидетеля Ш., следует, что камеры, в которых содержался Олейник А.А., оборудованы светильниками дневного и ночного освещения и не оснащены окнами, так как ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» находится в подвальном помещении. Таким образом, доводы истца о нарушении санитарных требований ввиду отсутствия в камере ИВС естественного освещения состоятельны.

Согласно п.130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010), подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил).

При рассмотрении настоящего дела нашли подтверждение доводы истца о том, что ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» не оборудован прогулочным двором. Данные обстоятельства представитель ответчика и представитель третьего лица УМВД России по Томской области признали.

Вместе с тем, доводы истца о том, что он в период содержания в ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» не обеспечивался квалифицированной медицинской помощью, нашли лишь частичное подтверждение.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских учреждениях и привлечения к их обслуживанию персонала этих учреждений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п.п. 122-124 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах. При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник милиции, с последующим осмотром медицинским работником.

Судом установлено, что в период содержания в ИВС Олейник А.А. обеспечивался медицинской помощью в соответствии с требованиями Инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от 31.12.1999, что подтверждается ответом на запрос суда ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» от 21.12.2011, данными медицинской карты истца.

Как предусматривает п. 1 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от 31.12.1999, медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в изоляторах временного содержания государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В случае отсутствия в ИВС медицинских работников функции по медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений возлагаются на медицинских работников здравпункта городского, районного и линейного органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что до 01.09.2011 медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений в ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» оказывал медицинский работник по договору об оказании медицинских услуг, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг № 4 от 01.04.2011, № 6 от 20.05.2011, № 7 от 01.06.2011, № 8 от 01.07.2011, заключенными между Верхнекетским РОВД в лице начальника Г. и Д. Начиная с 01.09.2011 договоры на оказание медицинских услуг лицам, содержащимся в ИВС, не заключались, о чем пояснил в судебном заседании свидетель Ш.

Факт проведения медицинских осмотров Олейника А.А. до 01.09.2011 подтверждается Журналами медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС № 1314, № 1319, № 1520, № 1526, в которых зафиксированы жалобы Олейника А.А. на состояние здоровье и рекомендации медицинского работника, а также неоднократные отказы Олейника А.А. от проведения медицинских осмотров.

Судом установлено, что Олейник А.А. как до 01.09.2011 так и после указанной даты обеспечивался квалифицированной медицинской помощью в МУЗ «Верхнекетская»ЦРБ.

Из ответа на запрос суда ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» от 21.12.2011 следует, что Олейник А.А. обращался с жалобами на состояние здоровья, в связи с чем доставлялся в МУЗ «Верхнекетская» ЦРБ.

Свидетель Ш. в ходе судебного заседания пояснил, что лица, содержащиеся в ИВС, ежедневно осматривались работниками ИВС, и при необходимости доставлялись в МУЗ «Верхнекетская» ЦРБ. Указал, что неоднократно в течение 2011 года лично доставлял Олейника А.А. в больницу на служебном транспорте к /________/ в связи с жалобами истца на состояние здоровья. Показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами: путевыми ведомостями для конвоирования и приема (сдачи) подозреваемых и обвиняемых и Журналами регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС.

Так, из путевых ведомостей для конвоирования и приема (сдачи) подозреваемых и обвиняемых, Журналов № 603, № 2 регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС следует, что /________/ с 14-15 до 14-50 Олейник А.А. доставлялся в Центральную районную больницу к /________/, /________/ с 10-00 до 10-35 доставлялся в ЦРБ к /________/, /________/ с 14-00 до 14-30 - к /________/, /________/ с 14-00 до 14-40 доставлялся в ЦРБ, /________/ с 11-00 до 11-55 - к /________/, /________/ с 12-50 до 13-00 - /________/. Аналогичные сведения содержит медицинская карта истца. Таким образом, указанные доказательства опровергают доводы истца о неоказании ему в период содержания в ИВС квалифицированной медицинской помощи.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Олейника А.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Олейника А.А. в ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский».

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. Доводы Олейника А.А. о том, что в результате содержания его в ненадлежащих условиях у него /________/, не подтверждены, медицинская карта Олейника А.А. о наличии причинной связи между ухудшением состоянии здоровья Олейника А.А. и виновным неисполнением ответчиком своих обязанностей не свидетельствуют. Из записи /________/ от /________/ следует, что Олейник А.А. высказывал жалобы в /________/.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Олейника А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Олейника А.А. компенсацию морального вреда, в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: