Р Е Ш Е Н И Е
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Хандогина А.В., Хандогиной Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Хандогин А.В., Хандогина Е.С. обратились в суд к ООО «Демос» с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что /________/ между ними и ООО «Демос» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: /________/ (адрес строительный) однокомнатной квартиры № /________/ (номер строительный), общей площадью 39,98 кв.м, расположенной на седьмом этаже указанного дома. 04.12.2008 сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области. Свои обязательства по оплате цены по договору истцы исполнили в полном объеме, оплатив ответчику /________/. Срок передачи объекта строительства установлен не позднее 28.03.2010. Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, просил взыскать с ООО «Демос» неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства жилья за период с 29.03.2010 по 07.12.2011 в сумме /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей

В судебном заседание истец Хандогин А.В., его представитель Микадзе В.Г. исковые требования изменили, просил взыскать с ответчика неустойку в размере /________/. в равных долях, а также компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. по /________/ руб. в пользу каждого. Пояснили, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, квартира до настоящего времени истцам не передана. Полагали, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, просили учесть, что истцы иного жилья в собственности не имеет, вынуждены вместе /________/ арендовать комнату, площадью 18 кв.м.

Представитель ответчика ООО «Демос» Аникин А.А. иск не признал, не оспаривал неисполнение обязательств со стороны застройщика относительно сроков передачи объекта долевого строительства по /________/. Согласился с периодом заявленной неустойки, однако, считал, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Пояснил, что денежные средства участников долевого строительства являются единственным источником финансирования строительства, в связи с кризисом в стране, повлекшим снижение спроса на объекты долевого строительства, ООО «Демос» оказалось в тяжелой финансовой ситуации. Просил учесть указанные обстоятельства при решении вопроса о размере неустойки, а также степень готовности объекта, подлежащего передаче истцам.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310, 309, 314 ГК РФ).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что 08.07.2008 между ООО «Демос» (застройщиком) в лице директора М. и Хандогиным А.В., Хандогиной Е.С. (участниками) заключен договор № 2С-214 участия в долевом строительстве, по которому ООО «Демос» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный кирпичный жилой дом № /________/ со встроенными торгово-бытовыми помещениями по строительному адресу: /________/ и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в срок не позднее 28.03.2010 однокомнатную квартиру № /________/ (строительный номер), общей площадью 39,98 кв.м (площадь проектная), расположенную на 7 этаже в объекте, а Хандогин А.В., Хандогина Е.С. в предусмотренные договором порядке и сроки оплатить застройщику цену, установленную договором в размере /________/ рублей (п.1.1, 2.1, 5.1 договора от 05.12.2008).

Обязательство по оплате долевого взноса в размере /________/ рублей истцами перед ООО «Демос» исполнено в полном объеме, что подтверждено квитанцией от 14.07.2008, кассовыми чеками на сумму /________/ руб.

Как устанавливает п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 в ред. от 17.06.2010 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одним из обязательных условий привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости является получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями закона ООО «Демос» 28.01.2010 получило разрешение № RU 70301000 - 434-С/07 на строительство жилого дома № /________/ со встроенными торгово-бытовыми помещениями по строительному адресу: /________/, следовательно, денежные средства привлечены ООО «Демос» законно и обоснованно и на спорные правоотношения распространяется положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст.395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из п.п.2.1 договора, ответчик должен был исполнить обязательство по передаче квартиры в срок не позднее 28.03.2010, что ООО «Демос» не исполнено, квартира до настоящего времени не передана. Следовательно, требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства правомерно.

Истец просит взыскать неустойку за период с 29.03.2010 по 07.12.2011 в сумме /________/.

При определении размера неустойки суд учитывает разъяснения данные в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учетная ставка банковского процента на момент исполнения обязательства установлена в размере 8,25 % годовых.

Расчет заявленной неустойки соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (/________/.).

По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе в этом случае уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер переданных ответчику денежных средств в сумме /________/ руб., период допущенной просрочки исполнения обязательства с 29.03.2010 по 07.12.2011, продолжительность пользования ООО «Демос» денежными средствами, степень готовности объекта, подлежащего передаче истцу, тот факт, что квартира до настоящего времени истцам не передана, пояснения ответчика о том, что задержка строительства вызвана экономическим кризисом, что является общеизвестным фактом и согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ не требует доказывания, финансовое положение ответчика, суд согласно п.7 указанного постановления Пленума полагает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства 8,25% в 5 раз.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере /________/ руб. (/________/.).

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме /________/ руб. по /________/ руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нормативно не регулирует порядок компенсации морального вреда, следовательно, в данной части требований истца применяется Закон «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Хандогин А.В., Хандогина Е.С., заявляя требование о взыскании морального вреда в размере /________/ руб., ссылаются на то, что сумма, уплаченная по договору, является для них существенной, действиями ответчика по задержке передачи им жилого помещения нарушены их имущественные права, они лишены возможности реализовать право на проживание по выбранному месту жительства.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель С., который пояснил, что неисполнение ответчиком обязательств вызывало у истцов нравственные страдания, длительное неисполнение ответчиком обязательств вызывало у них чувство беспокойства. Указал, что истцы проживают в стесненных условиях, арендуют комнату в неблагополучном районе г.Томска, т.к. иного жилья, расположенного на территории г.Томска, в пользовании либо собственности не имеют. Жилое помещение, в котором проживают супруги Хандогины /________/, имеет площадь около 17 кв.м, кухня в данном помещении отсутствует, что вызывает дополнительные неудобства.

Указанные показания свидетеля согласуются с представленными письменными доказательствами - уведомлением Управления Росрегистрации РФ по Томской области от 26.12.2011, подтверждающим отсутствие в Едином государственном реестре сведений о зарегистрированных правах у Хандогина А.В., Хандогиной Е.С. на жилые помещения.

Невозможность проживания истцов по месту регистрации в /________/ ввиду значительной удаленности от места работы подтверждаются справками от 22.12.2011, из которых следует, что Хандогин А.В., Хандогина Е.С. трудоустроены в учреждении, расположенном в /________/.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей в пользу каждого.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом удовлетворенных судом исковых требований в сумме /________/ руб., штраф в местный бюджет составляет 58 074,40 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет /________/ руб. (/________/.=3 284,46 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хандогина А.В., Хандогиной Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демос» в пользу Хандогина А.В., Хандогиной Е.С. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № 2С-214 за период с 29.03.2010 по 07.12.2011 в размере /________/ руб. в равных долях по /________/ руб. в пользу каждого, а также компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. по /________/ руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Демос» в бюджет муниципального образования «город Томск» штраф за нарушение прав потребителей 58 074,40 руб.

Взыскать с ООО «Демос» в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в сумме 3 284,46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: