О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 января 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.В. Бариновой при секретаре Н.В. Трифоновой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-281/12 по иску Макаровой Л. И. Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский» (сокращенное наименование- ООО «Жилсервис») о возложении обязанности по ремонту кровли, возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры, с участием истца Макаровой Л.И., представителя ответчика ООО «Жилсервис» - Тарасова О.А., действующего на основании доверенности № 11 от 10.08.2010 сроком на три года, третьего лица Макарова С.А., установил: Макарова Л.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский» (сокращенное наименование- ООО «Жилсервис») о возложении обязанности по ремонту кровли, возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является сособственником /________/ г.Томске. Ответчик является организацией, обслуживающей данный дом с 2007 года и до сих пор, в связи с чем, ею заключен договор от 08.10.2007 обслуживания указанного многоквартирного дома. В течение периода времени, на протяжении которого ООО «Жилсервис» является обслуживающей дом организацией, её (Макаровой) квартира неоднократно подвергалась затоплениям ввиду ненадлежащего состояния кровли дома. В результате затоплений её имуществу причинен ущерб, выразившийся в необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в /________/ г.Томске. Со ссылками на ст.ст.15, 151, 1064, ч.2 ст.1099 ГК РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит: обязать ответчика провести ремонт кровли, устранив причину протечки в её квартиру; обязать ответчика возместить ей материальный ущерб в размере /________/ руб., моральный вред в размере /________/ руб., а также судебные расходы. В судебном заседании истец и ответчик в лице уполномоченного представителя Тарасова О.А. пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные истцом и представителем ответчика, которые просили утвердить, производство по делу прекратить. Третье лицо Макаров С.А. в суде полагал необходимым утвердить мировое соглашение. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, после чего они продолжают настаивать на утверждении данного мирового соглашения. Суд, выслушав ходатайство сторон, считает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ у сторон есть право закончить дело мировым соглашением. Представленный текст мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, может быть утвержден судом исходя из следующего. На основании п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ч.1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. В соответствии с п.10 подп. «а,б,е» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома. Пункт 11 подп. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что, содержание общего имущества … включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы; в том числе, согласно п.3.2.2 обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках. Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. 1095-1098 ГК РФ и ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежат возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Единственным основанием, освобождающим в этой связи продавца (изготовителя, исполнителя) от гражданско-правовой ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, может служить доказанный им факт действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования предоставляемой услуги. Результаты комиссионного обследования квартиры истца от 29.07.2011 позволяют сделать суду вывод о ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком ООО «Жилсервис» обязательств по содержанию общего имущества дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491 и договором от 19.09.2007г. на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Рассмотрев, с учетом изложенного, условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением; по условиям представленного мирового соглашения действия истца и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано сторонами, которым были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ. Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом. Кроме того, сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно. В силу ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Стороны в мировом соглашении предусмотрели, что судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований относятся на ответчика. С учетом требований ст.94 ГПК РФ, требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 4 200 руб. (3 200 + 2 % от /________/). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу №2-281/11 по иску Макаровой Л. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский» (сокращенное наименование- ООО «Жилсервис») о возложении обязанности по ремонту кровли, возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры, по условиям которого: Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме, за исключением суммы /________/ (сто пятьдесят тысяч) рублей. Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме /________/ рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский» (сокращенное наименование- ООО «Жилсервис») обязуется выплатить Макаровой Л. И. /________/ рублей равными долями, в течение трех месяцев по /________/ рублей в месяц, начиная с февраля 2012 года. Денежные средства могут быть перечислены, в том числе и на лицевой счет Истца при направлении последним в адрес Ответчика письменного заявления с указанием соответствующих банковских реквизитов. Ответчик обязуется в срок до 01.06.2012 произвести ремонт кровли над квартирой /________/ по /________/ в г.Томске. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований относятся на ответчика. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский» в бюджет города Томска государственную пошлину в размере 4 200 руб. Производство по гражданскому делу по иску Макаровой Л. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский» (сокращенное наименование- ООО «Жилсервис») о возложении обязанности по ремонту кровли, возмещении материального и морального ущерба - прекратить. В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 15 дней. Судья: подпись ВЕРНО: судья: /Н.В. Баринова/ Секретарь: /Н.В. Трифонова/