Дело № 2-201/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                  С.Н. Ларина,

при секретаре      Т.Н. Чемерзовой,

при участии помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А., истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шигориной Т.Н. к Иванову В.А. о возмещении материального вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шигорина Т.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику. В заявлении указала, что 20.05.2011 Иванов В.А., управляя автомобилем /________/, государственный номер /________/, совершил наезд на отца истца - ФИО11, /________/ лет. В результате наезда ее отец скончался в больнице 20.05.2011. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела /________/ от 19.07.2011, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного /________/, отказано за отсутствием состава преступления в действиях Иванова В.А. В связи со смертью ее отца, ей причинены убытки, связанные с погребением и поминками в общей сумме /________/ руб. Расходы состоят из /________/ руб. по счет-заказу /________/ от 21.05.2011 ЗАО /________/ /________/ руб. - стоимости катафалка для захоронения в /________/ (квитанция /________/ от 21.05.2011 ПБОЮЛ ФИО7), /________/ руб. - ритуальных услуг по работе с телом (квитанция /________/ от 21.05.2011 ИП ФИО8), расходов на вынос тела с гробом на /________/ руб. (квитанция /________/ от 21.05.2011 ИП ФИО8), на полотенца /________/ руб. (квитанция ЗАО /________/»), отпевание (приглашение священника)-/________/ руб., /________/ руб. - стоимости продуктов на поминки (товарная накладная /________/ от 22.05.2011 ООО /________/ /________/ руб. (квитанция ООО /________/ от 23.05.2011), /________/ руб. стоимости спиртного на поминки после похорон (товарная накладная /________/ от 22.05.2011 ООО /________/), /________/ руб. спиртного на поминки /________/ дней (квитанция ООО /________/ от 27.06.2011), /________/. стоимости конфет на поминки после похорон (квитанция ИП ФИО9 от 22.05.2011), /________/ руб. - конфет на поминки 40 дней (квитанция ИП ФИО10 от 27.06.2011), /________/ руб. стоимости поминок на 40 дней (квитанция ООО /________/ от 28.06.2011), /________/ руб. -стоимости бензина в связи с похоронами (квитанция ОАО /________/ от 22.05.2011). Кроме того, она понесла расходы за составление искового заявления на сумму /________/ руб.

Смертью отца ей причинен невосполнимый моральный вред. Она потеряла родного человека. В /________/ лет ее отец чувствовал себя хорошо, не болел, ни на что не жаловался. В связи со смертью отца она испытывает нравственные страдания и переживания: потеряла сон, покой, аппетит, утратила радость жизни. Моральный вред оценила в /________/ руб. Просила взыскать с ответчика убытки, связанные с похоронами отца, в сумме /________/ руб., компенсацию морального вреда /________/ руб., расходы по составлению искового заявления -/________/ руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала, чтобы судом моральный вред был взыскан в размере /________/.

Ответчик в судебном заседании, с учетом уменьшения истцом морального вреда до /________/., исковые требования признал.

Заслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить требования истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что /________/ около 15.40 час. ответчик Иванов В.А., управляя автомобилем /________/, /________/, двигаясь в /________/, в районе /________/ по /________/, совершил наезд на пешехода ФИО11 - /________/ лет, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда ФИО11 скончался в больнице 20.05.2011. В ходе проверки материала установлено, что в действиях водителя Иванова В.А. нет нарушений ПДД, потому в его действиях нет состава преступления, предусмотренного /________/. В действиях пешехода ФИО11 имеются нарушения Правил дорожного движения РФ, поскольку он пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода, не убедившись в собственной безопасности, выбежал из-за передней части автомобиля, ограничивающего обзор, нарушив требования п. 1.5, 4.5 ПДД РФ, а также п. 4.6 ПДД, согласно которому, пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения. Проверкой установлено, что нарушение ПДД пешеходом ФИО11 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела СО по расследованию ДТП при СУ при УВД по Томской области от 19.07.2011, согласно которому, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного /________/, за отсутствием состава преступления в действиях Иванова В.А., отказано.

Иванов В.А. управлял автомобилем по доверенности, т.е. на законных основаниях.

Согласно свидетельствам о рождении /________/ от /________/, о заключении брака /________/ от 23.02.1990, Шигорина Т.Н. является дочерью погибшего ФИО11

Свидетельство о смерти /________/ от 21.05.2011 подтверждает, что ФИО11 умер 20.05.2011.

Поскольку вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, требования истца заявлены к ответчику обоснованно.

Ответчик не представил суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1,2 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п.2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из исследованных судом доказательств, пояснений истца следует, что ее отец в /________/ лет был физически здоров, однако 20.05.2011 (день смерти) нарушил Правила дорожного движения РФ, пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода, не убедившись в собственной безопасности, выбежал из-за передней части автомобиля, ограничивающего обзор, нарушив требования п.1.5,4.5 ПДД РФ, а также п.4.6 ПДД, согласно которому, пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно было, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд усматривает в действиях ФИО11 вину в произошедшем несчастном случае в форме грубой неосторожности.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Свои доводы о понесенных расходах на погребение отца, истец обосновала счет - заказом № /________/ от 21.05.2011 ЗАО /________/ кассовым чеком ЗАО /________/» от 21.05.2011, в соответствии с которыми, Шигорина Т.Н. понесла расходы на /________/ и др. в сумме /________/ руб.; квитанцией ПБОЮЛ ФИО7 /________/ от 21.05.2011 (расходы на катафалк для захоронения в /________/) на /________/ руб.; квитанцией ИП ФИО8 /________/ от 21.05.2011 на сумму /________/ руб. (расходы на ритуальные услуги по работе с телом); квитанцией ИП ФИО8 /________/ от 21.05.2011 на /________/ руб. (вынос тела с гробом); квитанцией ЗАО /________/ от 21.05.2011 на сумму /________/ (расходы на полотенца); чеком ООО /________/ на сумму /________/ руб. от 22.05.2011 (расходы на продукты), счетом от 23.05.2011 на /________/ руб., кассовыми чеками ООО /________/ на указанную сумму (проведение поминального обеда), товарной накладной /________/ от /________/, товарным чеком ООО /________/ на сумму /________/ (спиртное на поминки после похорон), квитанцией /________/ от /________/ на /________/ руб. (спиртное на поминки 40 дней); квитанцией, кассовым чеком ИП ФИО9 на /________/ ( конфеты на поминки после похорон); квитанцией ИП ФИО10 /________/ на сумму /________/ руб. (конфеты на поминки 40 дней); квитанцией ООО /________/ на сумму /________/ руб. (расходы на поминки 40 дней); квитанцией ОАО /________/ /________/ на /________/ руб. (расходование бензина в связи с похоронами).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (в редакции от 21.11.2011) «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд полагает, что не являются объективно необходимыми расходами на погребение погибшего расходы на сумму /________/ руб. (спиртное на поминальный обед после похорон), подтверждающиеся товарной накладной /________/ от 22.05.2011, товарным чеком ООО ФИО17»; на сумму /________/. (спиртное на поминальный обед на 40 дней), согласно квитанции ООО /________/ от 27.06.2011; на сумму /________/ руб. (конфеты на поминальный обед на 40 дней), согласно квитанции ИП ФИО10 /________/ на сумму /________/. (расходы на поминальный обед на 40 дней), согласно квитанции ООО /________/». Указанные расходы не относятся к расходам на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, оплату ритуальных услуг, не относятся к обрядовым действиям по захоронению тела. При этом суд также учитывает принцип разумности при определении необходимых расходов на погребение.

Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы на сумму /________/ руб. по счет- заказу ЗАО /________/ /________/ от 21.05.2011 (расходы на /________/ на /________/ руб. расходы на катафалк для захоронения в /________/, /________/ руб. ритуальные услуги по работе с телом ИП ФИО8, /________/ руб. - вынос тела с гробом, /________/ руб. - расходы на полотенца, на поминальный обед - /________/ руб., расходы истца на продукты на сумму /________/ руб., подтверждающиеся чеком ООО /________/ от 22.05.2011, расходы на /________/ руб. (конфеты на поминальный обед после похорон), согласно квитанции, кассового чека ИП ФИО9, /________/ руб. (расходы на бензин), согласно квитанции ОАО /________/. Всего подлежат взысканию расходы на общую сумму /________/ руб.

Указанные расходы являются объективно необходимыми расходами для погребения погибшего, организации погребального обеда, данные расходы документально подтверждены письменными доказательствами, отвечают признакам относимости и допустимости.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В ст.1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, исходя из требований разумности и справедливости. Сам характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых вред был причинен и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 о том, чторазмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что смертью отца ей причинен невосполнимый моральный вред, она потеряла родного человека. В /________/ лет отец был физически здоровым человеком, его смерть стала для нее (истца) потрясением. Она переживает, поскольку отца ей очень не хватает, потеряла сон, аппетит, утратила радость в жизни. Оценила моральный вред в /________/. Однако, в ходе рассмотрения дела, истец снизила сумму морального вреда до /________/., с которой согласился ответчик.

Оценивая представленные доказательства, учитывая обстоятельства дела, характер, степень нравственных страданий истца, отсутствие виновного поведения ответчика при причинении вреда, с учетом его имущественного положения, а так же требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу Шигориной Т.Н. в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию /________/. При этом, суд также учитывает, что причиной несчастного случая явилось нарушение отцом истицы Правил дорожного движения РФ, наличие в действиях потерпевшего вины в произошедшем в форме грубой неосторожности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением указанного дела, суд относит расходы на составление искового заявления на сумму /________/ руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 28.11.2011 некоммерческой организации Коллегия адвокатов ФИО18 на 2 /________/ руб.

В соответствии со ст. со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден. Размер пошлины согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет /________/., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований + /________/. - государственная пошлина по требованию неимущественного характера, всего /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В.А. в пользу Шигориной Т.Н. в счет возмещения материального ущерба- /________/ руб., компенсацию морального вреда -/________/ руб.; расходы за составление искового заявления - /________/ руб., всего /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Иванова В.А. в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                               Судья - подпись