Дело № 2-207/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                          С.Н. Ларина,

при секретаре            Т.Н. Чемерзовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Бадамханова Ш.А. к ООО «Строительное управление -21», Хаустову А.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам. В обоснование иска указал, что определением арбитражного суда Томской области по делу № /________/ от 02.02.2010 с ООО «Строительное управление -21» взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника - наблюдения в размере /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 27.07.2010 утверждено мировое соглашение, согласно которому Хаустов А.Н. принял на себя обязательство погасить задолженность ООО «Строительное управление -21» в размере /________/ руб. в срок до 28.05.2011.

На дату предъявления искового заявления задолженность должником или поручителем не погашена.

Просит взыскать с ООО «Строительное управление -21» задолженность в пользу Бадамханова Ш.А. в размере /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 05.02.2010 по 20.12.2011; взыскать солидарно с ООО «Строительное управление -21» и Хаустова А.Н. задолженность в пользу Бадамханова Ш.А. в размере /________/ руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 29.05.2011 по 20.12.2011; расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «Строительное управление -21» задолженность в пользу Бадамханова Ш.А. в размере /________/ руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 03.03.2010 по 28.05.2011; взыскать солидарно с ООО «Строительное управление -21» и Хаустова А.Н. задолженность в пользу Бадамханова Ш.А. в размере /________/ руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 29.05.2011 по 27.01.2012; расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их увеличения, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Хаустов А.Н., ООО «Строительное управление -21» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, в соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Томской области 02.02.2010 по делу по заявлению /________/ о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление -21» несостоятельным (банкротом), взысканы с ООО «Строительное управление -21» в пользу арбитражного управляющего Бадамханова Ш.А. судебные расходы в сумме /________/,, из которых /________/ руб. - вознаграждение в размере фиксированной суммы; /________/ руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего; /________/ руб. - оплата услуг аудитора; /________/ руб. - оплата услуг привлеченного специалиста; /________/ - публикация сведений, /________/ - оплата почтовых расходов.

Определение вступило в законную силу 03.03.2010.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 27.07.2010 утверждено мировое соглашение между Бадамхановым Ш.А. и Хаустовым А.Н. по гражданскому делу по иску Бадамханова Ш.А. к Хаустову А.Н. о взыскании задолженности, по условиям которого ответчик признал исковые требования в сумме /________/., сторонами утверждены сроки погашения задолженности в размере /________/ руб., последним сроком погашения задолженности значится 28.05.2011.

Согласно доводам истца, до настоящего времени ответчики задолженность не погасили.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами с ООО «Строительное управление -21» в размере /________/ руб. за период с 03.03.2010 по 28.05.2011. Проверив расчет задолженности, суд считает его неверным. Задолженность, за указанный период времени, исходя из суммы задолженности /________/. и ставки банковского рефинансирования 8,25 % составляет /________/ руб., исходя из расчета: (/________/.

Кроме того, просил взыскать солидарно с ООО «Строительное управление-21» и Хаустова А.Н. задолженность в пользу Бадамханова Ш.А. в размере /________/ руб. за период с 29.05.2011 по 27.01.2012.

Проверив указанный расчет, суд признает его неверным. Согласно определению Кировского районного суда г.Томска от 27.07.2010, 21.01.2010 между временным управляющим Бадамхановым Ш.А. и Хаустовым А.Н. заключен договор поручительства. Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником ООО «Строительное управление -21» в том же объеме, как и должник. Сумма поручительства (лимит ответственности поручителя) - /________/ руб.

Исходя из указанной суммы должны рассчитываться проценты за период с 29.05.2011 по 27.01.2012. Проценты, подлежащие взысканию с ответчиков солидарно, составляют /________/ руб., исходя из следующего расчета: (/________/.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, принимая решение в пределах заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчиков заявленные истцом суммы.

С ответчика ООО «Строительное управление -21» подлежит взысканию задолженность в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 03.03.2010 по 28.05.2011 в сумме /________/ руб.; с ООО «Строительное управление -21» и Хаустова А.Н. солидарно проценты за пользование денежными средствами за период с 29.05.2011 по 27.01.2012 - /________/ руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1730 руб. подтверждаются квитанцией на оплату государственной пошлины в сумме 1730 руб. от 22.12.2011, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 865 руб. с каждого.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Недостающая сумма государственной пошлины, не уплаченная истцом, в размере /________/ руб., в зависимости от цены иска, предъявленного к ООО «Строительное управление -21», /________/ руб. (с учетом уплаченных истцом 1730 руб.), подлежит взысканию с ответчика ООО «Строительное управление -21» в доход местного бюджета (расчет: (800 руб. +3% от /________/ руб.) - 1730 руб.)

Кроме того, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере /________/ руб. по /________/ руб. с каждого от цены иска в /________/ руб. (расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию в местный бюджет, произведен на основании ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ: /________/.).

Руководствуясь ст.194 -198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительное управление -21» в пользу Бадамханова Ш.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2010 по 28.05.2011 в размере /________/ руб.

Взыскать солидарно с ООО «Строительное управление -21» и Хаустова А.Н. в пользу Бадамханова Ш.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2011 по 27.01.2012 в размере /________/ руб., расходы на оплату государственной пошлины 1730 руб. по 865 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Строительное управление-21» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /________/ руб.

Взыскать с Хаустова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /________/ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                  Судья - подпись

/________/

/________/