Дело № 2- 275/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: судьи С.Н. Ларина, при секретаре Т.Н.Чемерзовой, с участием: помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И., представителя истца - Зинкевича М.С. (доверенность от 03.10.2011, сроком действия по 31.12.2012), ответчика Сергеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Родиной С.А., Родину В.М., Сергеевой О.В., Сергеевой Я.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам. В исковом заявлении указано, что решением Кировского районного суда г.Томска от 01.10.2009 обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: /________/ Определением Кировского районного суда г.Томска от 07.02.2011 произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с ФИО18 на КИТ Финанс Капитал (ООО). 19.08.2011 зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Полагает, что переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника. 28.11.2011 ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-тидневный срок. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем КИТ Финанс Капитал (ООО) на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, истец просил признать Родину С.А., Родина В.М., Сергееву О.В., Сергееву Я.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/; выселить Родину С.А., Родина В.М., Сергееву О.В., Сергееву Я.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: /________/; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Ответчик Родина С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление с просьбой перенести судебное разбирательство до ее возвращения из командировки. Ответчик Родин В.М. в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Суд, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки Родиной С.А. и Родина В.М., неуважительными, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков. Кроме того, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - Управления федеральной миграционной службы РФ по Томской области, в связи с тем, что представитель УФМС ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Сергеева О.В., представляющая также интересы несовершеннолетней дочери Сергеевой Я.А., исковые требования признала, пояснив, что действительно проживает с дочерью и родителями в жилом помещении по адресу: /________/, где они все зарегистрированы. Однако, в настоящее время не имеет возможности освободить указанное жилое помещение, поскольку отсутствует иное жилье. Заслушав представителя истца, ответчика Сергееву О.В., действующую также в интересах несовершеннолетней Сергеевой Я.А., заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что в соответствии с решением Кировского районного суда г.Томска от 01.10.2009 обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: /________/. Определением Кировского районного суда г.Томска от 07.02.2011 произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с ФИО18 на КИТ Финанс Капитал (ООО). Свидетельство о государственной регистрации права Управления ФИО20 от 19.08.2011 подтверждает, что ООО КИТ Финанс Капитал является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью /________/ кв.м, расположенной по адресу: /________/ Из справки ООО «ФИО21» от 11.11.2011, пояснений представителя истца, ответчика Сергеевой О.В., следует, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении и проживают в нем. Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Переход права собственности на квартиру по адресу: /________/ к истцу, влечет прекращение права пользования жилым помещением Родиной С.А., Родина В.М., являющихся бывшими собственниками жилого помещения по указанному адресу, что следует из решения Кировского районного суда г.Томска от 01.10.2009, а также членов их семьи - дочери и внучки Сергеевых О.В. и Я.А. Судом также установлено, что на спорную квартиру обращено взыскание как на предмет ипотеки, в связи с чем, произошел переход права собственности к истцу. В соответствии с ч.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что в адрес ответчиков истцом направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-тидневный срок от 28.11.2011, телеграммы получены адресатом 29.11.2011, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм. Однако, до настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Суд полагает, что ответчики, право пользования и собственности которых в отношении спорного жилого помещения прекращено, в настоящее время незаконно продолжают проживать в указанном жилом помещении, ограничивая права его собственника во владении, пользовании и распоряжении жильем, в связи с чем, находит требования ООО КИТ Финанс Капитал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требованиям. Государственная пошлина, согласно ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией. Взысканию в пользу истца с ответчиков подлежит в качестве возврата госпошлины сумма в размере 4000 руб. (согласно ч.1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Родину С.А., Родина В.М., Сергееву О.В., Сергееву Я.А. признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/. Родину С.А., Родина В.М., Сергееву О.В., Сергееву Я.А. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: /________/. Взыскать с Родиной С.А., Родина В.М., Сергеевой О.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в равных долях по 1333,33 рубля с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - подпись /________/ /________/