И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                       Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:

представителя истца Нагаева ТХ - Филипповой ЕВ, действующей по доверенности от /________/ сроком на два года; представителя ответчика Баранова ДС - Гуль ЛИ, действующей по ордеру /________/ от /________/,

гражданское дело по иску Нагаева Т. Р. к Баранову Д. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением против здоровья,

установил:

Нагаев ТР обратился в суд с иском к Баранову ДС, указав, что последний /________/ в дневное время (около 17-00 час.), находясь за зданием /________/ по /________/ в г.Томске, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов ножом по его (Нагаева) телу, причинив ему непроникающую колото-резаную рану на грудной клетке справа, относящуюся к категории легкого вреда здоровью, как требующую для своего лечения (заживления) срок не более 21 дня, а также колото-резаную рану в подключичной области справа с повреждением подключичной вены справа и последующим развитием наружного кровотечения, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни человека. Приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/ Баранов ДС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что преступлением его (Нагаева) здоровью был причинен вред, он претерпел физические и нравственные страдания. Так, после ранения на протяжении длительного времени он находился в крайне тяжелом состоянии, испытывал сильную физическую боль, перенес длительное лечение. Также в результате действий ответчика у него (Нагаева) возникли осложнения со здоровьем, такие как: /________/. Лекарства не помогают, лечение не оказывает положительного эффекта, часто возникает состояние безысходности, как следствие - стресс и депрессия. В процессе предварительного расследования и судебного следствия Баранов ДС не принял мер к добровольному возмещению причиненного ему (Нагаеву) ущерба, не оказал помощи ни в период лечения, ни в период реабилитации. В настоящее время он (Нагаев) фактически является нетрудоспособным, что не позволяет ему зарабатывать денежные средства, необходимые для содержания семьи, несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери. Ссылаясь на ст.ст. 151,1101 ГК РФ, ст.ст.7,41 Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В суд истец Нагаев ТР, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Филипповой ЕВ.

Представитель истца Филиппова ЕВ в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дала пояснения в объеме иска, изложив фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца и его морально-нравственных страданий, как на них указано в исковом заявлении. Ссылалась на то, что в результате описанных преступных действий Баранова ДС истец находился в реанимации в течение одного месяца в крайне тяжелом состоянии, в том числе, в состоянии комы; перенес ряд операций; из-за полученной колото-резанной раны вынужден проходить стационарное лечение, регулярно посещать врачей, принимать многочисленные препараты, включая обезболивающие, т.к. до сих пор истец испытывает боли после полученных ранений; у Нагаева ТР после полученного ранения в область шеи и проведенного лечения по поводу этого ранения существенно снизилась громкость голоса, появилась охриплость. До сих пор истец несколько раз в неделю ходит на перевязки в области грудной клетки, поскольку после операций, необходимость которых была обусловлена преступлением ответчика, у истца развился остеомиелит грудины, которая гноится, не заживает, несмотря на длительное лечение. В настоящее время, несмотря на то, что состояние здоровья истца стабильное, однако улучшений и положительных прогнозов нет. Указала, что до совершения Барановым ДС преступления Нагаев ТР имел инвалидность 2 группы по общему заболеванию, однако, работал сапожником в своей обувной мастерской, будучи зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Из-за длительного лечения и теперешних проблем со здоровьем, являющихся следствием преступных действий Баранова ДС, Нагаев ТР не может в настоящее время работать и полноценно содержать себя, несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать. Апеллировала к тому, что как в результате самого преступления, так и вследствие полученных повреждений здоровья, длительного лечения, в том числе, в условиях стационара, истец испытал сильный стресс, депрессию, безысходность, горечь и обиду из-за того, что Баранов ДС не только не попытался загладить причиненный вред в материальном выражении, но даже не принес ему извинений до настоящего времени. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Баранов ДС, на момент рассмотрения дела содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; права и обязанности ему, как ответчику, были разъяснены судом. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Баранова ДС - Гуль ЛИ исковые требования в сумме /________/ руб. не признала, полагала соразмерной степени морально-нравственных страданий истца сумму компенсации в /________/ руб. Мотивировала данную позицию тем, что ответчик не имеет финансовой возможности к компенсации морального вреда Нагаеву ТР в таком размере, т.к. содержится под стражей, не имеет сбережений и имущества, помимо доли в праве собственности на квартиру, которая является единственным местом жительства Баранова ДС и его семьи. Более того, в настоящее время супруга ответчика беременна, находится на больничном. Положительно характеризуя ответчика, находила не обоснованными ссылки стороны истца, что Баранов ДС не пытался загладить причиненный Нагаеву ТР вред, утверждала, что ответчик предлагал истцу денежные средства, от которых тот отказался по мотиву отсутствия приговора суда на тот момент. Не оспаривала, что до настоящего времени ни в каком размере Баранов ДС не компенсировал моральный вред Нагаеву ТР, вместе с тем, указала, что этого не произошло, так как не было никакой инициативы со стороны истца. Также полагала, что отсутствуют доказательства взаимосвязи между преступлением и остеомиелитом грудины истцы, поскольку согласно медицинской документации, у него и до совершения преступления было множество заболеваний.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.1, 3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что Нагаев ТР, /________/ года рождения, проживающий по адресу г.Томск, /________/, с /________/ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, еще до /________/ на протяжении ряда лет являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка Н., /________/ рождении, на содержание которого из пенсии ежемесячно выплачивает алименты на основании судебного приказа.

Установленное, помимо пояснений представителя истца, подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно справок серии /________/ /________/ от /________/, серии /________/ /________/ от /________/, Нагаеву ТР, /________/ года рождения, установлена повторно вторая группа инвалидности по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии /________/ /________/, Нагаев ТР с /________/ является индивидуальным предпринимателем.

Повторное свидетельство о рождении /________/ от /________/, справка ГУ-УПФ РФ в г.Томск /________/ от /________/ №/________/, подтверждают, что Нагаев ТР является отцом Нагаева ДТ, /________/ года рождения, на содержание которого из пенсии Нагаева ТР удерживаются алименты на основании судебного приказа от /________/.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании из пояснений участников судопроизводства, приговора Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, установлено, что Баранов ДС /________/ в дневное время (около 17-00 час.), находясь за зданием /________/ по /________/, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов ножом по телу Нагаева ТР, причинив потерпевшему непроникающую колото-резаную рану на грудной клетке справа, относящуюся к категории легкого вреда здоровью, как требующую для своего лечения (заживления) срок не более 21 дня, а также колото-резаную рану в подключичной области справа с повреждением подключичной вены справа и последующим развитием наружного кровотечения, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни человека; Баранов ДС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ ему назначено окончательно наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, приговор Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступивший в законную силу/________/, принимается судом, как обязательный при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий Баранова ДС по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного и положений ч.4 ст.15, ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что вследствие причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью истца Нагаев ТР претерпел и продолжает претерпевать существенные морально-нравственные страдания. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно врачебной справки /________/ /________/ от /________/, справки от /________/ /________/, к больному Нагаеву ТР по адресу /________/ в выезжала бригада скорой помощи /________/ в 17 час.06 мин., последний доставлен в приемное отделение Областной клинической больницы /________/ в 18 час.15 мин. с диагнозом колото-резаное ранение подключичной области слева, не проникающее в плевральную полость, средостение, ранение магистрального сосуда, кровотечение; в период с /________/ по /________/ - находился под динамичном наблюдении, /________/ в 09-00 час. - оперирован по поводу продолжающегося кровотечения; контакту на/________/ не доступен.

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, колото-резаная рана в подключичной области справа с повреждением подключичной вены справа и последующим развитием наружного кровотечения у Нагаева ТР относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни; непроникающая колото-резаная рана на грудной клетке справа относится к категории легкого вреда здоровью, как требующая для своего лечения (заживления) срок не более 21-го дня; перечисленные телесные повреждения причинены действием твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами; давность их причинения /________/ не исключается.

Кроме того, заключение эксперта /________/ от /________/ и выписной эпикриз из истории болезни истца /________/ содержат сведения о том, что при исследовании медицинской документации получены данные, что при поступлении /________/ в /________/ Нагаев ТР предъявлял жалобы на болезненность в области грудной клетки справа в области ранений; /________/ перенес операцию ПХО, ревизия, шов ран, после операции наступил рецидив кровотечения и по абсолютным показаниям Нагаев ТР /________/ вновь перенес операцию: ревизия раны, продольно-поперечная стернотомия, шов подключичной вены справа; поскольку рана была расширена и достичь зоны расширения не удавалось, то подключичная рана и стернотомия были соединены расширением доступа вправо с рассечением грудино-ключичного сочленения, выявленный дефект в вене ушит, установлен дренаж в переднее средостение. /________/ дежурный торакальный хирург выявил, что состояние Нагаева ТР тяжелое, но он адекватен. /________/ наступил правосторонний гидроторакс. /________/ состояние истца тяжелое, психоз, контакту не доступен, над легкими дыхание везикулярное, жесткое, сухие хрипы. /________/ состояние истца ухудшилось, нарастает дыхательная недостаточность, дыхание ослаблено, альвеолярный отек легких. /________/ состояние истца тяжелое, дыхание через интубационную трубку, слева жесткое, справа значительно ослаблено в нижних отделах, перенес операцию, Нагаеву ТР наложена трахеотома, срединная трахеотомия. /________/ состояние тяжелое, элементы сознания, дыхание ослаблено, единичные проводные хрипы. /________/ состояние истца крайне тяжелое, дыхание на ИВЛ через трахеостому, в нижних отделах ослаблено, живот на пальпацию не реагирует, в верхней трети стернотомного рубца расхождение краев до 1,9 см, в ране- серозно-гнойное отделяемое, выраженные проявления венозной легочной гипертензии, слева вероятен воспалительный процесс. /________/ состояние истца тяжелое, ИВЛ через трахеостому, в верхней трети послеоперационного рубца грудины расхождение швов, рана укрыта фибрином; госпитальная пневмония, не исключается послеоперационный медиастинит. /________/ состояние с положительной динамикой, дыхание ослаблено с обеих сторон, проводные хрипы, правосторонний гидроторакс, пневмония в нижней доле слева. /________/ истец в сознании, дыхание через трахеостому, положительная динамика, дыхание прослушивается по всем полям, жесткое, рассеянные сухие хрипы. /________/ поставлен диагноз постстернотомический гнойный медиастинит; трахеостомическая трубка удалена. /________/ истец вновь перенес операцию, в том числе, иссечена нагноившаяся рана в области грудины. /________/идроторакс справа. /________/ состояние средней тяжести, в сознании, дыхание жесткое. Над левым легким сухие хрипы, справа в нижних отделах шум трения плевры, выполнена плевральная пункция. /________/ состояние тяжелое, стабильное, истец предъявляет жалобы на боли в области грудной клетки и грудины по передней поверхности, повязка намокает серозно-гнойным отделяемым; показан перевязка дважды в сутки. /________/ выявлен плеврит справа, выполнена плевральная пункция. /________/ предъявляет жалобы на боли в грудине, слабость, в легких дыхание жесткое, справа особенно, показан перевязка 2 раза в день, получает антибиотики, вновь выполнена плевральная пункция по поводу плеврита справа. /________/ состояние ближе к удовлетворительному, в легких дыхание жестковатое, справа ослаблено /________/ динамика положительная, в легких дыхание жесткое, справа ослаблено. Выписан по заявлению с улучшением, даны рекомендации.

Таким образом, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, полученным в результате преступления, совершенного Барановым ДС, Нагаев ТР с /________/ по /________/ получал лечение в условиях стационара, в ходе которого перенес три операции, с /________/ по /________/ дыхание истца осуществлялось при помощи трахеостомической трубки, Нагаеву ТР неоднократно делались плевральные пункции, он получал антибиотикотерапию, прошел большое количество обследований и у него неоднократно осуществлен забор анализов, истец испытывал боли, а с /________/ был контакту не доступен, лишь /________/ у него появились элементы сознания. При этом, согласно выписному эпикризу из истории болезни истца /________/, послеоперационное течение у Нагаева ТР было тяжелое, ему проводились коррекция анемии, противошоковая терапия, до /________/ получал лечение в условиях отделения реанимации.

Диагноз Нагаева ТР в связи с повреждениями здоровья, полученными /________/, был поставлен: колото-резанное ранение грудной клетки справа; ранение правового плеча, ранение подключичной вены справа, с осложнениями в виде наружной кровопотери, геморрагического шока III степени, остеомиелита грудины, гнойного переднего медиастинита, сепсиса, септицемии, госпитальной двусторонней пневмонии тяжелого течения, экссудативного плеврита справа. Указанное следует из заключения эксперта /________/ от /________/ и выписного эпикриза из истории болезни истца /________/.

Кроме того, согласно ответа /________/ от /________/ /________/, в периоды с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ Нагаев ТР находился на лечении в отделении гнойной хирургии клиник /________/.

Как показала свидетель Балахонова ЮР, работающая операционной медицинской сестрой отделения гнойной хирургии клиник /________/, Нагаев ТР в сентябре 2010 года поступил в указанное учреждение здравоохранения в крайне тяжелом состоянии, у него гноилась грудина еще со времени операции его в ОКБ, был остеомиелит, развившийся на фоне сепсиса, возникшего в период лечения истца в ОКБ по причине нанесения ранений ему нестерильным ножом. Состояние истца было настолько тяжелым, что положительных прогнозов относительно перспективы его выживания врачи не давали. До сих пор она (Б.) делает Нагаеву ТР по нескольку раз в неделю перевязки, т.к. у него 2 гнойных свища в области грудины. Во время перевязок Нагаев ТР испытывает боль, на которую ей жаловался неоднократно, даже от незначительных прикосновений к грудине во время перевязок вздрагивает от боли, морщится, стискивает зубы, сильно потеет, закрывает лицо руками и молчит. По причине перенесенной трахеостомии голос Нагаева ТР очень хриплый и тихий, он говорит мало и практически шепотом, замкнут в себе, на вопросы отвечает односложно. Также показала, что после операции до настоящего времени у Нагаева ТР грудина скреплена скобой, убирать которую нельзя, т.к. грудина разойдется.

Оценив приведенные письменные доказательства, касающиеся состояния здоровья истца, и показания свидетеля Б. с учетом имеющихся у неё специальных познаний (в связи с занимаемой ею должностью), суд приходит к выводу, что до настоящего времени истец испытывает физические и морально- нравственные страдания, обусловленные повреждением здоровья в результате преступных действий ответчика, степень таких страданий суд оценивает, как высокую.

Данный вывод суда основан и на показаниях свидетелей Н., А. о том, что после причинения ему /________/ ранений Барановым ДС, истец проходил длительное изнурительное лечение, в том числе, стационарное в ОКБ и в клиниках /________/. После полученных ран и перенесенных по их поводу операций Нагаев ТР длительное время не мог вставать, был без сознания, потерял речь, которая хоть и восстановилась, но у него (истца) изменился голос- стал тихим и хриплым. Нагаев ТР очень страдал и страдает до сих пор, т.к. у него гноится грудина после операций, связанных с ранениями от /________/, в грудине до настоящего времени стоит скоба, которую врачи не разрешают убирать, истец несколько раз в неделю ходит на перевязки, посещает врачей, испытывал и до сих пор испытывает боли, принимал множество медикаментов по поводу лечения по лученных /________/ ран, до сих пор принимает обезболивающие препараты в этой связи. Также свидетели Н., А. показали,, что после полученного /________/ вреда здоровью Нагаев ТР утратил физическую способность работать, стал обидчивым, раздражительным, у него нарушился сон, из-за чего он стал принимать снотворное.

Суд учитывает требования п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, нашедших отражение в приговоре от /________/, вступившем в законную силу /________/, из которого усматривается явно надуманный повод со стороны Баранова ДС для причинения Нагаеву ТР колото-резаных ранений, в том числе, в жизненно-важные области. Учитывает суд и индивидуальные особенности потерпевшего, который несмотря на имеющуюся инвалидность и вторую степень ограничения способности к трудовой деятельности, работал, положительно характеризовался, судимости не имел (погашена), на учете у психиатра не состоял, что подтверждается как выше приведенными доказательствами, так и требованием /________/, справкой /________/ от /________/, характеристикой на Нагаева ТР по месту жительства. Принимает суд во внимание и общее состояние здоровья истца до событий /________/, причинение вреда которому в результате преступления усугубило страдания Нагаева ТР, и без того имевшего ряд серьезных заболеваний, приведших к его инвалидизации. Факт таких заболеваний и инвалидности Нагаева ТР никем не оспаривался, следует из медицинской документации (осмотров врачей-специалистов) /________/ от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, справок от /________/, от /________/, выписки из истории болезни /________/, выписки из медицинской карты стационарного больного /________/, направлением /________/ на консультацию в /________/, результатами МРТ от /________/, выпиской из амбулаторной карты Нагаева ТР от /________/.

Судом учтено, что истец находился длительное время на стационарном лечении, множество раз подвергался и продолжает до сих пор подвергаться медицинским манипуляциям (в настоящее время- перевязкам), перенес несколько операций; испытывал боли из-за полученных ранений и из-за их последствий, вынужден был неоднократно обращаться за медицинской помощью, проходить лечение.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что компенсация морального вреда должна быть снижена за счет того, что медиастинит и остеомиелит наступила не в результате самих ранений, полученных от преступных действий ответчика. Так, сторонами не оспаривалось, что если бы в результате преступления, совершенного /________/ Барановым ДС истец не получил означенные ранения, то не наступили бы и последствия от этих травм в виде ряда операций и развившихся в связи с этим медиастинитом и остеомиелитом. Кроме того, причинно-следственная связь между причинением тяжкого вреда здоровью Нагаева ТР от /________/ и медиастинитом и остеомиелитом, от которого до настоящего времени страдает и получает лечение истец, подтверждаются показаниями свидетеля Б., выпиской из истории болезни /________/, медицинской документацией /________/ от /________/, /________/, /________/, выпиской из амбулаторной карты Нагаева ТР от /________/.

С учетом изложенного, степень причиненных Нагаеву ТР морально-нравственных, физических страданий суд оценивает, как высокую.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что несмотря на то, что преступление, в котором здоровью истца причинен тяжкий вред, произошло /________/, а настоящий иск находится в производстве суда с /________/, о чем с /________/ известно Баранову ДС (согласно расписки), последний ни в каком размере не компенсировал моральный вред истцу и даже не совершил действенных попыток к его компенсации. Обратное суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказано. Ссылки на то, что это обусловлено отношением к этому вопросу со стороны Нагаева ТР, во-первых- бездоказательны, а во-вторых- не могут оказать влияния на факт отсутствия активных действий ответчика по компенсации истцу морального вреда на протяжении столь длительного времени (свыше 1,5 лет).

Тот факт, что финансовая возможность к компенсации морального вреда истцу у ответчика, имела место быть до /________/, когда он (Баранов) был взят под стражу в зале суда, не оспаривала в суде представитель ответчика, а также усматривается из приговора от /________/, вступившего в законную силу /________/, согласно которому, Баранов ДВ работал сварщиком в ООО «/________/»

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в соответствии со свидетельством о заключении брака /________/ /________/, Баранов ДС состоит в браке с С., которая хотя и работает кассиром- операционистом в ООО «/________/», но находится на больничном с /________/, состоит на учете по беременности, что подтверждается справкой ООО «/________/» /________/ от /________/

Стороной ответчика со ссылками на свидетельство о государственной регистрации права /________/ от /________/ приводились доводы об отсутствии в собственности ответчика иных объектов недвижимости, нежели 1/4 доля в праве собственности на квартиру по /________/. Однако, само по себе данное свидетельство /________/ от /________/, во-первых, не подтверждает, что у ответчика нет в собственности иного недвижимого имущества, во-вторых, не может повлечь освобождение Баранова ДС от обязанности в адекватной сумме компенсировать моральный вред Нагаеву ТР. Не исключают такую обязанность ни малое материальное обеспечение Баранова ДС, на которое ссылалась представитель последнего, не представив в порядке ст.56 ГПК РФ тому достаточных доказательств, ни факт нахождения ответчика в местах изоляции от общества. Так, доказательств нетрудоспособности, недееспособности, ограничения способности к трудовой деятельности Баранова ДС, /________/ года рождения, суду не представлено, следовательно, ответчик, при желании, имеет возможность трудится в исправительном учреждении как в настоящее время, так и трудоустроиться в последующем после отбывания наказания, т.е. не лишен возможности компенсировать моральный вред Нагаеву ТР.

С учетом изложенного, суд считает, что определение денежной компенсации морального вреда истцу в 150 000 руб. основано на законе, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с Баранова ДС в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., размер которой определен в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Нагаева Т. Р. к Баранову Д. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением против здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Д. С. в пользу Нагаева Т. Р. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против здоровья в размере 150 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Баранова Д. С. в местный бюджет г.Томска государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-         А.Р.Палкова

Верно. Судья          А.Р.Палкова

Секретарь         Е.В.Шевелева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2012. Судья А.Р.Палкова