И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                        Е.В.Шевелевой,

с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Сагайдачного ВС, действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области - Кравцева СВ, действующего на основании доверенности от /________/ сроком до /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Медведева А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе,

установил:

Медведев АВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался под стражей в /________/ в следующих камерах: камера /________/ кв.м, камера /________/ кв.м, камера /________/ кв.м, камера /________/ кв.м, камера /________/ кв.м, камера /________/ кв.м, камера /________/ кв.м, камера /________/ кв.м, где грубо нарушались его права, поскольку на протяжении 1 года и 5 месяцев он был помещен в нечеловеческие условия. Так, в камерах площадью от /________/ кв.м до /________/ кв.м одновременно содержалось от 5 до 14 человек, а в камере /________/ площадью /________/ кв.м - 3 человека. В камерах было установлено от 6 до 12 спальных мест (в камере /________/ спальных места), которые практически нельзя было использовать по назначению, поскольку поверхность нар представляет собой металлические пластины, между которых имеется пространство, куда проваливается матрац, а металлические пластины впиваются в тело, что создает неудобство и дискомфорт при отдыхе и сне; существовала реальная угроза повредить голову и ноги о металлические нары, поскольку они находятся ярусом выше и слабо приварены сваркой.

Окна камер были размером 80 см на 90 см, и имели форточки размером 50 см на 30 см, которые открывались не более, чем на 40° от уровня оконной рамы. Камеры не проветривались, вентиляция не работала, а поскольку содержащиеся под стражей были курящими, то в камерах постоянно стояли клубы табачного дыма. В пространстве между оконной рамой и внутренней перегородкой (решеткой) оконного проема со стороны камеры постоянно скапливались трупы насекомых, пыль, размельченный мусор, камни, ржавчина, паутина, которые убрать было невозможно из-за наличия решеток. В камерах практически не было дневного света, искусственное освещение было недостаточным, так одна лампочка мощностью 40-60 Вт освещала площадь от 8 кв.м до 17 кв.м и горела круглосуточно.

Камеры находились в антисанитарном состоянии: стены покрывал серо-белый налет, пятна и подтеки неизвестного происхождения, кровяные пятна от убитых насекомых. Стены плохо отштукатурены, не побелены, все в неровностях и углублениях, а имеющаяся на них штукатурка осыпается. На потолке имеются разводы от затоплений второго этажа. В камерах обитают клопы, пауки, мухи, мокрицы, земляные блохи и другие неизвестные насекомые, являющиеся переносчиками инфекционных заболеваний и создающие реальную угрозу их попадания во время сна в ушную и носовую полость, из-за чего имелась вероятность остаться без слуха. «Ракушка» (тюремный унитаз) вмурован в углу камеры на возвышенности около 1 метра от уровня пола и огорожен от жилой зоны кирпичной перегородкой высотой 1 метр лишь с одной стороны, вследствие чего оправление естественных потребностей происходит на глазах сокамерников и надзирателей. От единственного в камере стола, на котором заключенные вынуждены питаться, санузел расположен в 1 метре и отделен только умывальником. На полу, выложенном кафельной плиткой, под санузлом и около него постоянно скапливается вода, образующаяся из конденсата, а сливной бачок в камере отсутствует. Санузел постоянно забивается, чистящие средства не выдаются, в связи с чем, существует реальная угроза его (Медведева) жизни и здоровью.

В камерах вместо урны под мусор находился целлофановый пакет, отчего в камерах воздух наполнялся нестерпимым зловонием. В камерах отсутствовало горячее водоснабжение, а холодная вода, идущая из крана, зачастую непригодна к использованию, поскольку в ней плавают частицы ржавчины, и вода имеет вкус хлора и железа. Имеющееся водоснабжение отключали на 3-4 часа в сутки. После умывания такой водой кожа на лице шелушилась, а лицо покрывалось красными пятнами и прыщами. В камерах постоянно присутствовала сырость и влажность.

Глазок в двери зачастую не закрывался с наружной стороны камеры, что влекло вторжение в личную жизнь. Полки под головные уборы в камерах отсутствовали, а под верхнюю одежду установлены полки, имеющие не более трех крючков для 12 человек. Также в камерах отсутствует веревка для сушки белья, не оборудована сушилка для белья. Личные вещи не принимаются для стирки в прачечную и приходят в негодность. Постельное белье в очень плохом состоянии и выдается один раз на все время содержания в СИ-1. Простыни и наволочки выдавались в порванном виде и в не отстиранных пятнах. От длительного использования мягкая внутренность матрацев уплотнена по краям, а внутренность подушек представляет собой плотные комки ваты, что фактически не позволяет использовать их по назначению. Одеяла также выдаются в порванном виде и некоторые из них не стандартные. Лавка в камерах приварена к столу, и фактически нельзя её использовать по назначению, ширина лавки 0,15 м, её металлические края впиваются в ноги, а поскольку имеют неровные края, то можно повредить как одежду, так и ноги. После 10- минутного использования такой лавки по назначению начинают отекать ягодицы и ноги, появляются боли в спине, а порой лавки и вовсе отсутствуют.

Также апеллировал к тому, что в СИ-1 было плохое, однообразное, некачественное питание, в пище часто можно встретить мелки камни, остатки целлофана и древесины, не опаленную свиную шкуру, от чего появляется тошнота и отвращение к выдаваемой пище. Кроме того, в пищу постоянно добавляют искусственные продукты, в том числе сою, вместо мяса и других продуктов. Фрукты, свежие овощи и яйца не выдаются. Отсутствует диетическое питание, белый хлеб вообще не выдает, черные хлеб выдает только по утрам и низкого качества, от которого исходит запах дрожжей и чувствуется вкус плесени. Предоставляемое питание не содержит соли, чай без сахара, а в компоте зачастую можно встретить червей.

Ему (Медведеву) предоставлялось право помыться один раз в семь дней, при этом на занятие душа каждому задержанному отводилось не более 15 минут. Санитарно-гигиенические условия в душе также отсутствовали, на стенах налет неизвестного происхождения, отсутствуют полочки. В одном душе имеется до восьми леек, но одновременно моются за 15 минут не менее 12-14 человек, при этом- одновременно и больные различными болезнями, и здоровые заключенные.

Прогулочные дворики также находились в антисанитарном состоянии, стены покрывает цементная «шуба», поверхность пола в неровностях. В дворике постоянная сырость, так как дождевая вода скапливается из-за отсутствия сливных отверстий, неровностей пола, что может привести к заболеванию туберкулезом. Его (Медведева) неоднократные устные и письменные жалобы на нарушения условий содержания, направленные руководству СИ-1, оставлены без внимания.

Апеллирует к тому, что в связи с его (Медведева) содержанием в указанных условиях его физическому и психологическому состоянию здоровья нанесен серьезный ущерб, он стал более раздражительным, нервным, у него нарушился сон, он неоднократно подвергался угрозе быть зараженным /________/. Его (Медведева) стали беспокоить боли в глазах, которые проходили в течение 5 часов после окончания работы с документами, он не мог подготовиться к судебному заседанию, писать письма родным и близким. Условия его содержания были направлены на то, чтобы вызвать у него чувство страха, подавленности и неполноценности, унизить его, сломать волю.

Со ссылками на Европейскую Конвенцию по правам человека, Конституцию РФ, ст.ст.150, 1069, 1099-1101 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему (Медведеву) условиями содержания в СИ-1 в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в сумме 2 000 000 руб.

В суд истец Медведев АВ не явился, на момент рассмотрения дела отбывает наказание в /________/; права и обязанности ему, как участнику гражданского судопроизводства, были разъяснены судом, о времени и месте судебного заседания он был уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Сагайдачный ВС исковые требования считал подлежащими удовлетворению частично, поддержав письменные возражения на исковое заявление. Со ссылками на ст.ст.16, 151, 1064, 1069,1071 ГК РФ согласился с доводами о том, что в период содержания Медведева АВ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нарушалась норма санитарной площади на одного человека. Остальные доводы Медведева АВ, изложенные в исковом заявлении, считал не обоснованными и опровергнутыми доказательствами по делу, в связи с чем, считал, что запрашиваемая ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. явно завышена, не отвечает принципу разумности и справедливости, не соответствует характеру причиненных Медведеву АВ физических и нравственных страданий, его индивидуальным особенностям.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области- Кравцев СВ в суде считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Подтвердил нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нормы санитарной площади в камере на одного человека, установленной Федеральным законом, в периоды содержания Медведева АВ в следственном изоляторе. Вместе с тем, указал, что вины администрации учреждения в этом нет, поскольку корпуса следственного изолятора, в камерах которых содержался истец, были построены еще до издания Федерального закона, устанавливающего данные нормы санитарные площади. В камерах следственного изолятора администрация учреждения была обязана размещать то количество лиц, которые прибывали туда на основании соответствующих процессуальных актов органов предварительного расследования и суда. В остальной части доводы истца находил надуманными, а сумму компенсации морального вреда в заявленном Медведевым АВ размере - не отвечающей принципу разумности и справедливости, характеру причиненных Медведеву АВ физических и нравственных страданий, его индивидуальным особенностям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и с требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от /________/ «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему законных мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и, в частности, из Конституции Российской Федерации (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из текста искового заявления, следует из справки от /________/ /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, камерных карточек Медведева АВ, последний содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период:

- с /________/ по /________/, когда убыл в ФБУ ЛИУ-1 г.Томска;

- с /________/ по /________/, когда убыл в ФБУ ЛИУ-1 г.Томска;

- с /________/ по /________/, когда убыл в ФБУ ЛИУ-1 г.Томска.

Таким образом, общее количество дней нахождения Медведева АВ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области составило 521 сутки или около 1 года 5 месяцев.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п.40, 42, 44, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин). Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в СИЗО, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Медведев АВ ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади.

Согласно справки от /________/ /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в периоды содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на одного человека приходилось периодически менее 4 кв.м, Медведев АВ был обеспечен жилой площадью в среднем 2 кв.м, что ниже установленной санитарной нормы на 2 кв.м. и было вызвано недостатком необходимых площадей. Кроме того, из указанной справки от /________/ /________/ также следует, что с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/ периодически содержалось большее количество лиц, чем количество спальных мест в названных камерах. С учетом изложенного, доводы истца о недостаточности нормы санитарной площади в названные периоды его содержания в следственном изоляторе нашил свое подтверждение, равно как подтверждены частично ссылки Медведева АВ на нехватку индивидуальных спальных мест в ряде камер, в которых он содержался.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о том, что кровати в камерах были не пригодны для использования по назначению.

Так, из пояснений представителя третьего лица, показаний свидетеля Д., справки от /________/ /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области следует, что в период содержания Медведева АВ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оборудование кроватей в камерах соответствует приказу Министерства юстиции РФ ФСИН №407 от 26.07.2007 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Обратное суду не доказано в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ.

В судебном заседании также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области отсутствовало достаточное освещение в камерах.

Так, санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 N 34 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 апреля 2003 за регистрационным N 4443) установлены гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

Из пояснений представителя третьего лица, показаний свидетеля Д., справки от /________/ /________///________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области следует, что на основании приказа №189 от 14.10.2005 Минюста России камеры оснащены светильниками дневного освещения (лампочки мощностью 100 Вт) и ночного освещения (лампочки мощностью 40 Вт). Светильник ночного освещения расположен над входной дверью камеры таким образом, чтобы свет не падал в глаза и не мешал спать лицам, содержащимся в камере. Ночное освещение включено с 22-00 час. до 06-00 час. Естественное освещение камер в периоды содержания истца являлось надлежащим, оконные проемы и их оборудование в камерах соответствуют приказу Министерства юстиции РФ ФСИН №407 от 26.07.2007. Согласно протоколов измерений освещенности от /________/, от /________/, от /________/, результат инструментальных исследований освещенности в камерных помещениях соответствуют требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Доводы истца об отсутствии в камерах надлежащей естественной и искусственной вентиляции, зловонии и невозможности нормально дышать в камерах в этой связи и в связи с повышенной влажностью, опровергаются справкой от /________/ /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, согласно которой камеры, в которых содержался истец, оснащены принудительным вентиляционным оборудованием и оно находится в технически исправном состоянии. Изложенное также подтверждается актами от /________/, от /________/, от /________/, из которых следует, что имеющаяся в камерах механическая вентиляция, находится в исправном состоянии, измерения параметров микроклимата соответствует существующим нормам. Справка от /________/ /________/ содержит сведения о том, что оконные рамы в камерах оборудованы форточками, что также обеспечивает приток свежего воздуха. Кроме того, свидетель Д. РВ в суде подтвердил, что вентиляционное оборудование в следственном изоляторе в периоды содержания там Медведева АВ находилось в технически исправном состоянии, вентиляция регулярно включалась по графику младшим инспектором; оконные рамы камер были оборудованы форточками, которые полностью открывались и закрывались, угол их открывания могли регулировать сами лица, содержащиеся в камере; кроме того, в летний период для обеспечения дополнительной вентиляции могли открываться окна для раздачи пищи, что обеспечивало дополнительный приток воздуха в камеры, влажность в которых была нормальной, зловонные запахи отсутствовали.

В судебном заседании также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что: камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и душ находились в антисанитарном состоянии, стены камер, стены и пол душа покрывал налет (пятна) неизвестного происхождения и т д., в камерах обитали насекомые, крысы и т.д., на стенах камер присутствовали кровяные следы от убитых насекомых, а трупы насекомых и различный мусор скапливались между оконными рамами и решетками и их нельзя было убрать.

Данные доводы истца в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены, опровергаются справкой от /________/ /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, из которой усматривается, что камеры и душ находились в удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, были оборудованы в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Плановые дератизационные и дезинсекционные работы, в частности, в камерах, в которых содержался Медведев АВ, проводились ежемесячно сотрудниками ООО «Дезартрод». Дополнительно истребительные дератизационные и дезинсекционные работы проводятся по жалобам обвиняемых и осужденных ежедневно дежурным медицинским работником. За период содержания истца в следственном изоляторе жалоб с его стороны на наличие насекомых, паразитов, клопов, тараканов и вшей не поступало. Истцу предоставлялась возможность помывки в комнате для принятия душа еженедельно, согласно графиков проведения санитарной обработки; время для принятия душа Медведеву АВ предоставлялось достаточным для соблюдения правил личной и общественной гигиены, не менее 15 минут. Указанная справка от /________/ /________/ согласуется с договорами подряда от /________/, от /________/, заключенным между ООО «Д.» и ФГУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. Кроме того, свидетель Д. показал, что камеры и душ режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период содержания Медведева АВ находились в удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, в них отсутствовал налет и пятна на стенах и на полу, камеры и душ регулярно убирались в целях поддержания удовлетворительного санитарно-гигиениечского состояния, в том числе, по мере необходимости осуществлялась очистка от всевозможного мусора пространств между оконными рамами и решетками на окнах ; в камерах не обитали насекомые и крысы, регулярно проводились дератизационные и дезинфекционные работы. Инфицированные, больные заключенные мылись в душе отдельно от здоровых, после принятия душа больными заключенными в помещениях душевой проводится тщательная уборка и дезинфекция. Для помывки всем лицам, содержащимся в следственном изоляторе, еженедельно предоставляется возможность принять душ продолжительностью не менее 15 минут.

Приведенные доказательства наряду с доводами истца о том, что ему еженедельно предоставлялась помывка в душе продолжительностью 15 минут свидетельствуют о соблюдении в отношении Медведева АВ п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В п.п.1-3 приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы закреплено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны…проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; дежурный по камере обязан…подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки, мыть бачок для питьевой воды; подозреваемым и обвиняемым запрещается… засорять санузлы в камерах.

Следовательно, доводы истца о ненадлежащем санитарном состоянии камер, санузла и т.д. не состоятельны еще и потому, что истец не ссылался на то, что он в периоды содержания в следственном изоляторе не исполнял обязанности, возложенные на него п.п.1-3 приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Свидетель Д. показал, что в камерах следственного изолятора регулярно осуществлялся текущий ремонт, в том числе, по мере необходимости- частичный косметический ремонт; санитарно-гигиеническое состояние камер в периоды содержания в них Медведева АВ было надлежащим, за санитарно-гигиеническим состоянием камер контроль осуществляется ежедневно администрацией следственного изолятора с привлечением врачей медицинской части, а также вышестоящими контролирующими организациями, прокуратурой. Аналогичные сведения содержит справка от /________/ /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, из которой также следует, что за время нахождения Медведева АВ в СИ-1 в учреждении каких-либо нарушений по исследуемому направлению не выявлялось, жалоб от последнего на санитарное состояние не поступало.

Доводы истца об отсутствии приватности и ненадлежащем состоянии санузла, неисправности слива и скопления воды в камерах по этой причине, ненадлежащем водоснабжении в камерах также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в силу п.43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из справки от /________/ /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и показаний свидетеля Д. следует, что все камеры в период содержания Медведева АВ были оборудованы водопроводным краном с холодной водой, раковиной, чашами-генуа с гидрозатворной системой слива; водоснабжение централизованное, система канализации учреждения имеет общий сток сточных вод в городской канализационный коллектор; горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки здания, но доставка горячей воды осуществляется от столовых учреждений в емкостях по просьбам подозреваемых, обвиняемых, осужденных. В соответствии с СП 15 01 Минюста России (п.8.66) камеры ФКУ СИЗО-1 оборудованы санитарным узлом с отсекающим экраном, выполненным в кирпичном исполнении и облицованном плиткой, высота отсекающего экрана 1,45 м, что обеспечивало достаточную степень изолированности и приватности при использовании.

Данная справка от /________/ /________/ согласуется с показаниями свидетеля Д., который подтвердил, что камеры, где содержался Медведев АВ, оборудованы чашами-генуа, слив которых- исправен, приватность и изолированность при использовании которых обеспечивалась за счет отгороженности отсекающими экранами высотой более 1 метра, который отгораживает чашу-генуа от жилой зоны камеры. Также свидетель Дугин РВ дал показания о том, что вода ввиду неисправности и засорения унитаза (чаши-генуа) и слива не скапливалась в камерах, т.к. сантехника была всегда исправна, в случае выявления неисправностей по заявкам следственно-арестованных неисправности тут же устранялись. Кроме того, свидетель Дугин РВ показал, что в камерах имеется бесперебойное централизованное холодное водоснабжение, вода по своим вкусовым и иным свойствам тождественна воде, поступающей через водопровод на всей территории г.Томска. В тех камерах, в которых содержался истец, централизованное горячее водоснабжение отсутствовало ввиду того, что при постройке этих режимных корпусов оно не было предусмотрено, однако, горячая вода в необходимых количествах и надлежащей температуры предоставлялась по просьбам лиц, содержащихся в следственном изоляторе.

Таким образом, суд считает, что требования нормативных документов по оборудованию камер санитарными узлами с соблюдением требований приватности в период нахождения Медведева АВ в данном учреждении исполнялись, были созданы условия, обеспечивающие изолированность, приватность для отправления физиологических потребностей в камерах, что опровергает доводы истца в указанной части.

В судебном заседании также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что матрац, подушка, постельные принадлежности были в плохом состоянии и выдавались один раз на весь период содержания; в камерах отсутствовала урна под мусор, полки под головные уборы, не хватало крючков под верхнюю одежду, отсутствовала веревка для сушки белья, не была оборудована сушилка для белья, личные вещи не принимаются для стирки, а лавка в камерах приварена к столу, и фактически нельзя её использовать по назначению.

Такие доводы Медведева АВ опровергаются пояснениями представителя третьего лица, справкой от /________/ /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, согласно которым во всех камерах режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области имеются баки под мусор, камеры оборудованы шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей. В соответствии со ст.23 ФЗ №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камерах режимных корпусов места для сушки одежды не предусмотрены. Лавки в камерах оборудованы в соответствии с приказом ФСИН России от №407 от 26.07.2007 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Факты своевременной выдачи истцу предметов первой необходимости и личной гигиены, постельных принадлежностей подтверждается камерными карточками Медведева АВ, в которых имеется запись о выдаче ему перечисленных предметов, а также подпись Медведева АВ в их получении. Свидетель Д. в суде подтвердил, что при размещении лица в камеру СИЗО-1 ему выдавались все перечисленные предметы, соответствующие ГОСТу, а смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе, а также дал показания о наличии в камерах полок для головных уборов и крючков под одежду. Также свидетель Д. показал, что выдача чистящих средств и веревки для сушки белья следственно-арестованным не предусмотрена нормативными документами; лавки имеются во всех камерах, они действительно приварены к полу, что предусмотрено приказом ФСИН России от №407 от 26.07.2007, но это не препятствует их использованию по назначению, конструкция лавок не причиняет вред здоровью людей.

Доводы Медведева АВ о том, что глазок в двери зачастую не закрывался с наружной стороны камеры, суд также находит не доказанным.

Согласно справки от /________/ /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области камерные двери в камерах режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оборудованы в соответствии с приказом ФСИН России от №407 от 26.07.2007 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», где закреплено наличие глазков в дверях и специальных штор для этих глазков, для наблюдения за лицами, содержащимися под стражей. Свидетель Д. подтвердил в суде, что глазки в дверях камер имеются, равно как имеются специальные шторы для этих глазков, глазки используются и использовались для наблюдения за лицами, содержащимися под стражей, к числу которых относился и Медведев АВ.

В порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств отсутствия специальных штор для глазков, расположенных в дверях камер.

Представленными доказательствами, а также справкой по результатам инспекторской проверки от /________/, раскладками продуктов вкладываемых в котел на одного человека в сутки по общей норме питания по учрежедению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ опровергаются также доводы Медведева АВ об обеспечении его однообразным и плохого качества, холодным и не свежим питанием, а также его доводы о наличии посторонних предметов в пище, которые не должны были бы там присутствовать.

Как следует из справки от /________/ /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, нормирование в отношении качественных и количественных характеристик пищи для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений находящихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области осуществляется на основании приказа №125 МЮ РФ от 02.08.2005. Вся пища, приготовленная в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, соответствует нормам питания. Контроль и надзор за соблюдением норм выдачи продуктов питания и их качеством систематически осуществляется администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с привлечением врачей медицинской части, вышестоящими контролирующими организациями. За время нахождения Медведева АВ в учреждении каких-либо нарушений норм питания не выявлялось.

Свидетель Д. в суде показал, что ежедневно с пищи, выдаваемой лицам, содержащимся в следственном изоляторе, снимаются пробы представителями администрации учреждения и работниками медицинской части; пища предоставляется разнообразная, надлежащего качества, всегда есть горячие блюда.

Пунктами 134-136 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно справки 46 начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, показаний свидетеля Д., все прогулочные дворики оборудованы в соответствии с требованиями п.134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и приказа Минюста России №204 дсп от 03.11.2005, который содержит аналогичные требования к организации прогулочных дворов, а именно в каждом прогулочном дворике установлена скамейка, которая надежно прикреплена к полу. Над прогулочными дворами установлены навесы, размеры которых обеспечивают защиту лиц, содержащихся под стражей, от атмосферных осадков, и не препятствуют доступу свежего воздуха и освещенности прогулочных двориков.

Доводы Медведева АВ о том, что его неоднократные устные и письменные жалобы на нарушения условий содержания, направленные руководству учреждения, оставлены без внимания, суд также расценивает, как голословные, и доказательствами по делу в порядке ст.56 ГПК РФ не подтвержденными.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца, кроме его ссылок на то, что во время его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камерах, где он содержался периодически на одного заключенного приходилось менее нормы санитарной площади и количество спальных мест не всегда соответствовало количеству лиц, содержащихся в камере.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает не доказанными в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания вФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, он претерпел очень существенные страдания, которые повлекли ухудшение как состояния его здоровья, так и значительные морально-нравственные переживания, на которые указано в иске.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в условиях, когда на него приходилось менее санитарной нормы площади и когда количество спальных мест в камере было менее числа содержащихся в ней лиц, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 25 000 руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведева А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Медведева А. В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         А.Р.Палкова