Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего Бариновой Н.В. при секретаре Трифоновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-266/12 по заявлению Григорьева А. А. о признании незаконным бездействия прокурора Октябрьского района г.Томска, с участием заявителя Григорьева А.А., представителя должностного лица Жуковой А.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2012, У С Т А Н О В И Л: Григорьев А.А. обратился в суд с заявлением на действия прокурора Октябрьского района г.Томска ФИО3 В обоснование заявления указал, что 31.10.2011 им в адрес прокурора Октябрьского района г.Томска было направлено обращение /________/ в котором он указал на неполучение ответа от начальника УВД г.Томска на его заявление от 25.11.2010 /________/ о сообщении о преступлении. Обращение к прокурору Октябрьского района г.Томска также осталось без ответа, что нарушает его права. Просит признать незаконным бездействие прокурора Октябрьского района г.Томска по не направлению ему ответа на обращение от 31.10.2011 в течение 30 дней и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение и направить ему ответ по существу в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. Заявитель Григорьев А.А. в судебном заседании свои требования поддержал, пояснил, что с представленным ему в ходе рассмотрения дела ответом прокурора Октябрьского района г.Томска от 18.11.2011 /________/ о том, что в ходе проверки не установлен факт поступления в УВД по г.Томску заявления Григорьева А.А. от 25.11.2010 за исх. /________/ он не согласен, поскольку факт поступления его заявления от 25.11.2010 /________/ в УВД по г.Томску подтверждается решением Кировского районного суда г.Томска от 29.11.2011. Представитель должностного лица Жукова А.В. считала заявление не подлежащим удовлетворению, так как на обращение Григорьева А.А. от 31.10.2011 прокурором Октябрьского района г.Томска 18.11.2011 направлен ответ /________/ о том, что в ходе проверки не установлен факт поступления в УВД по г.Томску заявления Григорьева А.А. от 25.11.2010 за исх. /________/, что свидетельствует об отсутствии бездействия должностного лица. Доводы заявителя о том, что факт поступления его заявления от 25.11.2010 в УВД г.Томска подтверждается решением Кировского районного суда г.Томска от 29.11.2011 считала необоснованными, поскольку заявитель оспаривает не данный ему ответ, а бездействия прокурора. Кроме того, из решения не следует, что речь идет об обращении за /________/. Просила в удовлетворении заявления отказать. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению. Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2008 № 5). В силу ст.ст.254, 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в судебном порядке решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом, действующее законодательство (ст.249 ГПК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а заявитель должен доказать, что принятым решением, действием (бездействием) нарушаются его права и свободы. Конституция Российской Федерации в статье 33 гарантирует, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно п.1, 2 ст.8 указанного Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст.9, п.п.1, 4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006). Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п.1 ст.12 № 59-ФЗ). Кроме того, порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, регламентирован Инструкцией, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200. В силу пункта 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. С учетом изложенного, праву граждан на личное обращение, направление индивидуальных и коллективных обращений корреспондирует обязанность органов и должностных лиц, которым они адресованы, в пределах своей компетенции рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок. Как следует из текста заявления и пояснений заявителя, им обжалуется бездействие должностного лица - прокурора Октябрьского района г.Томска ФИО3 по непредоставлению ответа по существу поставленных в обращении от 31.10.2011 /________/ вопроса. К бездействию относится несовершение действий (непринятие решений) органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, если обязанность по совершению таких действий (по принятию такого решения) возложена на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В судебном заседании установлено, что 31.10.2011 Григорьевым А.А. направлено обращение /________/ прокурору Октябрьского района г.Томска о признании незаконным бездействия начальника УВД по г.Томску по не проведению проверки и не вынесению решения по его заявлению /________/ от 25.11.2010, направленному в адрес начальника УВД по г.Томску. По обращению Григорьева А.А. от 31.10.2011 /________/ прокурором Октябрьского района г.Томска проведена проверка, заявителю дан мотивированный ответ от 18.11.2011 /________/ из которого следует, что в ходе проверки не установлен факт поступления в УВД по г.Томску заявлений Григорьева А.А. от 25.11.2010 /________/ и от 19.01.2010 за исх. /________/. Его (Григорьева А.А.) заявление от 15.09.2010 в УВД по г.Томску поступило 21.09.2010, зарегистрировано в КУСП /________/ от 21.09.2010. Материал проверки 22.11.2010 направлен в ФБУ ИУ г.Кемерово /________/. При этом указано, что данные доводы уже являлись предметом рассмотрения прокуратурой района и оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Из книги учета корреспонденции прокуратуры Октябрьского района г.Томска /________/ следует, что ответ на обращение от 31.10.2011 направлен в адрес Григорьева А.А. по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области 18.11.2011, что в пределах срока, установленного п.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ». Суд относится критически к доводам Григорьева А.А. о том, что решением Кировского районного суда г.Томска от 29.11.2011 установлено, 25.11.2010 им было направлено обращение за /________/, в УВД по г.Томску, поскольку она опровергается вышеуказанным решением Кировского районного суда г.Томска. Так, решением Кировского районного суда г.Томска от 29.11.2011 установлено, что 25.11.2010 Григорьевым А.А. было подано заявление в УВД по г.Томску. Вместе с тем, в решении указана только дата обращения Григорьева А.А. - 25.11.2010, и не указан номер обращения Григорьева А.А., что не позволяет идентифицировать данное заявление как зарегистрированное под исх. /________/. Кроме того, из решения следует, что 25.11.2010 Григорьев А.А. направил в УВД по г.Томску заявление, содержащее сообщение о совершении правонарушения. В то время как из заявления от 31.10.2011 следует, что 25.11.2010 Григорьевым А.А. направлялось заявление о сообщении о преступлении, что препятствует суду в установлении идентичности данных обращений. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ). Оценивая доводы заявления, пояснения представителя должностного лица, представленные доказательства, принимая во внимание, что заявление Григорьева А.А. рассмотрено, ему предоставлен ответ на обращение от 31.10.2011 /________/, нарушений прав и законных интересов Григорьева А.А. и препятствий к их осуществлению не усматривается. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления Григорьева А.А. о признании незаконным бездействия прокурора Октябрьского района г.Томска по не предоставлению ответа на обращение /________/ от 31.10.2011, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Григорьева А. А. о признании незаконным бездействия прокурора Октябрьского района г.Томска по не предоставлению ответа на обращение /________/ от 31.10.2011, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: судья: /Н.В. Баринова/ Секретарь: /Н.В. Трифонова/