РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.С. Лонь при секретаре Н.А. Сокольниковой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-133/12 по иску Еремеевой Г.Ф. к индивидуальному предпринимателю Двоеглазову Д.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, с участием истца - Еремеевой Г.Ф., , УСТАНОВИЛ: Еремеева Г.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Двоеглазову Д.Н. с иском о взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование иска указала, что в феврале 2011 года ей было заключено несколько сделок с ответчиком на производство строительно-отделочных работ деревянного дома в /________/, но в письменной форме договоры не составлялись, поскольку в соответствии с п.2 ст. 503 ГК РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Двоеглазова Д.Н. сумму долга в размере /________/ рублей, сумму штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.04.2011 по 15.11.2011 в сумме /________/ рублей. В судебном заседании истец Еремеева Г.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дала пояснения в рамках искового заявления, дополнительно указав, что ей ответчику были переданы денежные средства в общей сумме более чем /________/ рублей, но она в рамках настоящего дела просит взыскать указанную сумму, поскольку обязательства по другим квитанциям считает со стороны ответчика исполненными. Ответчиком не выполнены следующие работы: установка и обшивка фронтоном, оговоренная стоимость /________/ рублей, установка окон, оговоренная стоимость /________/ рублей, установка двери, оговоренная стоимость /________/ рублей. Договор с ответчиком она заключала для личных бытовых нужд. Ответчик Двоеглазов Д.Н., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 13.01.2012, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил. Выслушав истца, определив на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Двоеглазова Д.Н., изучив доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В обоснование исковых требований истец указывает на заключение между сторонами договора бытового подряда в феврале 2011 года в устной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда Заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда по осуществлению определенного вида строительных (отделочных) работ для личных нужд Еремеевой Г.Ф. При установлении указанных обстоятельств суд исходит из следующего. Стороны уже продолжительное время находились в договорных отношениях, а именно ИП Двоеглазов Д.Н. осуществлял для Еремеевой Г.Ф. строительно-подрядные работы по производству и установке деревянного сруба, что подтверждается заказ-нарядом на изготовление сруба из бруса от 23.10.2010. Оплата по договору производилась в виде авансовых платежей и оформлялась соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам. После выполнения обозначенной работы, между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении дальнейших отделочных работ изготовленного и установленного ответчиком сруба по установке окон, двери, обшивке фронтонов вагонкой. В связи с чем, со стороны Еремеевой Г.Ф. ИП Двоеглазову Д.Н. были переданы денежные средства на общую сумму /________/ рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от 04.02.2011 на сумму /________/ рублей, где в качестве основания указана оплата за изготовление; № 14 от 11.02.2011 на сумму /________/ рублей, где в качестве основания указана предоплата за изготовление, обивку фронтонов вагонкой; б/н от 16.02.2011 на сумму /________/ рублей, где в качестве основания указана оплата за изготовление столярных изделий; б/н от 16.02.2011 на сумму /________/ рублей, где в качестве оснований указана оплата за фронтон, на которых имеется оттиск печати индивидуального предпринимателя Двоеглазова Д.Н. Данные квитанции к приходным кассовым ордерам свидетельствуют о принятии ответчиком у Еремеевой Г.Ф. указанных денежных сумм за выполнение определенных работ, а соответственно о заключении в феврале 2011 года между сторонами договора бытового подряда, предметом которого является производство строительно-отделочных работ деревянного дома. В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Цена договора подряда определена соглашением сторон, исходя из приведенных квитанций к приходным кассовым ордерам от 04.02.2011, 11.02.2011 и 16.02.2011, и составляет /________/ рублей. В силу положений ст. 735 ГК РФ существенные условия о предмете договора и о цене договора бытового подряда сторонами определены, соответственно договор считается заключенным. Как следует из пояснений истца, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, производство работ должно было быть завершено до конца марта 2011 года. Также это обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 23.03.2010 на сумму /________/ рублей (предоплата за изготовление обшивки веранды), сумму по которой истец не предъявляет ко взысканию, где указан окончательный срок изготовления заказа Двоеглазовым Д.Н. - 29.03.2011. В оговоренный сторонами срок строительно-отделочные работы произведены не были. Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору лежит на ответчике. В судебное заседание доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда, заключенным с Еремеевой Г.Ф., перед последней со стороны ИП ДвоеглазоваД.Н. не представлено. Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, переданной по договору о выполнении строительных работ, в размере 36 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). На основании представленной истцом квитанции от 23.03.2010, показаний свидетеля ФИО5 срок исполнения обязательства ответчиком следует считать с конца марта 2011 года. Как было установлено судом, в указанный срок со стороны ответчика строительные работы не были выполнены. В связи с изложенным суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения услуги за период с 01.04.2011 по 15.11.2011. Поскольку в договоре бытового подряда, заключенного между истцом и ответчиком, не определена цена всего заказа, а только отдельных видов услуг, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме общей цены заказа за просрочку исполнения обязательства с 01.04.2011 по 15.11.2011, которая заявлена истцом в сумме /________/ рублей. По правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение права потребителя подлежит удовлетворению в сумме /________/ рублей. Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на стороне ответчика. Согласно общим нормам гражданского процессуального законодательства (ст. 56, 57 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений путем предоставления соответствующих доказательств. Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился и не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 360 рублей (/________/). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Еремеевой Г.Ф. к индивидуальному предпринимателю Двоеглазову Д.Н. о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Двоеглазова Д.Н. в пользу Еремеевой Г.Ф. денежные средства в размере /________/ рублей, переданные последней по договору о выполнении строительных работ (квитанции к приходным кассовым ордерам б/н от 04.02.2011 на сумму /________/ рублей; №14 от 11.02.2011 на сумму /________/ рублей; б/н от 16.02.2011 на сумму /________/ рублей; б/н от 16.02.2011 на сумму /________/ рублей), а также неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере /________/ рублей, а всего /________/) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Двоеглазова Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 360 (двух тысяч трехсот шестидесяти) рублей. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) А.С. Лонь Верно. Судья А.С. Лонь Секретарь Н.А. Сокольникова