Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

с участием прокурора Игловской Е.И.

при секретаре Сокольниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Майер С.А., его представителя Егиазаряна А.А., представителя     ответчика Чапковской О.С. гражданское дело по иску Майер С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Майер С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (далее ООО «КРС-Траст») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что /________/ принят на работу в ООО «КРС-Траст» на должность мастера /________/. /________/ уволен на основании п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. С увольнением он не согласен.

Во время очередной вахты на /________/, 30.11.2011, сотрудники ответчика заявили ему, что он находится в состоянии опьянения и предложили подписать документы, не давая возможности с ними ознакомиться, в связи с чем он отказался от их подписания. 16.12.2011 он прибыл в офис ООО «КРС-Траст», где ему сообщили об увольнении. Считает свое увольнение незаконным, т.к. никогда на работе в состоянии алкогольного опьянения не находился, составленный ответчиком протокол трезвости не содержит даты составления, сведений о приборе, с помощью которого проводилось обследование, дате его поверки, его фамилия и должность указаны неверно, таким образом нахождение в состоянии опьянения не зафиксировано. Незаконное увольнение причинило ему моральный вред, вызванный перенесенными унижениями, переживаниями за будущее, компенсацию которого оценивает в /________/ руб. Просит восстановить его на работе в ООО «КРС-Траст» в должности /________/, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

Истец Майер С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 29.11.2011 он выехал из г.Томска в п.Каргасок Томской области, откуда вылетел на /________/. По прибытии к месту работы сотрудники службы безопасности ООО «Стимул-Т» предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, подтвердил факт проведения освидетельствования на состояние опьянения и свой отказ от подписания акта о нарушении. Просил восстановить срок обращения за защитой нарушенного права, указывая, что с момента увольнения до 23.12.2011 включительно, подготавливал обходной лист и иные документы, необходимые для увольнения, а с /________/ занимался погребением своего дяди, после чего наступили новогодние праздники, воспрепятствовавшие обращению за юридической помощью, ссылался на незнание требования закона о сроке обращения в суд.

Представитель истца Егиазарян А.А. поддержал позицию доверителя, просил оценить протокол трезвости, не содержащий даты его составления, как недопустимое доказательство.

Представитель ответчика ООО «КРС-Траст» Чапковская О.С. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой, полагала, что срок обращения в суд подлежит исчислению с /________/ - с момента вручения истцу копии приказа об увольнении и трудовой книжки. Считала, что процедура увольнения соблюдена, объяснения по допущенному нарушению трудовой дисциплины от истца получены.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Конституция в ст. 37 провозглашает право на свободный труд, выбор деятельности; право на решение трудовых споров законными способами, включая право на забастовку.

Судом установлено, что Майер С.А. /________/ принят на работу ООО «КРС-Траст» в цех капитального ремонта скважин мастером капитального ремонта скважин вахтовым методом работы с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается приказом /________/ от /________/ о приеме работника на работу, п.1.2 трудового договора от /________/.

Приказом /________/ от /________/ о расторжении трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора прекращено, истец с /________/ уволен по п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Основанием к изданию данного приказа явились: акт о нарушении № 33 от 30.11.2011, протокол контроля трезвости, акт об отказе подписи в ознакомлении, объяснительная записка от 08.12.2011, резолюция руководства.

Согласно п. п. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004, при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по п.п. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), по указанному основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из п.5.3 трудового договора от /________/ следует, что Майер С.А. ознакомился с локальными нормативными актами ответчика: правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о вахтовом методе организации работ, положения которых являются обязательными для работника и работодателя.

В силу п.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КРС-Траст», за совершение дисциплинарных проступков, к которым относится нахождение на территории организации (в офисах, на базах, на объектах работ, в пути следования на объекты, в вахтовых поселках, общежитиях) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, работодатель вправе применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (п.п. 7.2, 7.3 Правил).

В соответствии с п. 3.8. Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденного директором ООО «КРС-Траст» с 01.09.2009, в вахтовом поселке введен запрет на ввоз, хранение, реализацию, употребление алкогольных напитков.

Из договора подряда /________/ от /________/, заключенного между ООО «КРС-Траст» и ООО «Стимул-Т» следует, что ООО «КРС-Траст»обязался выполнить комплекс работ по капитальному, подземному и текущему ремонту скважин на /________/. Пунктом 8.4 указанного договора предусмотрена ответственность ООО «КРС-Траст» в виде штрафа в размере /________/ руб. в случае употребления его работниками алкогольных напитков, появления в состоянии алкогольного опьянения на территории вахтового поселка, производственных объектов, указанные работники удаляются с территории заказчика за счет подрядчика без права повторного заезда.

Согласно п. 8.6 договора подряда /________/ от /________/ факт употребления работником ответчика алкогольных напитков, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, факт ввоза, хранения алкогольных напитков, иные нарушения фиксируются в акте, составляемом сотрудниками охраны или представителями ООО «Стимул-Т» и подписываемом представителями ООО «КРС-Траст» и ООО «Стимул-Т». В случае, если представитель ответчика отказывается от подписания акта, об этом делается отметка в акте и акт подписывается представителями ООО «Стимул-Т».

Судом установлено, что 30.11.2011 сотрудниками ООО «Стимул-Т» выявлен факт нахождения Майер С.А на рабочем месте - /________/ - в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт № 33 от 30.11.2011, подписанный /________/ ООО «Стимул-Т» Т., /________/ ЧОП «Варяг» М. и /________/ К., содержащий отметку об отказе нарушителя от объяснений.

Из акта № 33 от 30.11.2011 следует, что истец с указанным документом ознакомился, при этом от подписи отказался, о чем также составлен акт об отказе от подписи в ознакомлении, подписанный /________/ ООО «Стимул-Т» Т., /________/ ЧОП «Варяг» М. и /________/ К. Факт составления данных актов и отказ от их подписания истец в судебном заседании не отрицал.

Доводы представителя истца Егиазаряна А.А. о недопустимости представленного стороной ответчика в качестве доказательства протокола трезвости признаются судом обоснованными, поскольку данный документ не содержит даты его составления, содержит искаженные сведения о фамилии и должности истца.

Однако, поскольку состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (п.42 постановления N 2 от 17.03.2004), суд приходит к выводу, что факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения 30.11.2011 установлен из акта № 33 от 30.11.2011 и акта об отказе от подписи в ознакомлении.

Из материалов дела следует, что процедура привлечения Маейер С.А. к дисциплинарной ответственности ответчиком также соблюдена.

Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004, увольнение работника за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

Исходя из буквального толкования данной нормы трудового права, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка.

Форма, в которой данное действие должно быть работодателем совершено, законодательно не закреплена. Следовательно, работодатель сам вправе решить, в какой форме следует затребовать от работника письменные объяснения.

В подтверждение законности увольнения истца ООО «КРС-Траст» представлена служебная записка на имя директора ООО «КРС-Траст» от 08.12.2011, содержащая письменные объяснения Майера С.А. по факту дисциплинарного проступка. Из объяснений следует, что вину в нарушении трудовой дисциплины Майер С.А. не признал, при этом подтвердил факт проведения освидетельствования на состояние опьянения 30.11.2011, составления акта и свой отказ от его подписания.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения истца, и свидетельствует о законности издания приказа об увольнении Майера С.А. на основании п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доказательства, опровергающие доводы ответчика о нахождении истца 30.11.2011 на территории /________/ в состоянии алкогольного опьянения, Майером С.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного спора представителем ответчика Чапковской О.С. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает специальные сроки обжалования действий работодателя в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Предусмотренный законодателем месячный срок со дня увольнения исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований.

Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При этом своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Из приказа /________/-к от /________/ следует, что истец ознакомлен с приказом /________/, трудовая книжка ему вручена /________/, что подтверждается подписью Майера С.А. в Журнале учета трудовых книжек ООО «КРС-Траст», данное обстоятельство истец в судебном заседании не отрицал.

Истец, ознакомившись /________/ с приказом и получив трудовую книжку, знал о расторжении с ним трудового договора за виновные действия.

Следовательно, до /________/ должен был подать исковое заявление в суд, поскольку своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании Майер С.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, т.к. с 16.12.2011 по 23.12.2011 он оформлял обходной лист для увольнения, с /________/ занимался погребением своего дяди, а далее - новогодние праздники воспрепятствовали ему в обращении за юридической помощью. Пояснил, что иные причины пропуска срока отсутствуют, периодов временной нетрудоспособности он не имел.

Оценивая указанное заявление, суд не может признать состоятельными доводы истца об уважительности причин пропуска указанного срока ввиду отсутствия у него познаний в области юриспруденции, длительного оформления обходного листа, участие в погребении родственника, поскольку эти обстоятельства не лишали истца возможности своевременного обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Кроме того, доказательств в подтверждение указанных доводов истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено, сам факт предъявления копии свидетельства о смерти не подтверждает непосредственное участие истца в погребении и отсутствие у него возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к обращению в суд в период с /________/ по /________/, истец не привел и соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, объективных обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд, в срок, регламентированный ст.392 ТК РФ, при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии со ст.152 ч.6 п.2 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи, с чем заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока подачи иска в суд подлежит удовлетворению.

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд является основанием к отказу в иске, в удовлетворении исковых требований Майер С.А. к ООО «КРС-Траст» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в сумме /________/ руб. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Майера С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» о восстановлении на работе в должности мастера капитального ремонта скважин вахтовым методом, взыскании компенсации морального вреда в сумме /________/ руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья