РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре Е.В.Шевелевой,

с участием: старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской ЕИ, истца Марковой ЛВ, представителя истца Гуль ЛН, действующей по ордеру /________/ от /________/, ответчика и законного представителя Денисовой ИВ, ответчика Денисова ЮИ, представителя ответчиков Денисовой ИВ, Денисова СЮ- Николаева НГ, действующего по ордеру /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Марковой Л. В. к администрации /________/ г.Томска, Денисовой И. В., Денисову Ю. И., Денисову С. Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу г.Томск, /________/ о выселении из жилого помещения по адресу г.Томск, /________/,

установил:

Маркова ЛВ обратилась в суд с названным иском к администрации Кировского района г.Томска, Денисовым ИВ, СЮ, ЮИ. Со ссылками на ст.ст.60, 61, 62, 69, 70, 71 ЖК РФ, просит признать Денисову ИВ, Денисова СЮ, Денисова ЮИ не приобретшими право пользования квартирой /________/ в г.Томск и выселить их (Денисовых) из названного жилого помещения. В исковом заявлении указала, что /________/ вступила в зарегистрированный брак с М., после заключения брака вселилась в квартиру /________/ в г.Томске. После смерти М., последовавшей /________/, она (Маркова) стала основным квартиросъемщиком (нанимателем) спорного жилого помещения и с ней заключен договор социального найма. /________/ в спорную квартиру вселилась и была постановлена там на регистрационный учет Денисова ИВ, а /________/ по указанному адресу также был зарегистрирован несовершеннолетний сын Денисовой ИВ - Денисов СЮ, который в квартире никогда не проживал. Позднее в квартире по /________/ были зарегистрированы и стали проживать её (Марковой) мать - Сысцова МФ, сестра Сысцова ЕЮ с мужем У. и дочерью У., а также без регистрации стал проживать муж Денисовой ИВ - Денисов ЮИ. Апеллирует к тому, что её муж М. злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, без её согласия допустил регистрацию Денисовых ИВ, СЮ в спорном жилом помещении. Ссылается на то, что ответчики Денисова ИВ, Денисов ЮИ, Денисов СЮ не приходятся родственниками ни ей, ни М., с ними ответчики совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели, членами их (Марковых) семьи не являлись и не являются. В настоящее время дом /________/ в г.Томске подлежит сносу, и администрация г.Томска намерена предоставить одну квартиру на всех зарегистрированных в спорной квартире лиц, чем будут нарушены её (Марковой) жилищные права.

Истец Маркова ЛВ в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что каких-либо самостоятельных требований к администрации Кировского района г.Томска не предъявляет, а указала данный орган в качестве ответчика, т.к. спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в обоснование позиции по делу. Утверждала, что после заключения /________/ брака с М.- нанимателем квартиры /________/ она вселилась в данное жилое помещение, где создала уют, наладила быт М., приобрела для последнего одежду, белье и т.д., жила с М. семейной жизнью.

/________/ М. представил ей свою племянницу Денисову ИВ, которая в тот же день с согласия М. и при отсутствии её (Марковой) возражений вселилась в спорную квартиру со своим мужем Денисовым ЮИ; срок, на который Денисовы вселялись в спорное жилое помещение, не оговаривался. Она (Маркова) не возражала против вселения Денисовых в квартиру, т.к. считала Денисову ИВ племянницей мужа, с которым была в очень хороших отношениях, а тот являлся нанимателем квартиры и она (Маркова) потому не считала возможным не согласиться с его решением. Вместе с тем, согласия на регистрацию Денисовых ИВ, СЮ в квартире она (Маркова) не давала, М. её разрешения на это не спрашивал.

Указала, что в квартире, состоявшей из двух комнат, она (Маркова) и М. проживали в проходной комнате, а Денисовы ИВ, ЮИ- во второй комнате, при этом, жили они (Марковы, Денисовы) разными семьями, не вели общего хозяйства и не имели общего бюджета, материально друг другу не помогали, родственной заботы друг о друге не проявляли, имели разные холодильники, питались отдельно и т.д., но общение М. и Денисовых ЮИ, ИВ протекало доброжелательно. Денисовы ЮИ, ИВ с момента вселения в /________/ году в квартиру /________/ никуда на другое место жительства не выезжали, живут там до сих пор. Сын же Денисовых ИВ, ЮИ - Денисов СЮ в спорную квартиру не вселялся и там не проживал, а до /________/ года жил с бабушкой и учился в школе в /________/; в /________/ году после поступления в Томский техникум информационных технологий Денисов СЮ проживает в общежитии этого техникума по /________/ г.Томске.

Ссылалась на то, что после смерти М., последовавшей /________/, она (Маркова) стала нанимателем спорного жилого помещения и не возражала против дальнейшего проживания в нем Денисова ЮИ, Денисовой ИВ, т.к. до /________/ года считала последнюю племянницей М. По договоренности между ней (Марковой) и Денисовыми в спорной квартире они осуществили перепланировку, заложив дверной проем между комнатами и организовав в комнату Денисовых отдельный вход, впоследствии- разделили счета за электроэнергию, а поскольку лицевой счет на квартиру был единый, то достигли договоренности о несении бремени платежей за жилое помещение пропорционально количеству проживающих лиц от каждой семьи. В /________/ году Денисовы участвовали в оплате за жилое помещение, следуя такой договоренности, хотя не всегда полно и своевременно, а с /________/ года ответчики, несмотря на её (Марковой) требования, самоустранились от платы за жилое помещение.

Считала, что поскольку ни Денисова ИВ, ни ее муж и сын не являются родственниками М. или ей (Марковой), членами семьи нанимателя М. признаны не были и основания к такому признанию отсутствуют, то они не приобрели права пользования квартирой /________/ /________/ и подлежат выселению оттуда. Ее жилищные права нарушены как самим фактом проживания ответчиков в спорном жилом помещении, так и тем обстоятельством, что ее (Марковой) семье и семье Денисовой ИВ органами местного самоуправления распределена одна квартира по /________/ г.Томске в рамках программы по расселению из аварийного жилья. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Гуль ЛИ в судебном заседании поддержала позицию Марковой ЛВ в полном объеме, приведя в её обоснование доводы, аналогичные доводам последней. Указала, что ответчики не являются родственниками, членами семьи М. или Марковой ЛВ, данное обстоятельство, а также обстоятельства их (Денисовых) вселения и проживания в квартире №/________/ свидетельствуют о том, что они не приобрели права на это жилое помещение, а потому должны быть оттуда выселены.

Ответчик, законный представитель Денисова СЮ- Денисова ИВ в суде исковые требования Марковой ЛВ не признала. Пояснила, что в /________/ году она совместно с супругом Денисовым ЮИ вселилась в квартиру №/________/ к своему дальнему родственнику М. с согласия последнего, без ограничения их (Денисовых) проживания сроком, на безвозмездной основе. Доказательств какого бы то ни было родства с М.- не представила. Вместе с тем, утверждала, что они (Денисовы) проживали с М. одной семьей, вели общее хозяйство, поскольку М. не работал, то бюджет формировался за счет их (Денисовых) доходов и был общим для неё, Денисова ЮИ и М., последнему они оказывали материальную помощь, общение их протекало дружелюбно. Маркова ЛВ в спорное жилое помещение вплоть до 2010 года не вселялась, с М. одной семьей не жила. После похорон М., оплаченных в равных долях ее (Денисовой) семьей и истцом, последняя, как законная супруга М., стала нанимателем квартиры /________/, против проживания в которой ее (Денисовой) и Денисова ЮИ- истец не возражала. Напротив, они (Денисовы) и Маркова ЛВ достигли договоренности относительно описанной перепланировки в квартире, установки отдельных электросчетчиков, порядка оплаты за жилое помещение, в котором они (Денисовы) до /________/ года участвовали, передавая без документального оформления денежные средства Марковой ЛВ или ее матери Сысцовой МФ, т.к. квитанции забирали последние и они шли на имя Марковой ЛВ.

Указала, что в течение /________/ года их сын Денисов СЮ проживал в /________/, а к ним (Денисовым ИВ, ЮИ) в спорную квартиру приезжал регулярно на выходные, на каникулы, в том числе- на летние каникулы; все лето /________/ года Денисов СЮ прожил на /________/, после поступления в техникум - был обеспечен общежитием, т.к. в спорной квартире стесненные жилищные условия, площадь их (Денисовых) комнаты составляет около 12 кв.м. В спорную квартиру Денисов СЮ ежедневно приходит, как к себе домой, отдыхает, питается, смотрит телевизор и т.д., по выходным иногда остается ночевать; в квартире /________/ есть вещи, предметы гигиены Денисова СЮ. Считала, что они (Денисовы) приобрели право пользования спорной квартирой и просила в иске отказать.

Ответчик Денисов СЮ в судебное заседании не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании /________/ дал пояснения об обстоятельствах своего проживания и пребывания в спорной квартире, тождественные приведенным пояснениям ответчика, законного представителя Денисовой ИВ по этому вопросу.

Представитель ответчиков Николаев НГ в суде просил в иске отказать. Полагал, что поскольку ответчики правомерно, без ограничения срока проживания вселились в спорное жилое помещение, проживали в нем одной семьей с М., после смерти последнего- продолжили проживать там с ведома и согласия истца, с которой достигли договоренность о порядке пользования квартирой и об оплате за нее, в которой участвовали, то Денисовы приобрели право пользования спорным жилым помещением и иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик Денисов ЮИ в суде исковые требования Марковой ЛВ не признал. Пояснения о фактических обстоятельствах дела дал, аналогично пояснениям Денисовой ИВ. Утверждал, что еще до регистрации брака Марковой ЛВ с М. с согласия последнего он (Денисов) с Денисовой ИВ вселился в спорную квартиру, адрес которой значится местом жительства его и ответчицы в обвинительном заключении по состоянию еще на /________/. Поэтому при их вселении в квартиру согласие Марковой ЛВ в принципе не требовалось, однако, она после смерти М. не возражала против их (Денисовых) проживания по /________/. Иное жилое помещение, нежели спорное, у него и у его беременной жены и несовершеннолетнего сына отсутствует. Просил в иске отказать.

Ответчик - администрация Кировского района г.Томска, будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направила. От представителя ответчика Колотовой АР, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на 1 год, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Кировского района г.Томска, в котором указано, что права и интересы администрации не нарушены, требования к ней- не заявлены.

Третьи лица - Сысцова МФ, Сысцова ЕЮ, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали на солидарность с позицией истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отказе в иске, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации Кировского района г.Томска, ответчика Денисова СЮ, третьих лиц Сысцовых ЕЮ, МФ, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что в иске следует отказать.

Согласно ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.1,3 ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В статье 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» 29.12.2004 N 189-ФЗ закреплено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, подлежит применению ЖК РСФСР.

В силу ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 52 ЖК РСФСР предусмотрено, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Согласно ст.60 ч.1 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Судом установлено, никем не оспорено, подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от /________/ /________/, что квартира /________/ в г.Томске, площадью /________/ кв.м находится в муниципальной собственности на основании постановления Мэра г.Томска от /________/ /________/.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон, подтверждается, справками УМП «М.», сообщением первого заместителя Г. от /________/ /________/, договором социального найма жилого помещения от /________/, ответом администрации Кировского района г.Томска №б/н от /________/, сообщением УФМС России по Томской области /________/ от /________/, финансовым лицевым счетом /________/, ответом администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/, сообщением первого заместителя Главы объединенной администрации /________/ от /________/, что в квартире муниципального жилищного фонда /________/ в /________/ в г.Томске, нанимателем которой по решению жилищной комиссии от /________/ является Маркова ЛВ, зарегистрированы: с /________/ - Маркова ЛВ, с /________/ - Сысцова МФ, с /________/ - Сысцова ЕЮ, с /________/ - У., с /________/ - Денисова ИВ, с /________/ - Денисов СЮ.

При этом, в справке УМП «М.» от /________/ значится, что Денисовы ИВ, СЮ- не родственники по отношению к Марковой ЛВ. Как пояснила суду истец, такое указание отношения Денисовых ИВ, СЮ к ней (Марковой), как «не родственник», сделано в справке УМП «М.» от /________/ с её (Марковой) слов.

В договоре же социального найма от /________/ в качестве членов семьи, постоянно проживающих по /________/ совместно с нанимателем Марковой ЛВ, указаны Денисова ИВ, Денисов СЮ - родственники.

Согласно справки от /________/, выданной Марковой ЛВ, по состоянию на /________/ в квартире муниципального жилищного фонда /________/ в /________/ в г.Томске, нанимателем которой являлся до /________/ М., зарегистрированы: М. (по отношению к Марковой ЛВ- муж), Денисова ИВ (племянница), Денисов СЮ (внук).

В поквартирной карточке на спорное жилое помещение Денисова ИВ по отношению к нанимателю квартиры значится племянницей, а Денисов СЮ- внуком, даты их регистрации указаны также, как в справке УМП «М.»: с /________/ - у Денисовой ИВ, с /________/ - у Денисова СЮ.

Всей совокупностью доказательств по делу, пояснениями сторон подтверждено, что до Марковой ЛВ нанимателем квартиры /________/ являлся муж истца - М., который умер /________/.

При этом, как следует из свидетельства о заключении брака /________/ /________/, К. (добрачная фамилия истца) /________/ вступила в брак с М., после регистрации брака жене присвоена фамилия «Маркова».

Согласно свидетельству о смерти /________/ /________/, выданному Томским городским отделом Комитета ЗАГС администрации Томской области /________/, М., /________/ года рождения, умер /________/ в г.Томске.

При этом, как установлено в судебном заседании, Денисовы ИВ, ЮИ вселились в спорное жилое помещение до смерти М. и, как считает установленным суд, еще до регистрации брака последнего с Марковой ЛВ.

Так, сам факт вселения Денисовых ЮИ, ИВ в /________/ и проживания в ней на протяжении ряда лет никем не оспаривался, подтвержден всей совокупностью доказательств по делу.

Истец      утверждала, что вселение Денисовых ИВ, ЮИ в спорную квартиру произошло летом /________/ года, когда она (Маркова) уже там проживала. Свидетель И, проживавшая с /________/ год в квартире №/________/ показала, что Денисова ИВ вселилась в квартиру к М. летом /________/ года, а Денисов ЮИ- также в /________/ году, но позже.

Однако, данные показания свидетеля И. суд не принимает, как доказательство вселения Денисовых ИВ, ЮИ в спорное жилое помещение после /________/ (после регистрация брака Марковых), т.к. свидетель И. показала, что в /________/ году она (И.) не помнит Денисовых среди проживающих в доме по /________/; вывод о том, что Денисовы ИВ, ЮИ вселились в спорое жилое помещение летом /________/ года она (И.) сделала, т.к. впервые увидела Денисовых летом /________/ года. При этом, свидетель И. показала, что обстоятельства вселения Денисовых в спорную квартиру ей не известны, о причинах появления Денисовых в этой квартире она (И.) знает со слов третьего лица (С.), вглубь спорной квартиры при визитах туда- она не проходила; с Денисовыми у нее (И.) в /________/ году был конфликт.

В связи с чем, показания свидетеля И. не указывают на вселение Денисовых ИВ, ЮИ в квартиру М. именно летом /________/ года, а указывают лишь на то, что именно летом /________/ года И. ЭВ увидела ответчиков в спорном жилом помещении, что не равнозначно дате их вселения туда. Показания свидетелей Г., Ч., М. также не позволяют сделать вывод о том, что ответчики вселились в квартиру по /________/ в /________/ году после регистрации брака Марковых.

Так, свидетели Г. показал, что летом /________/ года ему Маркова ЛВ сказала, что М. пригласил к себе пожить родственников; однако, такие показания не указывают на дату вселения ответчиков в спорную квартиру. Более того, свидетель Г. показал, что в квартире на /________/, где жила со своим мужем истец, он (Г.) увидел, что летом /________/ года между комнатами была установлена стена; при этом, свидетель Г. не дал показаний о том, чтобы вообще видел Денисовых в спорной квартире. С учетом характера показаний свидетеля Г., того обстоятельства, что в части указания периода, когда между комнатами стороны воздвигли стену,     показания свидетеля противоречат фактическим обстоятельствам дела и пояснениям самих Марковой ЛВ и Денисовых ИВ, ЕИ, суд критически оценивает показания свидетеля Г. и считает, что они не указывают на конкретный период вселения ответчиков в спорную квартиру.

Показания свидетелей Ч.,М. также не указывают на какую-либо дату или период вселения Денисовых на /________/. Так, свидетель Ч. лишь показала, что видела летом /________/ года в этой квартире Денисову ИВ, а Денисовых ЮИ, СЮ- не видела; свидетель М. показала, что ответчиков вообще не видела.

Вместе с тем, позиция стороны ответчика о вселении Денисовых ИВ, ЮИ в спорное жилое помещение в /________/ году, т.е. до регистрации брака Марковых, нашла подтверждение в суде.

Так, из пояснений ответчиков, показаний свидетелей Б.,П. следует, что в квартиру по /________/ Денисовы ИВ, ЮИ вселились в 2000-2001 году. Не доверять таким показаниям свидетелей Б.,П. суд оснований не имеет, т.к. они даны свидетелями, которые регулярно в течение /________/ года бывали в квартире № /________/, лично видели проживавших там Денисовых ИВ, ЮИ и их взаимоотношения с М.

С показаниями свидетелей Б.,П. согласуются показания свидетеля Р. о том, что когда она (Р.) в /________/ года вселилась в квартиру №/________/, то Денисовы уже проживали в квартире №/________/ этого дома; ей (Р.) Денисова ИВ говорила, что они (Денисовы) вселились туда за 1-2 года до нее (Р.).

Обвинительное заключение по уголовному делу /________/, утвержденное прокурором Ленинского района г.Томска /________/, содержит данные на /________/ о месте жительства Денисовых ЮИ, ИВ- г.Томск, /________/, что также позволяет суду критически отнестись к позиции стороны истца о вселении Денисовой ИВ в спорную квартиру /________/, а Денисова ЮИ- еще позже.

При этом, в судебном заседании установлено, что Денисовы ЮИ, ИВ правомерно вселились в квартиру по /________/ согласия нанимателя квартиры М., более того, истец против проживания Денисовых ИВ, ЮИ в спорном жилом помещении не возражала ни до, ни после смерти М.

Установленное следует из пояснений сторон, письменных доказательств, которые указывают на то, что и после смерти М. истец воспринимала сама и позиционировала перед третьими лицами проживание ответчиков в спорной квартире, как правомерное, что усматривается: из договора социального найма жилого помещения от /________/, в котором Денисовы ИВ, СЮ указаны родственниками Марковой ЛВ; из поквартирной карточки и справки ЖЭУ-8 от /________/, где Денисовы ИВ, СЮ также значатся племянницей и внуком нанимателя; из заявления Марковой ЛВ от /________/ о переводе на неё лицевого счета на спорную квартиру, в котором также указаны данные Денисовой ИВ и стоят подписи истца и ответчицы, что те в суде подтвердили; из заявления от /________/ о регистрации в спорной квартире Р., которое Маркова ЛВ подавала в районную администрацию по согласованию с Денисовой ИВ; из искового заявления в мировой суд Марковой ЛВ к Денисовой ИВ о взыскании денежных средств, позиционированных убытками в связи с невнесением Денисовой ИВ платы за спорное жилое помещение.

Приведенные выводы суда подтверждены показаниями свидетелей.

Так, свидетель И. дала показания о том, что конфликтности в отношениях Марковых и Денисовых не прослеживалось, при ней (И.) истец не совершала действий, сопряженных с выселением Денисовых.

Свидетель Г. показал, что Маркова ЛВ поясняла ему летом /________/ года, что М. пригласил к себе пожить родственников, а свидетель Ч. дала показания о том, что ей М. летом /________/ года говорил, что Денисовы- его (Маркова) родственники.

Свидетель Б. дал показания о том, что М. ему говорил, что Денисова ИВ - его племянница, а свидетель П. показал, что ему Денисовы говорили, что приходятся М. родственниками. Кроме того, свидетели Б.,П.,р. дали взаимно согласующиеся показания о том, что Денисова ИВ во время проживания вместе с М. в спорной квартире оказывала последнему помощь, кормила его (готовила пищу), убирала, ухаживала за ним, заботилась о нем.

С учетом изложенного, пояснений самой истицы об обстоятельствах вселения ответчиков в спорное жилое помещение, а также анализа доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что несмотря на недоказанность родства ответчика и М., последний вселял Денисовых в спорное жилое помещение бессрочно, как членов своей семьи, каковыми их воспринимал и позиционировал их так и перед третьими лицами, отношения между М. и ответчиками были доброжелательные. Показаниями свидетелей Р.,Б.,П. подтверждается ведение общего хозяйства М. и ответчиками вплоть до смерти М.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Денисовы ИВ, ЮИ приобрели право пользования квартирой /________/ /________/ в г.Томске. Обратное суду не доказано в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Напротив, истец пояснила, показаниями свидетеля Р. подтверждается, что после смерти М. стороны достигли соглашения о порядке оплаты за квартиру - в долях в зависимости от количества проживающих. Данную договоренность, как подтвердила Маркова ЛВ, сторона ответчика соблюдала, хотя и не в полной мере, на протяжении /________/ года, затем она (Маркова) требовала от Денисовых участия в оплате за жилое помещение, т.к. лицевой счет на квартиру был единый. Вместе с тем, из пояснений сторон, счетов-извещений на оплату электроэнергии установлено, что Маркова ЛВ и Денисовы после фактического разделения спорной квартиры на 2 изолированных друг от друга жилых помещения (путем воздвижения стены и организации отдельного входа) также установили отдельные электросчетчики, платят за электроэнергию, потребленную каждой из сторон, отдельно. Указанное лишь дополнительно убеждает в суд в том, что ответчики приобрели право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Свидетельство о рождении /________/ подтверждает, что родителями Денисова СЮ, родившегося /________/, являются Денисовы ИВ, ЮИ.

Таким образом, поскольку оба родителя Денисова СЮ, правомерно вселившись в спорную квартиру, проживали в ней и в тот период, когда Денисов СЮ не достиг 14 лет, то до /________/ местом жительства Денисова СЮ в силу ч.2 ст.20 ГК РФ презюмировалось место жительства его родителей - квартира /________/ в г.Томске.

Тем более, как следует из пояснений ответчиков, подтверждено свидетелями Р.Б., Денисов СЮ, до лета /________/ года обучавшийся и проживавший в /________/ с бабушкой, приезжал в родителям в спорную квартиру, жил с родителями какое-то время ежегодно. Также ответчики пояснили, свидетель П. показал, что Денисов СЮ в течение всего лета /________/ года жил по /________/.

Доводы стороны истца о регистрации и проживании Денисова СЮ с осени /________/ года по месту пребывания в общежитии по /________/ г.Томске никем не оспаривались и подтверждаются ответом УФМС России по Томской области /________/ от /________/, справкой заведующей отделения НПО Т..

Однако, в соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Следовательно, предоставление Денисову СЮ Томским техникумом информационных технологий, как своему студенту, места для временного проживания в общежитии на период обучения, во-первых, не порождает у Денисова СЮ прав на жилое помещение по /________/, во-вторых, не исключает приобретение им права в отношении спорного жилого помещения. Тем более, что как пояснили ответчики, подтвердили свидетели Р.,П., в спорную квартиру Денисов СЮ приходит регулярно; ответчики Денисова ИВ и Денисов СЮ указали, что последний иногда ночует по /________/, там есть его вещи.

Из уведомлений У. /________/, /________/, /________/ от /________/, сведений Томского филиала ФГУП «Р.» от /________/, справки Бакчарского отделения ОГУП «ФИО67» /________/ от /________/ следует, что Денисовы ИВ, ЮИ, СЮ не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно уведомлению начальника отдела по учету и распределению жилой площади администрации Кировского района г.Томска от /________/ /________/, в рамках реализации городской долгосрочной целевой программы «Переселение граждан г.Томска из аварийного жилищного фонда в 2010-2012 годах», жильцам спорной квартиры, включая беременную Денисову ИВ (врачебная справка от /________/), распределена квартира №/________/ в г.Томске.

Приведенные доводы в их совокупности, вывод суда о приобретении ответчиками права пользования квартирой по адресу г.Томск, /________/ должны повлечь отказ и в требованиях о выселении Денисовых из названного жилого помещения, т.к. проживание их там носит правомерный характер.

Доводы истца о том, что ответчики не являются членами ее (Марковой) семьи и они не ведут общее хозяйство, не могут повлечь удовлетворение иска.

Так, в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи,

Кроме того, суд соглашается с позицией администрации Кировского района г.Томска об отсутствии каких-либо исковых требований, адресованных данному органу. Следовательно, иск в полном объеме удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Марковой Л. В. к администрации Кировского района г.Томска, Денисовой И. В., Денисову Ю. И., Денисову С. Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу г.Томск, /________/ о выселении из жилого помещения по адресу г.Томск, /________/ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           А.Р.Палкова