И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием старшего помощника прокурора Кировского района Игловской Е.И., гражданское дело по иску Вуйкив И.В., Шульги О.С. к Вуйкив С.О., третье лицо на стороне ответчика Вуйкив Е.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, установил: Первоначально Вуйкив И.В., Шульга О.С. обратились в суд с иском к ответчикам Вуйкив Е.С., Вуйкив С.О., со ссылками на ст.ст.689, 699, 304, просили: - предоставить в пользование истцов Вуйкив И.В. и Шульги О.С. жилой /________/, общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м.; - предоставить в пользование ответчика Вуйкив Е.С. жилые дома по адресу /________/, общей площадью 23,1 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м.; /________/, общей площадью 31 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м.; - выселить Вуйкив С.О. из жилых домов, находящихся по адресу /________/, без предоставления другого жилого помещения. Определением Кировского районного суда г.Томска от 19.12.2011 исковые требования Вуйкив И.В., Шульги О.С. к Вуйкив Е.С. об определении порядка пользования жилыми помещениями выделены в отдельное производство; исковые требования Вуйкив И.В., Шульги (Вуйкив) О.С. к Вуйкив С.О. о выселении принято к производству Кировского районного суда г. Томска, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Вуйкив Е.С. Свои требования истцы мотивируют тем, что они и Вуйкив Е.С. являются субъектами права общей долевой собственности (по 1/6 доли) жилых домов по адресу /________/. Ссылаются на то, что Вуйкив Е.С. без их согласия разрешила вселение и проживание ответчика Вуйкив С.О., который проживает в спорном жилом доме по договору безвозмездного пользования жилым помещением. В настоящее время истцы желают отказаться от договора безвозмездного пользования Вуйкив С.О. жилыми домами /________/, т.к. его проживание ущемляет их права, как собственников, а также их жилищные права. Представитель истцов Клычкова Н.В. направила в адрес ответчика Вуйкив С.О. уведомление с просьбой освободить жилые дома от его личных вещей, о выселении из жилых помещений и о снятии его с регистрационного учета, которое Вуйкив С.О. получил 18.06.2011, однако требования до настоящего момента не исполнил. В судебное заседание истцы Вуйкив И.В., Шульга О.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Еремченко Е.П., действующая в интересах Шульга О.С. на основании доверенности /________/ от 04.06.2011 сроком до 01.01.2013, в интересах Вуйкив И.В. на основании доверенности /________/ от 16.06.2011 сроком на три года, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в 1996 году был расторгнут брак Вуйкив И.В. и Вуйкив С.О. Вуйкив С.О. по договору купли-продажи от 21.11.2000 приобрел 1/2 долю в праве собственности на спорные объекты, вследствие чего, вселился в жилой дом по /________/ и был зарегистрирован там. Через некоторое время после заключения договора купли-продажи от 21.11.2000 в дом №/________/ по /________/ вселились также Вуйкив И.В. и несовершеннолетние Вуйкив Е.С., Вуйкив (Шульга) О.С., вынужденно переселившиеся в Российскую Федерацию из Казахстана. По договору купли-продажи от 29.05.2002 Вуйкив С.О. продал ФИО10 свою долю в праве собственности на жилой дом по адресу /________/, и право собственности на дома /________/. По договору купли-продажи от 27.11.2002 ФИО10 продала спорное недвижимое имущество Вуйкив И.В., и несовершеннолетним дочерям -Шульга (Вуйкив) О.С. и Вуйкив Е.С., которым до настоящего времени указанное имущество принадлежит в равных долях. При этом Вуйкив И.В. в 2003 году поставила на регистрационный учет по указанному адресу Вуйкив С.О., как члена своей семьи, и они проживали в спорных жилых помещениях вместе со своими детьми Шульга (Вуйкив) О.С., Вуйкив Е.С. одной семьей вплоть до 2005 года. В 2005 году Вуйкив И.В. с детьми переезжает в г./________/, а Вуйкив С.О. остается проживать в спорном жилом помещении. В настоящий момент истцы Вуйкив И.В. и Шульга О.С. проживают в г./________/ в жилом помещении на основании коммерческого найма, имеют намерения вселиться в спорные жилые помещения, однако проживание в них ответчика Вуйкив С.О. препятствует им в этом. Апеллировала к решению Кировского районного суда г.Томска от 12.05.2011, которым установлено, что между Вуйкив И.В., Вуйкив Е.С., Шульга (О.С.) и Вуйкив С.О. сложились отношения безвозмездного пользования в отношении означенных объектов. В настоящее время истцы желают отказаться от договора безвозмездного пользования Вуйкив С.О. жилыми домами № /________/, № /________/, № /________/, выселить его. Представитель истцов Клычкова Н.В. направила в адрес ответчика Вуйкив С.О. уведомление с просьбой освободить жилые дома от его личных вещей, о выселении из жилых помещений и о снятии его с регистрационного учета, которое Вуйкив С.О. получил 18.06.2011, однако требования до настоящего момента не исполнил. Не отрицала, что к уведомлению не было приложена доверенность от Вуйкив И.В. и Шульги О.С., уполномочивающая ФИО11 действовать в их интересах, однако пояснила, что данная доверенность как таковая имелась. Подтвердила, что доли в праве общей долевой собственности Вуйкив И.В., Шульга (Вуйкив) О.С., и Вуйкив Е.С. являются идеальными, соглашение относительно порядка владения и пользования имуществом, находящееся в долевой собственности, в настоящее время не достигнуто. Ответчик Вуйкив С.О. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в 1996 году в Казахстане был расторгнут его брак с Вуйкив И.В., которая, как и он, вместе с детьми Вуйкив Е.С. и Вуйкив (Шульга) О.С. в 2000 году вынужденно переехала жить в г.Томск из Казахстана. По договору купли-продажи от 21.11.2000 он на собственные денежные средства приобрел 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по /________/, и право собственности на /________/, вследствие чего, в конце осени- начале зимы 2000 года вселился в жилой дом по /________/ и был зарегистрирован там, живет там непрерывно до сих пор. По договору купли-продажи от 29.05.2002 он продал ФИО10 принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу /________/, /________/, и право собственности на /________/, однако оставался проживать в спорных жилых помещениях. По договору купли-продажи от 27.11.2002 ФИО10 продала принаджлежащие ей права на спорное недвижимое имущество Вуйкив И.В., и несовершеннолетним Шульга (Вуйкив) О.С. и Вуйкив Е.С., при этом он оставался проживать в спорных жилых помещениях вместе с Вуйкив И.В. и их дочерьми, в 2003 году был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу, как член семьи Вуйкив И.В. Вместе с тем, Вуйкив И.В. с дочерьми- Вуйкив Е.С. и Вуйкив (Шульга) О.С. в 2005 году переехала жить в г./________/, а он остался проживать в доме №/________/, а именно- в квартире №/________/ этого дома, несет расходы по оплате за ЖКУ, связанные с таким проживанием, производит в доме ремонт. Не оспаривал, что 18.06.2011 им было получено уведомление об освобождении жилого дома по адресу /________/ от личных вещей и о его выселении, подписанное ФИО8, однако данное уведомление он не принял всерьез, поскольку не имел подтверждений, что ФИО8 имеет полномочия действовать в интересах Вуйкив И.В. и Шульги О.С. Каких-либо иных устных или письменных претензий от истцов он не получал. Представитель ответчика Нагишев В.Е., действующий на основании ордера /________/ от 12.02.2012, позицию своего доверителя поддержал. Третье лицо на стороне ответчика Вуйкив Е.С. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в настоящее время она со своим отцом Вуйкив С.О. проживает одной семьей, они ведут общее хозяйство, и она, как собственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты, не возражает против его проживания в них. В настоящее время в собственности Вуйкив И.В. имеется жилой дом по /________/, где она проживает вместе с Шульгой О.С., намерений вселиться в спорные жилые помещения они никогда не высказывали. В заключении по делу старший помощника прокурора Кировского района г.Томска - Игловская Е.И. полагала необходимым в иске отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, определив на основании ст.167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища. В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). Судом установлено из пояснений участников процесса, следует из свидетельств о государственной регистрации права от 09.12.2002 серии /________/*, от 09.12.2002 серии /________/*, от 09.12.2002 серии /________/*, от 09.12.2002 серии /________/*, от 09.12.2002 серии /________/*, от 09.12.2002 серии /________/*, что Вуйкив И.В., Шульга О.С., Вуйкив Е.С. являются субъектами права общей долевой собственности (по 1/6 доли) жилого дома по адресу /________/, жилого дома по адресу /________/. Спорная 1/2 доля в праве на жилой дом по адресам в /________/ и право собственности на дома по адр. : /________/ принадлежала на праве общей долевой собственности до 05.12.2000 - ФИО21; с 05.12.2000 по 11.06.2002 - Вуйкив С.О.; с 11.06.2002 по 09.12.2002 ФИО10; с 09.12.2002 и до настоящего времени Вуйкив И.В., Шульга О.С., Вуйкив Е.С., что подтверждается договором купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от 21.11.2000, договором купли-продажи доли жилых домов от 29.05.2002, договором купли-продажи доли жилых домов и доли земельного участка от 27.11.2002. При этом, перемена фамилии Вуйкив О.С. на Шульга О.С. подтверждается свидетельством о заключении брака /________/ от 25.04.2008. В судебном заседании стороны не оспаривали, что правомерно вселившись в конце 2000 года в дом по Московскому тракту, /________/ зарегистрировавшись там, а также начав пользоваться домами по Московскому тракту, /________/, строения 1 и 4, Вуйкив С.О. после прекращения своего права собственности на указанные объекты продолжал безвозмездно пользоваться указанными объектами с ведома и согласия сособственников названного недвижимого имущества. Вопрос о правомерности проживания Вуйкив С.О. ни ФИО10, ни Вуйкив И.В., Шульги О.С. не ставился как после государственной регистрации сделки /________/, так и после государственной регистрации сделки /________/; жил он по Московскому тракту,34 и пользовался строениями 1,4 по этому адресу безвозмездно. Более того, как следует из паспорта ответчика Вуйкив С.О., он был зарегистрирован /________/ по адресу г.Томск, Московский тракт, /________/, каких-либо доказательств, что регистрация Вуйкив С.О. по указанному адресу была временной, в нарушение ст.56 ГПК РФ сторона истца не представила. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что знаком с Вуйкив С.О. уже более 10 лет, проживает с ним по соседству. В течении 10 лет Вуйкив С.О. постоянно проживал в доме по Московскому тракту, /________/, а также пользовался домами по Московскому тракту, /________/, строения 1 и 4, никогда не выезжал оттуда, осуществлял в помещениях как косметический, так и капитальный ремонт, каких-либо требований о его выселении Вуйкив И.В. и Шульги О.С. не заявляли. В соответствии с п.1-2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Пунктом 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Суд учитывает пояснения, данные в судебном заседании Вуйкив Е.С., что она в настоящий момент проживает в спорном жилом помещении по /________/, вместе со своим отцом Вуйкив С.О., они живут одной семьей, ведут общее хозяйства, и она, как собственник 1/6 доли в праве на указанное жилое помещение, не возражает против проживания в нем Вуйкив С.О. Материалами дела подтверждается, что Вуйкив И.В., Шульга О.С. и Вуйкив Е.С. являются собственниками по 1/6 идеальной доле спорного дома каждая. При таких обстоятельствах с учетом того, что доли истцов и третьего лица являются идеальными, до возникновения в установленном порядке права собственности на обособленный объект недвижимости (его части, определенной в натуре), оснований для выселения Вуйкив О.С., который является членом семьи собственника жилого помещения- Вуйкив Е.С., не имеется. Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Кировского районного суда г.Томска от 12.05.2011 установлено, что пользование спорными долями в праве на указанные жилые дома Вуйкив С.О. осуществляет на основании фактически сложившихся договорных отношений безвозмездного пользования, дом по /________/ является жилищем Вуйкив С.О. В соответствии с ч.1 ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Как следует из представленного стороной истцов уведомления от 16.06.2011, на имя Вуйкив С.О. было направлено соответствующее уведомление об освобождении из жилого дома по адресу /________/ от личных вещей, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, подписанное от имени Вуйкив И.В. и Шульги О.С.- ФИО8, и полученное Вуйкив О.С. лично 18.06.2011. Вместе с тем, представитель истцов в судебном заседании не оспаривала, что доверенности от Вуйкив И.В. и Шульги О.С., уполномочивающей ФИО8 действовать от их имени и в их интересах, к уведомлению от 16.06.2011 приложено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований у Вуйкив С.О. воспринимать реально требования Вуйкив И.В. и Шульги О.С. об освобождении спорного жилого помещения- не имелось. С учетом изложенного, а также поскольку доли Вуйкив И.В., Шульга О.С., Вуйкив Е.С. в праве являются идеальными, а Вуйкив Е.С. согласна на продолжение безвозмездного пользования со стороны Вуйкив С.О. спорным имуществом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных Вуйкив И.В. и Шульга О.С. к Вуйкив С.О. об его выселении без предоставления другого жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Вуйкив И.В., Шульги О.С. к Вуйкив С.О., третье лицо на стороне ответчика Вуйкив Е.С., о выселении Вуйкив С.О. из жилых домов, находящихся по адресу: /________/ без предоставления другого жилого помещения, отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Судья Г.Ю. Жданова